8 bits ou 14 bits ?
15 messages
• Page 1 sur 1
| Hal1 |
|
 Depuis le 22 avr 2006 région parisienne  |
Bonjour à tous
Découvrant le coolscan V je n'ai pas réussi à voir ce qu'apporte l'option de codage 14 bits. Bon ça prend de la mémoire mais Photoshop Eléments n'en veut pas et les autres façons d'afficher une image ne m'ont pas montré de différences. Et bien sûr (?) l'aide en ligne est muette, désespérément. Si quelqu'un peut m'éclairer 
A part ça le scan des diapos a bien, comme annoncé, un peu de mal dans les zones sombres mais c'est vrai que je suis loin de maîtriser le logiciel. Un jour prochain je pourrai peut-être envoyer une photo, qui sait. 8) |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Avec coolscan V on scanne à 14 bits, et le fichier créé est en 16 bits.
Ça sert simplement à avoir beaucoup plus d'infos de couleurs enregistrées, ce qui signifie que lorsqu'on travaillera ensuite finement l'image, on aura la quantité d'informations nécessaire pour pouvoir faire un fichier impeccable. Sinon, en 8 bits, les informations sont insuffisantes. Une image scannée en 8 bits peut être ensuite travaillée en 16 bits : elle réagira mieux. Mais si elle est d'origine en 16 bits c'est l'idéal. Nikon a volontairement un peu bridé son Coolscan-V par rapport au 5000, mais pour du travail courant, 14 ou 16 bits se voient bien peu. Voir ce fil qui le montre bien ; ensuite, faire soi-même des essais de travail sur les courbes, c'est édifiant ! Regarder bien tout les fils qui sont déjà présents dans cette section sur le "Labo numérique" : ça commence à être relativement complet. |
| My favorite things |
|
 Membre des Amis Messages : 126Depuis le 27 nov 2004 Lille |
Très intéressant ce fil pour les "apprentis du Coolscan". J'ai fait un essai hier soir à 14 bits. Deux questions:
1/ en 24 x 36 à 4000 dpi on récupère un fichier de 110 Mo ! 2/ en 14 bits je n'arrive pas à enregistrer en jpeg. est-ce normal ?  |
| Jeromeaparis |
|
 Spécialiste Messages : 1070Depuis le 9 juin 2005 Paris 15 |
J'ai scanné un nega tout à l'heure en 4000dpi sur le coolscan V,
je suis surpris par la rapidité... et ca me donne 119Mo en .tif Oui, sur PS tu dois passer manuellement en 8 bits avant de sauver en .jpg Jerome |
| kermadee |
|
|
Messages : 50 Depuis le 25 août 2004 Toulouse |
Le mode 14 bits n'est vraiment utile que lorsque l'on doit faire des modifs importantes de l'image pour être sûr de garder une bonne qualité.
Mais la plupart du temps (photo correctement exposée, dynamique normale) le mode 8 bits est amplement suffisant. Sur un ajustement des niveaux ou des courbes dans des limites raisonnables tu ne verras pas la différence entre les deux modes. Le travail et le stockage de fichiers de 110 Mo est une peu fastidieux et n'est pas forcément nécessaire pour toutes les photos ! |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
My favorite things a écrit : Deux questions:1/ en 24 x 36 à 4000 dpi on récupère un fichier de 110 Mo ! 2/ en 14 bits je n'arrive pas à enregistrer en jpeg. est-ce normal ? 4000 dpi pour un 24 x 36, ça donne 5669 pixels de long. Si tu veux faire un 40cm x 30, à 300 dpi, il faut 4724 pixels de long ; si tu veux un 30cm x 20, à 300 dpi, il faut 3543 pixels de long ; un 15 x 10 : 1772 pixels de long, etc. Il n'est pas nécessaire de scanner plus que ce qu'on va utiliser. Sauf dans un cas : celui de la mise en ligne d'une image de 600 pixels de long : j'ai observé que les résultats sont meilleurs en scannant à une résolution supérieure (1200 pixels de long, ou 2400), je ne sais pas pourquoi. kermadee a écrit : Le mode 14 bits n'est vraiment utile que lorsque l'on doit faire des modifs importantes de l'image (…) la plupart du temps (…) tu ne verras pas la différence entre les deux modes.JeromeaParis a écrit : Oui, sur PS tu dois passer manuellement en 8 bits avant de sauver en .jpg |
| Hal1 |
|
|
Depuis le 22 avr 2006 région parisienne |
Et pour préciser ce ue je disais au début, je suis surpris que le mode 14 bits ne soit pas relu par Photoshop Eléments 2 (qui le ramène en 8 bits) alors que ce même photoshop est fourni en même temps que le coolscan V. C'est pour ça que je me suis posé des questions sur son utilité (pour moi avec ce que j'ai !).
Bonne journée à tous. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10417Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Rassures toi, tu n'es pas le seul, d'autant que, si mes souvenirs sont exacts on peut démarrer la procédure de "scannage" en 16 bits, constater que le fichier est très gros ... et ne pas pouvoir l'utiliser / récupérer ensuite car il reprend plus ou moins le format 8 bits: j'ai un peu miséré sur cet aspect pour très vite abandonner ....... et je me refuse d'investir dans PhotoShop "complet" ...
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Oui en effet, je viens de voir Photoshop Elements… C'est comme son nom l'indique, on ne peut pas faire grand chose. En effet, inutile d'enregistrer en 16 bits pour ce logiciel.
Précision : Nikon Scan fourni avec le scanneur, est un excellent logiciel, puissant, qui permet de bien travailler l'image avant acquisition : un outil courbe performant, en particulier, qui n'est pas dans Photoshop Elements. Dans ce cas, Photoshop Elements ne sert plus qu'à éditer, redimensionner, imprimer l'image. |
| kermadee |
|
|
Messages : 50 Depuis le 25 août 2004 Toulouse |
A l'époque de l'achat de mon scanner, j'avais essayé la manip décrite ci-dessous :
http://robertdfeinman.com/tips/tip27.html comme l'auteur l'indique (en anglais), il y a des différences entre une image traitée en 8bits ou en 16bits, mais difficilement perceptible lorsque l'on regarde l'image dans une taille normale. L'exemple donné plus haut est à mon avis intéressant pour démontrer que les erreurs cumulées sur une image se multiplient (sur le même principe, il vaut mieux ne pas faire de sauvegardes successives en format jpeg) mais n'est pas forcément représentatif de modifications réelles que l'on effectue dans Photoshop. Travailler par échantillonnage successif est forcément destructif (on peut aussi dégrader un fichier 16 bits, mais il faudra plus de 5 itérations). Il est préférable d'avoir un fichier avec toutes les modifications sous forme de calque et ne les appliquer en une seule fois pour obtenir un fichier sortie (jpeg pour impression ou web). |
| My favorite things |
|
|
Membre des Amis Messages : 126Depuis le 27 nov 2004 Lille |
citation : Il n'est pas nécessaire de scanner plus que ce qu'on va utiliser. Merci Coignet de ces précisions qui vont permettent d'optimiser la taille de nos chers fichiers. D'accord aussi sur tout ce qu'on trouve dans le logiciel Nikon, pour le moment largement suffisant pour mes besoins. Enfin j'ai fait deux essais en 8 et 14 bits, c'est vrai que sur une seule manip on ne distingue pas de différence. Quant à Photoshop Elements il a peu d'usage sauf à faire des modifications assez lourdes apparemment. Par contre j'aimerais savoir ce que vous utilisez pour imprimer par exemple deux photos 10 x 15 ou 12 x 18 sur une feuille A4. Le logiciel de base Microsoft ? le Nikon ou Photoshop Elements (qui ne laisse pas le choix des dimensions réelles ) ? |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Avec Photoshop Éléments : boîte de dialogue Image => Redimensionner => Taille de l'image (ou Photoshop Image => Taille de l'image :
- à gauche, état sorti de mon scan : réglage lors de la saisie : taille en pixel que je souhaitais (2400 x 1600), taille réelle du cadre de sélection tracé sur le négatif (2,3 x 3,45), et résolution résultante ; - à droite, après modification pour impression : si la donnée de base de taille du fichier n'est pas modifiée (2400 x 1600) et que la résolution souhaitée avec mon imprimante est de 300 dpi, j'obtiens un 13,5 x 20,3 à l'impression. En modifiant la dimensions en pixels, je pourrais aussi influer sur le format à imprimer ; je peux aussi définir le format que je souhaite imprimer, etc.  |
| Hal1 |
|
|
Depuis le 22 avr 2006 région parisienne |
Merci pour toutes ces précisions sur la taille des fichiers. Il me semble que le seul intérêt de Photoshop Eléments par rapport au Nikon est de pouvoir retravailler l'image par morceaux, ce qui n'est pas négligeable mais demande de l'approfondissement !
Mais c'est là qu'on voit qu'un investissement peut en entrainer un autre : photoshop "normal" et puis une bonne imprimante (la mienne, bureautique banale, transforme les couleurs sans réglage efficace possible) et puis... |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Oui, après un scan très bien fait (aux petits oignons comme disent certains, sans zones cramées), Photoshop peut permettre une post-production, de type masquage, etc. |
| Jeromeaparis |
|
|
Spécialiste Messages : 1070Depuis le 9 juin 2005 Paris 15 |
Moi je trouve que EL2 est formidable pour le prix !
C'est aussi est pour moi le meilleur outil d'impression. Il faut toujours faire "appercu avant impression", choisir l'imprimante, le format du papier, la taille de la marge en reglant le % etc. tout en visualisant. puis tu passes à la config de l'imprimante ou tu demanderas un apercu avant impression. |
15 messages
• Page 1 sur 1
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités