Ou se faire faire un PC "bolide" ?
70 messages
• Page 1 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| jipeji |
|
 Habitué Messages : 604Depuis le 11 juil 2004 Saint Domingue  |
Bonsoir à tous,
Je souhaiterais me faire monter un PC "bolide" orienté photo 100% avec aucun compromis, y compris en terme de fiabilité. Deux questions : 1) existe-t-il une "liste" ou un bouquin indiquant LES composants du moment ? 2) Quelle est LA boutique dans Paris (ou RP) capable de faire ça en fournissant le service associé : qualité du montage, SAV, éventuellement sur site etc... Merci par avance de vos suggestions. Cdt jipeji |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14829Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Suggestion = un MacPro avec un bon écran (si tu as tous tes logiciels sous Windows, y installer Windows). Pour le service, passer par un bon revendeur. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
gautier a écrit : Suggestion = un MacPro avec un bon écran (si tu as tous tes logiciels sous Windows, y installer Windows). Pour le service, passer par un bon revendeur.+1. Au demeurant, le problème que j'ai tjs eu avec Windows est plutôt la bio-dégradabilité des perfs. Au début, ca va super vite puis au fur et à mesure que le registre se remplit et que les disques se fragmentent, ca baisse irrémediablement. Le phénomène est beaucoup moins marqué sous MacOS. Sinon, pour un PC photo, le problème est plutôt de construire une config équilibrée et bien optimisée coté disque de boot, disque de scratch et disque de travail. Et de choisir entre SSD, Velociraptor, Raid 0... Même chose pour la CPU/multi-coeur et la carte graphique dont le choix ne peut pas être fait sans savoir comment tel ou tel soft s'en sert. Certains vont profilter d'avoir 4 ou 8 coeurs, d'autres pas. Certains vont utiliser le GPU, d'autres pas. La performance au quotidien dépendra beaucoup plus de tout ca que d'avoir 10% de gain en choississant telle carte mère ou un poil plus de fréquence sur le processeur. Sans parler du fait qu'un Windows 32 bits te limitera à moins de 4 Go de mémoire ce qui n'est pas énorme aujourd'hui et qu'un 64 bits t'obligera à vérifier si tu as des drivers pour tes périphériques... |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
paga a écrit : C'est parce que Windows c'est toujours MS-DOS a l'intérieur...Plus depuis pas mal de générations... |
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
paga a écrit : C'est parce que Windows c'est toujours MS-DOS a l'intérieur... MacOS c'est Unix  Oui, cela fait un baille que c'est plus MS-Dos. Autrement, pour ne pas faire de hors sujet et RÉPONDRE à la question sans tomber dans la sempiternelle mauvaise fois Irack_mon_fric_chez_apple  sur Paris il y a LDLC qui est bien, à mon humble avis bien sûr. 
http://www.ldlc.com/ *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| Dernière édition par Manara le mercredi 14 avril 2010 - 19:11, édité 4 fois. | |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Juste un petit truc qui me fait bien rigoler avec M$-Window$.
J'utilise 4Dos, parce que j'ai débuté l'informatique, non pas avec Mac, on a les tares que l'on mérite, mais avec CP/M puis M$-DO$. Si je demande la version de mon OS en tapant 'ver' dans 4Dos, il me dit: pour Vista = Win 98 4,10 pour $even = XP 5,1 Il y a du progrès du côté de Redmond.
Je devrais en causer à mon voisin d'en face, Paul Allen... |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
citation : Nettoyage base de registre defragmentation sont le b.Aba pour tourner sur pc sans probleme Je connais un peu mais j'ai pu constater qu'on ne retrouvait malgré tout jamais les perfs d'origine. Au demeurant, je n'ai pas envie plus que ca de relancer l'étude comparée des 2 systèmes. Je rebondissais sur la remarque de Gautier qui me semble pertinente parce qu'à l'usage, j'ai de meilleures perfs, ou disons une meilleure réactivité de mes machines avec les versions récentes de MacOSX qu'avec les machines sous Windows sur une de temps de plusieurs mois. Ca va parfois se nicher dans des détails que les benchs purs ne mesurent pas. Mais je reconnais que Seven n'est pas trop mal même s'il porte encore certains stigmates de son héritage. Ceci dit, outre les aspects purement softs, le plus gros problème de mon point de vue actuellement est celui du 32/64 bits sur Windows afin de supporter la quantité de mémoire qu'une machine puissante mérite aujourd'hui. Sans parler du gain qu'apportent certains softs en 64 bits. Toutes choses que MacOSX gère lui très bien. |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Ben normal que la ligne de commande ait les memes commandes que MS-DOS non? C'est pas pour autant que DOS soit a la base de tout...
Perso j'installe toujours Cygwin, comme ca hop j'ai mes jolies commandes Unix partout. Un Mac Pro c'est tres largement surdimensionne (4 ou 8 coeurs Xeon-Nehalem, pour Photoshop??) pour des besoins en photo, a moins que tu n'utilises sans arret les fonctions 3D de Photoshop (et encore...) Bon apres, Mongallet je ne recommanderai pas, ca fait quand meme tres revendeur de poisson plus que de PC... Aller plutot faire les petits magasins, mais *pas* a Montgallet qui est bien si on a besoin d'un truc vite fait pas cher, mais je n'irai pas y acheter une config "bolide" et encore moins "sure". Deja en cas de probleme il faut arriver a se faufiler entre les lyceens... ps: et oui faut defragmenter et ne pas passer son temps a installer des saletes, et tout de suite ca va mieux. Bon le fait de devoir defragmenter manuellement, en soi c'est une honte... |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Geraud a écrit : Un Mac Pro c'est tres largement surdimensionne (4 ou 8 coeurs Xeon-Nehalem, pour Photoshop??) pour des besoins en photo, a moins que tu n'utilises sans arret les fonctions 3D de Photoshop (et encore...)Ca dépend de ce que tu fais et il n'y a pas que Photoshop... De plus, l'intérêt d'un MacPro est de combiner puissance CPU, possibilité de mettre beaucoup de mémoire et donc de bosser confortablement avec pas mal de softs lancés en même temps et une config disque bien foutue. |
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3147Depuis le 8 juin 2009 Paris |
jipeji a écrit : Bonsoir à tous,Je souhaiterais me faire monter un PC "bolide" orienté photo 100% avec aucun compromis, y compris en terme de fiabilité. Deux questions : 1) existe-t-il une "liste" ou un bouquin indiquant LES composants du moment ? 2) Quelle est LA boutique dans Paris (ou RP) capable de faire ça en fournissant le service associé : qualité du montage, SAV, éventuellement sur site etc... Merci par avance de vos suggestions. Cdt jipeji Salut, Tu peux acheter un numéro de canard pc : c'est un magazine de jeu qui propose dans chaque numéro 3 configurations (entrée de gamme, pas mal et bolide) faites à partir des meilleurs composants. Même si c'est plutôt orienté jeu (et donc 3D) ça donne une bonne idée de base de ce qui se fait de mieux à un instant t. Et les types qui rédigent le canard sont plutôt pointus et pas trop influencés (0 pub) donc on peut leur faire confiance. Paul |
| Geraud |
|
|
Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Pascal je pourrais te dire la meme chose de n'importe quelle babasse avec de la memoire et pas mal de coeurs...
A la maison je bosse avec un "vieux" Core 2 duo, Windows 7 64-bit, 4 Go de RAM, et bien je n'ai aucun soucis a utiliser Lightroom pour regarder/modifier des DNG pendant que Photoshop tourne avec 36 images scannees en 4000dpi (aka 120 Mo l'image). Le tout avec Firefox, Apache, etc etc. Au boulot je bosse sur des equivalents aux MacPro, avec processeurs Xeon, 32 Go de memoire, etc etc (T7400 ou T7500 de chez DELL). Franchement elles s'ennuieraient vraiment si je devais faire du Photoshop dessus... Les MacPro sont tres bien positionnees en terme de prix sur le marche des stations de travail haut de gamme. Mais sont-ils vraiment utiles a un utilisateur lambda? Personnellement je pense que non. Pour moitie prix on peut avoir un PC largement suffisant. Et la difference permet d'acheter un tres bon ecran a la place... |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Pour une config PC sur mesure, voir le site materiel.net ; très sérieux, ils sont basés sur Nantes et ont des point relais de livraison un peu partout.
Mais, mon conseil perso, ce serait aussi un MAC PRO (une nouvelle génération devrait voir le jour prochainement) Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
hugues33 a écrit : materiel.netCe n'est pas le moins cher, mais il est très fiable. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9490Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
pour un PC de course et fiable, prends un DELL Pour la config, ben cela dépend beaucoup de ce que tu veux faire avec quels logiciels, avoir un multi-coeur n'est rentable que si ton programme l'exploite ce qui est rarement le cas dans l'architecture windows. Il arrive parfois que les programme n'exploitent que partiellement les multi-coeur. Avoir un multi-coeur et pas de mémoire suffisante n'est pas une bonne chose quand les programmes exploitent bien le multi-coeur... Mon PC de boulot est un DELL precision 690 (workstation) 4 coeur XEON 32Go de ram sous XP-pro 64bits, il fonctionne à merveille en multi-coeur avec des applications comme CATIA (module RDM) et ZEMAX (optimisation). Ces programmes sont "multi-module" et beaucoup de modules n'utilisent pas le multi-coeur. Bref, cela dépends énormément des programmes... en photo, par exemple : programme kodak DCS ouverture du programme 5s ouverture d'un directory de 923 images avec création des vignettes 45s 6.5Gb 1 coeur conversion du fichier DCR en TIFF 8 bit 2s (57% CPU donc peut être multi-coeur, trop rapide pour s'en rendre compte) programme capture one 4 ouverture du programme 20s 1 coeur ouverture d'un directory de 284 images avec création des vignettes 40s 2.79Gb 1 coeur + 2s/image pour "les dilater" conversion du fichier DNG en TIFF 16 bit 6s 1 coeur Photshop CS2 ouverture du programme 10s 1 coeur ouverture du TIFF 10MPx 16bits 70Mo 5s 1 coeur changement de taille image 32000x21524 200s 1 coeur filtre accentuation 240s 1 coeur enregistrement du fichier 3.84Gb 20s 1 coeur ouverture du TIFF 6MPx 8bits 7Mo 2s 1 coeur changement de taille image 32000x21524 90s 1 coeur filtre accentuation 150s 1 coeur enregistrement du fichier 1.89Gb 15s 1 coeur Conclusion, ces trois programmes n'utilisent pas le multi-coeur, il y a parfois des pique d'utilisation CPU à 40%, plus rarement à 60% mais jamais à 100% comme avec CATIA ou ZEMAX Certes, ces programmes sont assez anciens, comme XP-pro 64bits, et il est possible que des OS plus récent soient plus efficace pour paralléliser des programmes ou que les versions plus actuelles des programmes photo soient écrits pour utiliser mieux les multi-coeur, c'est un point à vérifier avant de partir sur une config "de course" qui ne sera peut être pas utilisé à plus de 2% (d'ailleurs, mon PC personnel est un pentium III 1GHz avec 512Mo de ram et c'est parfaitement supportable comme lenteur avec CS2 ou capture one 4...) donc pour en revenir à la question initiale "Je souhaiterais me faire monter un PC "bolide" orienté photo 100% avec aucun compromis, y compris en terme de fiabilité. " les machines DELL sont très fiable et silencieuses. quelle configuration? ben j'en sais rien, je dirai qu'un bi-pro me semble suffisant, 4Go par coeur ne mange pas de pain, une tour bien ventilée est mieux qu'un portable grill-pain, qu'XP me semble préférable à seven (quoique je n'ai pas de machine en seven, une impression, c'est tout)... Personnellement, je préfère les écran CRT pour la transparence de la dalle, je n'ai pas encore vu d'écran plat avec un tel confort de vision que mon tube diamondtron. Pour finir, avoir un bon écran, c'est bien, avoir une bonne sonde de calibration (X-rite colormunki ou +) c'est mieux (compter 400 euro et +) J.Ph. |
| hugues33 |
|
|
✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Désolé de ne pas être d'accord du tout :
Des marques comme DELL ou PACKARD BELL sont à bannir. Il vaut mieux s'adresser à un assembleur sérieux Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
70 messages
• Page 1 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités