Page 1 sur 1

Nouvelles tendances...

MessagePosté: samedi 2 juillet 2005 - 18:10
par phipessac
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3246,36-668404@51-627796,0.html

La fin de l'instant décisif, l'abandon du n&b, le photojournalisme en
retrait, l'avancée du numérique, le traitement informatique... ya plus
de jeunesse !

MessagePosté: samedi 2 juillet 2005 - 18:30
par Bertrand S
Wait and see comme diraient les anglais :?:

Ma formation d'historien me laisse toujours septique sur les objets et les personnes qui doivent tout changer.
L'histoire est pleine de prédictions fausses et de veritables surprises.
Guy Bechtel et Jean Claude Carrière en ont fait un livre:
Le dictionaire de la betise et des erreurs de jugement.

Pour le plaisir je cite ces 2 perles

"Qui s'intéressera jamais à l'invention de M. Niepce? Cette Photographie car c'est son nom, sera bientôt étouffée par l'évidente supériorité de la peinture"
Le journal des savant 1829

Enfin la célèbre sortie de Baudelaire pour qui la photo ne sera jamais un art mais "Le refuge de tous les peintres manqués, trop mal doués ou trop paresseux pour achever leurs études "


Plus sérieusement le développement très rapide des techniques numériques avec les changements réguliers de formats et supports vont poser un grave problème d'archivage.
Les supports se conserveront pendant conbien de temps, et pourrons nous les lire dans 50 ou 100ans?
Une part conséquente des données enregistrés sur bande magnétique est déja en train de s'effacer.

pas moi

MessagePosté: samedi 2 juillet 2005 - 18:42
par alain.besancon
On me traîte souvent de pessimiste, de négativiste (et de je ne sais quoi d'autre dont je n'ai rien à foutre ...) ... mais dans cette avalanche, je verrais quasiment de l'espoir:
- le cinéma, pire la TV nous ont gavé jusqu'à la nausée d'images bien souvent peu travaillées car "bisness is money" ...
- et l'Image, l'Instant Décisif ne peuvent QUE reprendre toute leur valeur, force ... encore faut il y avoir cru et avoir le talent de sentir, communier avec son sujet et déclencher ad hoc (Alain, t'as du boulot :lol: )
- les longs discours qui ne veulent rien dire, les sentences et maximes creuses renforcent le génie et la conviction d'une image bien choisie, isolée et non noyée dans un magazine "poids du blabla, choc des clics-clacs motorisés"
- et je vous flanque mon billet que tous ces reportaillous, quand ils décernent ou décerneront une distinction à un de leur confrère .... ce sera pour LA photo qui dit tout à elle seule et ... bravo.

Courage et espoir
Alain

MessagePosté: samedi 2 juillet 2005 - 19:08
par LaurentT
Difficile de juger sans avoir vu une seule image. Mais j'apprécie le ton de l'article.
Je suis assez convaincu par la vanité de "l'instant décisif". Pour moi c'est une négation de la démarche photographique. Le cliché chic.

Et ce que dit Bertrand s'applique très bien au numérique, une invention sans avenir ? Je ne crois pas que dans une démarche artistique les solutions soient dans le passé. Les jeunes créateurs sont très justement séduits par le numérique.

Le recul du photojournalisme est plus inquiètant. Pour le reste (portrait, séries, ...) je suis plutôt d'accord.

MessagePosté: samedi 2 juillet 2005 - 19:23
par Ubik
Je ne serais pas si pessimiste.

Je suis un jeune étudiant en cinéma. J'ai travaillé tout une année en marge de mes études pour m'offrir mon Leica et mes deux optiques. Et je ne veux pas faire mentir certains, mais je ne cotoie que des amis cinéastes et photographes qui ne jurent que par Leica et la HP5. S'ils n'en ont pas tous, c'est parce que c'est cher. De plus, si nous, les jeunes, tournons tous nos courts en numérique, c'est simplement parce que la pellicule est hors de prix... Pour la photo, c'est presque la même chose.

Je pars cet été en Chine et je peux vous assurer que pour rien au monde le M7 ne restera chez moi. J'ai déjà commandé mes 120 films HP5. Je n'attends plus que le départ.

Quant à la fin de l'instant décisif, c'est davantage une question de philosophie de la photo, chère à Bresson bien sûr. Je n'y ai jamais vraiment cru, mais est ce un mal ?

étonnement

MessagePosté: samedi 2 juillet 2005 - 20:28
par alain.besancon
Alors là les gars vous m'étonnez:
1) je n'ai jamais dit (souvenez vous) que j'étais un admirateur de HCB, tout en lui reconnaissant (j'ai un peu honte de m'exprimer ainsi) une place de 1° ordre.
2) cette notion de "l'instant décisif", laissons lui en la paternité et critiquons en si vous le souhaitez le sens ...
3) mais vous et moi, n'avez/ons vous/nous jamais ressenti, avant même d'avoir entendu parler de HCB ce moment quasi "magique" où la photo prend / peux prendre / prendrait tout son sens, sa force. Avant mon M j'utilisais un Nikon F50 (bien meilleur que ce que l'on en a dit) ... catastrophique en terme de délai de déclenchement (combien de fois j'ai vu l'expression d'un visage dans le viseur ... avant ou après le déclenchement!!) ... et le M est venu et j'ai enfin saisi quelques moments privilégiés, le "pile poil"
Encore une fois, je n'arrive pas toujours à comprendre l'extase autour de certains des clichés de HCB mais il m'a vraiment permis de comprendre cette montée du désir, de la maturation photographique, du déclenchement à l'acmée d'une situation, d'un instant, d'une action, cet instant ténu qui, si on le saisit marquera, montrera nettement à lui seul qu'il y avait "avant" et "après" ..... ce qui peut valoir tous les rushs ciné mal ficelés.
Suis-je "has been", bon pour l'asile ?

Alain

MessagePosté: samedi 2 juillet 2005 - 21:31
par Bertrand S
Je précise mon propos
Le numérique n'est pas une invention sans avenir, mais je pense qu'elle n'as pas encore envoyé l'argentique au cimetière.
Un siècle après l'invention du film en rouleau, certain utilise encore les chambres et les plans films pour certain type de prise de vue.
Le numérique ouvre certainement de très grandes possibilités de création et peut permettre de nouveaux usages.
Je pense qu'avec le temps, je peux me tromper, nous allons voire que certains domaines de la photo vont rester à l'argentique et d'autre seront uniquement numérique. Les 2 se completent. Opposer l'un à l'autre n'a pour moi aucun sens.
Si les solutions ne sont pas dans le passé, il ne faut pas néanmoins mépriser celui ci.
Ce que je critiquais dans l'article c'était le ton péremptoire qui annonçait que ce qui se faisait avant est mort. :shock:
Mais c'est souvent le cas avec les nouveaux courants artistiques qui veulent s'imposer. Les futuristes au début du XXème siècle ne voulaient-ils pas transformer le grand canal de Venise en piste de course de voiture car pour eux la vitesse et le mouvement étaient source de vie et de beauté.

Voila j'ai fini d'étaler ma science :oops:

MessagePosté: samedi 2 juillet 2005 - 22:29
par Vincent
J'ai lu l'article. Ca sent bon l'étendard, le petit jeune qui va tout bouffer, le discours sur la fin de l'histoire, du bon gros hegelianisme postulant une téléologie. Bref, le genre de discours sur l'art qui donne envie de le fuir avant de l'avoir vu.

Quant à ce que je pense du travail lui-même, j'attendrai de juger sur pièce. Si j'ai l'occasion. Mais vu la façon dont c'est présenté, il y peu de chances que ça atteigne ma pronfonde province.

MessagePosté: dimanche 3 juillet 2005 - 0:44
par Daniel Rocha
Effectivement, je ne serais pas aussi pessimiste...

Les bouleversements voulus, désirés par certains comme étant innéluctable ne restent pas forcément.

rassurant ...

MessagePosté: mercredi 6 juillet 2005 - 15:08
par Summicron2
....de voir ces d'jeunes créateurs (jeunes = forcément créateurs :lol: ) ne pas passer au numérique intégral, mais rester "bi" :roll: : argentique à la prise de vue, numérique au traitement après scan.

MessagePosté: dimanche 30 octobre 2005 - 14:43
par mito
Pour simplement ajouter un point sur l'instant décisif, je ne pense pas qu'il faille opposer instant décisir et travail en amont. Que le coeur, l'oeil et l'esprit se lient dans un moment particulier ne signifie pas qu'il n'y a pas de travail préalable, bien plus important que ce que l'on veut parfois imaginer, qui fasse que cet instant décisif soit.

C'est mon humble avis.

MessagePosté: dimanche 30 octobre 2005 - 16:01
par Jean-Sébastien (Focus16)
Je connais une photographe qui ne photographie QUE ses pieds. A moins d'être très fétichiste, je ne vois pas l'intérêt, sinon restreindre son rapport au monde à un rapport à soi même.

Bref, entre les photos CNN et les nouvelles-tendances-effet-de-mode, il doit bien rester de la place pour des photos qui disent quelque chose et soit belle, à la fois.