summilux.net

Expo au musée de la photographie de Nice.
https://museephotographie.nice.fr/

Merci pour cette information, des photos très étudiées!
Polo

Merci, en effet.

Certaines de ces photos ont été présentées à Paris-Photo et j'avoue avoir trouvé cela très lisse et artificiel. Pourquoi pas ?

Avec pour certaines photos "retouche manuelle et peinture numérique"
c'est encore de la photo ? je me questionne...

La limite est quelquefois ténue et difficile à définir. L'exposition de Valérie Belin en Arles il y a quelques années m'avait "interpellé", comme on dit, mais avec le recul....

J'avais évité de poser la question C'est assez spectaculaire visuellement, mais cela fait plutôt déco pour influenceur

Et en plus juste après celle de Mickael Kenna...c'est le grand écart !

En effet...

On peut aimer et être critique et vice-versa.

Kenna fait du Kenna et il est reconnaissable entre mille. Il a souvent été imité mais jamais égalé.
L'art du paysage est multiple et l'on voit aussi des horreurs, en particulier en numérique.
Ce n'est pas la faute du numérique mais de ceux qui s'en servent

L'art de Kenna est en partie lié à la prise de vue argentique parfaitement rodée et aux tirages, si subtils sans oublier le format carré parfaitement cadré.
Les livres, notamment chez Nazraeli Press (https://www.nazraeli.com/complete-catal ... nd-stories), rendent parfaitement hommage à cela.
Il est intéressant de regarder ses premières photos en format rectangulaire (24x36 ) qui sont déjà remarquables.
De plus, le bonhomme est plutôt sympathique.

In fine, un bon critère est de savoir si on a envie de "posséder" une photo, en sachant que les premiers tirages ont pu être abordables et que les derniers sont hors de prix.