Tibor Fülöp
51 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| regish |
|
 Spécialiste Messages : 2318Depuis le 6 déc 2004 Porto-Vecchio  |
Abdoulaye L. a écrit : On est sur un forum, pas sur un site officiel  Mais encore, pourrais-tu expliciter le sens de ta réponse ? Merci. |
| Abdoulaye L. |
|
 Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
Je comprends qu'on souhaite maîtriser et son image et celle des personnes qu'on photographie (pour des raisons similaires et d'autres qui différent cela-dit).
De la même manière qu'il ne publie pas ses photographies ici, il limite le cadre (dématérialisé) de son activité à son site internet. |
| fabrice deutscher |
|
 Vieux briscard Messages : 5332Depuis le 2 juil 2009 Paris 3e |
C'est marrant, hier, je disais à Yannick O. au combien j'avais été étonné qu'il refuse de poser pour moi dans le cadre de ma sérié "Petits rapts entre amis",
sachant que j'avais affaire à un photographe de rue qui, lui, n'hésite pas à prendre des images sans autorisation. Le refus avais été verbalement violent ; un non puissant et méchant, dénué te toute explication. J'en ai demandé et n'en ai pas eu. Il s'est éloigné en disant "Si je te dis non, n'est non, tu ne comprends pas le français ?!" J'ai tourné les talons, décidé à ne plus le saluer à l'avenir, si je venais à nouveau à le rencontrer par hasard. Sur le droit à l'image, je ne vois aucun préjudice qui puisse être induit par les photos que nous présentions. Mais ce n'est pas grave. - Take the picture and run [Allan Stewart Konigsberg]. WebDev | Faites évoluer votre photographie | bookstore | instagram | facebook |
| Abdoulaye L. |
|
|
Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
C'est un problème législatif ? D'éthique du photographe ?
Conspuons HCB par la même occasion dans ce cas. Qu'X ou Y soit sympathique moi je m'en fous, c'est un artiste il fait ce qui l'anime, basta. Il le défend à sa manière, il défend son image, son travail; là rien ne me choque, il exerce un droit. Quand on photographie dans la rue à la volée (;)) les personnes ont tout à fait le droit de refuser et la photographie et la publication de manière expresse. Ca m'est arrivé (à de rares occasions mais tout de même). Je n'ai jamais insisté, seulement discuté. Je poursuis sur ce terrain glissant en souhaitant dire ce que je n'ai jamais lu ici : il est clair qu'on profite de la crédulité de certaines personnes qui n'ont pas conscience des conséquences de l'image. On "prend" une photo, on agit sciemment quand l'autre subit, et ensuite on en dispose comme on le souhaite. Je doute que tous nos sujets aient connaissance de la législation encadrant le droit à l'image. wink wink wink |
| punkrocker |
|
 Vieux briscard Messages : 5544Depuis le 9 août 2008 trop loin de la Bretagne... |
Larry, tu sembles au top juridiquement sur le droit à l'image. Si tu pouvais m'assurer vraiment en me citant avec les jurisprudences ad hoc que les gens ont le droit de refuser la publication de leur photographie à partir du moment où ils ne sont pas présentées dans une situation dégradante (en France si l'on est menotté suite à une interpellation, blessé dans un attentat ou un accident, vraiment humilié, ce genre de chose) je comprendrais ta position. Autrement ici la legislation au droit à l'image me semble citée de manière abusive. Parlons peut être simplement de courtoisie, envers une personne qui souhaite certainement la publication de photographies où il se trouve aussi beau qu'il le pense.
et je dis ça en me disant qu'il n'a peut être pas tort parce quand je vois comment certains ici me photographient...  ah tiens, je suis sur flickr |
| fredtravers |
|
 Vieux briscard Messages : 5760Depuis le 17 juil 2011 Allos La Foux |
Le Droit ?
... c'est assez simple ... Tout ce qui est dans la rue, public, peut être photographié. Toute personne qui ne le désire pas, ne doit pas être photographiée, elle doit le dire clairement. Tout ce qui est visible de la rue peut être photographié, libre aux occupants de ne pas permettre la vue depuis l'extérieur dans leurs appartements. Une vitrine peut être photographiée, sauf si c'est inscrit lisiblement. Idem pour les musées, il faut que ce soit indiqué clairement. Par contre, il faut plein d'autorisations diverses pour une exploitation commerciale des images publiques. En ce qui concerne Tibor, je m'étonne de l'ablation de mes photos, ayant eu l'autorisation de sa part de le prendre en photos ( il m'a clairement dit < leica c'est oui, tu peux me prendre > ) , je lui ai même dit devant témoin < c'est pour Summilux > . Donc je suis dans mon droit. Par contre, il y a toujours la possibilité de se raviser, bien évidemment. Il connaissait les appareils photos utilisés, puisqu'il les a pris dans ses main et regardé dans les viseurs. Pour le reste, chacun fait ce qu'il veut de sa frimousse !  :):) 
La reflexion de HCB est étonnante, car lui même se plaint dans une interview ( youtube ) que les Français sont difficiles à prendre en photo parcequ'ils râlent sans arrêt, alors que les Américains s'en fichent complètement. Comme quoi, parfois ce qui est bon pour les autres n'est pas bon pour soi - même ! |
| Abdoulaye L. |
|
|
Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
J'ai préféré continuer la discussion en privé ne sachant pas si c'est le lieu idéal (pour tous) pour en débattre
Je ferme donc ma parenthèse ici. |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1886Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Il me semble à moi aussi que s'il n'y a pas de prejudice, le droit à l'image des personnes privées ne s'applique pas (je peut me tromper hein!)
Je ne comprend pas les gens qui veulent interdire qu'on prenne ou utilise leur image... Je comprend encore moins quand il s'agit d'un street photographe. Il ne nous reste qu'a apprecier l'ironie de la situation Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| invite7 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| fredtravers |
|
|
Vieux briscard Messages : 5760Depuis le 17 juil 2011 Allos La Foux |
will91 a écrit : Pour le connaitre, ce qui le dérange d'avantage que les photos postées de lui, ce sont les commentaires qui les accompagnent (qui peuvent être blessants si on se met à sa place) ... ? tout le monde l'aime bien, non ? je ne me souviens pas d'avoir vu et lu des commentaires négatifs à son sujet ? si c'était le cas, il ne mérite pas les critiques négatives, j'adore ses images qui frôlent pratiquement la perfection et il n'est pas avare de conseils techniques itou artistiques
Bon week end :) |
| Manara |
|
 ✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Abdoulaye L. a écrit : .......................Je pense que c'est un sujet sensible pour toi, mais que tu ne sembles pas trop au fait de la législation et de la jurisprudence sur le droit à l'image. Il vaudrait peut-être mieux te payer une psychanalyse, cela ne sert peut-être à rien, mais cela soulage au moins ton porte-monnaie. Pour le reste, quelques juristes amateurs pourraient t'il me donner ce que juridiquement peut vouloir dire "l'acte de prendre une photo quelqu'un" ? Comment le reconnait-on et comment le caractérise t'ont ? C’est mettre un appareil photo à hauteur des yeux ? C’est appuyer sur un bitoniau? C'est recopier sur un procédé argentique la bobine de quelqu’un ? mais comment fait la loi, avec une pellicule, puisque l'image est "latente" dans le sens ou elle n'a pas été révélée ? *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
| Dernière édition par Manara le samedi 23 juin 2012 - 14:21, édité 1 fois. | |
| Abdoulaye L. |
|
|
Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
Suite en privé. |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1886Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Manara a écrit : mais comment fait la loi, avec une pellicule, puisque l'image est "latente" dans le sens ou elle n'a pas été révélée ?C'est pour ça -il me semble- que ce qui est légiféré, c'est la publication d'une image, pas sa réalisation. Comme je l'explique gentiment à chaque fois qu'on me pose la question dans la rue ; "la photo pourrait être floue, sous-ex, cadrée bizarement, je pourrais perdre la pelloche, ou simplement ne jamais tirer cette image là en particulier..." La seule façon de voir si quelqun à effectivement uttilisé votre image, c'est de la voir publiée... Les sites perso relevent du domaine privé. Les forums (comme ici) relevent du droit de presse. Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| bedojo |
|
 Membre des Amis Messages : 9219Depuis le 19 mai 2010 corse |
Et pourquoi en "privé"?... |
| Manara |
|
|
✝ Messages : 3026Depuis le 1 avr 2004 Cela ne vous regarde pas vraiment |
Une piste peut être,
Dans Mons cas, je demande rien à personne et j'envoie bouler lorsque l'on me demande quelque chose. Évidemment, cela concerne la prise de vue. Pour la diffusion, je respecte scrupuleusement la législation. J'avoue aussi, qu'en ce qui concerne la prise de vue dans la rue, depuis que je fait un art martial, cela permet de gérer de manière assez détendue les peux de cas ou on viens me chercher des noises. *****************
Le Photographe est un chroniqueur de l'éphémère, ayant pour seul alphabet des poussières de temps. .... |
51 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Livres, sites, expositions et événements
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités