summilux.net

Hé everybody,
je pense très fort à Eric (EricBascouldido) en posant cette question,
mais comme cette question est un peu "basique" je la poste publiquement.
j'y viens.....
Cas d'école: j'utilise pour la première fois une pellicule Fuji NPH 400.
histoire de ne pas perdre la qualité intrinsèque de ce film, je décide de le confier à un photographe "pro" (merci à ENROK) qui développe et tire sur place.
le résultat est assez décevant... et de fait le néga est trés "faible"...
jusqu'alors avec ce même boitier (M6) toutes mes Tri x et autres pellicule N&B, sortent bien, d'ou ma question..
(ha ça y est il y vient !! )
Comment peut-on déterminer si le néga est faible par
- sous exposition du film
- développement insuffisant ?
(hè bin ça y est! il l'a enfin posé sa question.... )

car pour tout dire une Supéria 200 dans mon Olympus µ II, confiée dans une grande surface (AUCH...) donne un résultat franchement meilleur... les boules... :mrgreen:

merci d'avance.

8) Simple tu regardes au compte-fil les txt sur le perfo N° et marque :
Si c'est bien noir bloqué sous ex
Si c'est grisouilleux sous dev
L'expo des N° et marques se fait au nominal du film comme ref pour la densito
Ainsi un Tx exposée a 1600 et dev pour a ses marque bloquées et "écrasées"

PPC Dido chui son assistant

François-L

pour ce qui est du sous développement,
il te faut regarder, ce qu'on appelle les "témoins de développement"
c'est à dire ce qui est écrit au niveau des perforations (type de film, numéro de vue)
c'est insolé à la fabrication du film, donc si le développement est correct,
cela doit être assez dense, sans plus.
tu peux comparer avec ceux qui figurent sur la supéria 200,
ils devraient avoir, à peu de chose prêt, la même densité.
si ce n'est pas le cas, c'est sous développé.

si c'est sous exposé,
il doit y avoir dans les ombres des zones avec quasiment pas de détails sur tes négatifs.
(ombres "bouchées")

la NPH est assez douce,
et ça doit être un peu sous exposé,
car les leica sont réglés en sous exposition (entre -1/3 et -2/3 de diaph), pour avoir des couleurs denses en diapo,
avec du négatif couleur,
ne pas hésiter à afficher 200 iso pour une 400,
ce qui ne surexposera que très légèrement la pellicule ,
et permettra d'avoir des couleurs plus claquantes.

autre chose encore,
si le négatif est faible, cela peut venir aussi d'une date de péremption dépassée.


[edit] je viens de voir ton message, Zekkar,
très cher, vous me ferez penser à vous augmenter, quelle merveille d'assistant !

Merci Zekkar
"PPC Dido chui son assistant " c'est quoi PPC Par Procuration C. ???
Merci Eric ,
je regarde cela dés ce soir.
Ce qu'il y a de formidable dans tout cela c'est bien la richesse de ce forum, et que grace à cela on en apprend tous les jours.
alors bien sur, ce néga m'a rendu bougon, mais de ce fait j'ai appris deux choses, cool
concernant le réglage de la cellule du M6, faut-il appliquer cette méthode à quasiment toutes les émulsions couleurs (hors Dia), ou sinon, quels sont les films connus pour cette douceur (like that the NPH ?)
bon W.E.

Le NPH est un film pro : sa sensibilité n'est pas sous-évaluée comme pour les films grand public. Certains sembleraient même trouver qu'il fait plutôt 320 ASA. Cela plus la cellule du M, voilà qui suffit pour avoir un négatif manquant de détails.

Cordialement, Thom.

comme le souligne Thom,
en négatif couleur, pour les émulsions "pro" la sensibilité donnée est plus exacte,
alors que dans les versions amateur elle est volontairement sous évaluée, pour éviter la sous exposition,
par exemple 640 iso pour 400 indiqué.

pour tenir compte de la sous ex de la cellule,
sur une émulsion pro, je mettrai 1 bon diaph en surex, voire 1 1/3

hello,
me voilou de retour at home....
j'ai jeté un oeil au compte fil....
résultat:
- comparé à la bande témoin du Supéria, c'est moins net ; sur supéria on distingue bien les lignes qui composent ce marquage style barre code, alors que sur NPH je ne saurais juger de la densité mais en revanche le détail (les lignes) ne sont pas visibles... (c'est mou)
- de plus les ombres semblent être bouchées... et comme j'avais calé la sensiblité sur 400 Iso

en conclusion pour mon premier essai j'ai cumulé sous-ex (ma faute , ma très grande faute)
et aussi sous developpement. (sa faute sa trés grande faute...
dommage, mais maintenant je sais.
merci encore.