summilux.net

Je termine mes stocks d'Acros 100 sur une note douce amère car mon dernier lot en 120, péremption 2015, n'est pas terrible avec un voile de base.
Il me reste quelques 135... Mais, on ne peut toujours demander et décrocher la lune

Bref, il est temps de tourner la page et j'hésite entre Ilford Delta 100 et Rollei RPX, en sachant que j'utilise assez facilement le LC 29 ou l'HC 110.
Tirages barytés et scanner, selon.

Le prix est aussi un critère, la Kodak T Max étant peu ou prou au même prix que l'Acros V2.

Je cherche, éventuellement, un film qui puisse couvrir les 3 formats, 134, 120 et 4x5, ce qui peut orienter vers l'Ilford Delta 100.
Cela n'empêche pas d'utiliser de temps en temps des films un peu différents, bien sûr.

Je n'ai plus de bobineuse et je n'envisage pas d'y revenir !!!

Merci de vos conseils

Sur le Fuji de Mme, il y a une simulation Acros ...

...

Gros malin
Cela existe aussi sur le GFX 100 S (et bien d'autres Fuji).

Plus sérieusement, il doit me rester au frigo 1 ou 2 films Acros 120.
Si tu les veux > cadeau !

Avec plaisir, bien sûr. J'ai encore plaisir à viser sur un grand dépoli

Moi aussi (sur mon Rolleiflex), mais je n'ai pas d'attachement particulier envers l'Acros qui est un très chouette film, mais je suis certain que tu en feras un bel usage.

Sinon, pour répondre à ta question, j'ai essayé la Delta 100 à plusieurs reprises, et les résultats me semblent à la hauteur, tant au niveau du grain (très fin et beau) que de la gradation des tons. Elle ne vaut pas l'Acros V1, mais n'en est pas loin.
Je ne connais pas la Rollei.
J'ai été un peu déçu par l'Acros V2 et n'ai pas récidivé.
Ceci dit, comme tu le sais, ce n'est pas moi qui développe...

Bonjour Robert,

Réflexion intéressante, à laquelle je ne vais pas répondre directement, n'ayant pas une expérience assez large, notamment sur les révélateurs. Clairement, à mon avis, la Delta 100 est la meilleure solution, la T-Max 100 étant devenue vraiment chère.
La Rollei RPX 100 n'est pas du tout au même niveau, et il faut plutôt la voir comme un rapport qualité/prix intéressant. J'ai, dans cette gamme, une préférence pour l'Ilford FP4+, un film extrêmement facile à trouver dans les 3 formats et de très belle qualité. Le grain est, selon mon expérience, même plus fin que la Rollei et le contraste un peu plus important. C'est le film que j'ai le plus utilisé cet année et en suis pleinement satisfait.
J'ai également utilisé de la Fomapan 100 récemment, dans les 3 formats, et le rapport qualité/prix est vraiment excellent. Le grain est par contre nettement plus visible, je n'ai pas encore fait de tirage pour voir les résultats sur papier. Donc pas la solution première, mais quelque chose à garder à l'esprit, notamment pour des photos plus "simples".

David

Merci à tous les deux !!!

@ tenmangu81 :

Sinon, pour répondre à ta question, j'ai essayé la Delta 100 à plusieurs reprises, et les résultats me semblent à la hauteur, tant au niveau du grain (très fin et beau) que de la gradation des tons. Elle ne vaut pas l'Acros V1, mais n'en est pas loin.
Je ne connais pas la Rollei.
J'ai été un peu déçu par l'Acros V2 et n'ai pas récidivé.
Ceci dit, comme tu le sais, ce n'est pas moi qui développe...

Le développent joue, c'est sûr !

@ David

Réflexion intéressante, à laquelle je ne vais pas répondre directement, n'ayant pas une expérience assez large, notamment sur les révélateurs. Clairement, à mon avis, la Delta 100 est la meilleure solution, la T-Max 100 étant devenue vraiment chère.
La Rollei RPX 100 n'est pas du tout au même niveau, et il faut plutôt la voir comme un rapport qualité/prix intéressant. J'ai, dans cette gamme, une préférence pour l'Ilford FP4+, un film extrêmement facile à trouver dans les 3 formats et de très belle qualité. Le grain est, selon mon expérience, même plus fin que la Rollei et le contraste un peu plus important. C'est le film que j'ai le plus utilisé cet année et en suis pleinement satisfait.
J'ai également utilisé de la Fomapan 100 récemment, dans les 3 formats, et le rapport qualité/prix est vraiment excellent. Le grain est par contre nettement plus visible, je n'ai pas encore fait de tirage pour voir les résultats sur papier. Donc pas la solution première, mais quelque chose à garder à l'esprit, notamment pour des photos plus "simples".

Merci de cette réponse détaillée !!!

La question porte surtout sur 135 et 120 car la consommation de PF est moindre tout de même. Il me reste une boîte neuve de PF en FP4 et, effectivement, c'est plutôt bien, mais la 320 TXP avait ma préférence, en fermant beaucoup, mais je viens de terminer la dernière boîte et les prix ont flambé.
J'avais abandonné la FP4 car, à une certaine époque, des lots arrivaient avec le marquage du type de film sur la gélatine. Certes, il y a avait un échange, comme pour les Pan F, mais il fallait recadrer.
J'avais une préférence pour l'Acros qui se scannait bien et se tirait bien, moins contrastée que la FP4. J'ai l'impression que la Delta 100 pourrait correspondre.

La question du développement reste intéressante, dilutions et agitation (s) ej cuve standard (Paterson, for event) !

La Delta 100 était le film que j'utilisais avant l'Acros, j'en étais très satisfait mais j'avais changé pour l'Acros car je trouvais les blancs plus moelleux et plus flatteurs.
Je ne suis pas revenu à la Delta, j'ai repris du film à grain.
Polo

Merci, Polo. Quel film as-tu repris ???

Agfaphoto APX 100 (je préférais la version précédente vraiment faite par Agfa). Occasionnellement de la FP4.

Merci !

Je viens de vérifier, et en fait l'effort financier pour la Delta 100 par rapport à la FP4+ n'est pas si important (j'avais d'autres chiffres en tête). L'écart autour de 30% pour le format 135 "fond" à seulement 10-15% pour le format 120. Donc définitivement un choix intéressant... je vais du coup même y réfléchir (merci d'avoir lancé le sujet ).

David