summilux.net

Bonjour,
petite question aux membres.
J'ai poussé de la TriX à 800 lors d'un voyage en Egypte.
Je n'aime pas trop le rendu que j'obtiens avec le D76 : trop de contraste, trop de grain et ombres peu détaillées.
Je voudrais essayer l'X-TOL en 1+1 à 20°C. Problème : mes deux sites de référence pour les temps de développement ne donnent pas les mêmes durées.
La Pirate propose 11'30'' tandis que Massive Chart donne 10'.
Quelle est votre expérience avec ce révélateur en 1+1 à 20°C : 10 ou 11'30'' ?
Merci de vos retours.

Salut,
Les temps de Massive Attack Truc sont toujours trop courts (il leur manque le quatrième tiers, comme l'on dit sur le Vieux-Port). On oubliera donc cette table fantaisiste, et l'on se réfèrera avant tout aux données des fabricants, comme le fait sérieusement "Le Pirate".
Pour voir une différence entre un développement dans du D76 et la même chose dans du XTOL (même temps, même dilution, même température, même film, mêmes paramètres d'exposition à la prise de vues) il faut vraiment se lever de bonne heure. Et quand bien même.
Sauf quand le XTOL s'est changé en Mort Subite® à la vitamine C...
Pour ce film exposé à 800 il faudrait idéalement tout autre chose. Surtout que la daube véritable vendue sous la dénomination 400TX aujourd'hui, et en extorquant beaucoup d'argent au client trompé, est un film dont la sensibilité nominale est +- 250 et qui n'a plus grand chose à voir avec ce que fut la Tri-X de jadis.
Donc, même à 400, avec 11'30" à 1+1 tu es souvent trop court de presque 2' si tu n'as pas soigneusement exposé pour les ombres à la prise de vue. Alors, à 800... si tu as "trop de grain et des ombres peu détaillées" (peut-être en visualisant sur écran des négatifs numérisés avec un scanner qui aurait, de plus, une dynamique insuffisante), c'est pour ça.
Pour les films "poussés", et hormis les révélateurs "deux bains" (Diafine, Emofin) qui étaient le nec plus ultra, le Microphen était ensuite ce qu'il y avait de mieux en l'occurrence. Oui, mais, voilà...
En 2024, pas trop de bonnes solutions, donc, sauf si tu dégotes du Microphen ou de l'Emofin quelque part (bonne chance).
Je pourrais toutefois te suggérer de développer un film à 1+3 pendant 22 minutes à 20°C avec du D76 (franchement, évite l'XTOL qui ne donne strictement rien de différent hormis le fait de ne pas utiliser d'hydroquinone et comme dit plus haut est sujet au syndrome pas franchement rigolo du révélateur qui ne révèle rien du tout, surtout pour des photos rapportées d'un voyage lointain) et de voir si le résultat te plaît mieux que ce que tu obtiens d'habitude.

Bonjour à tous , cela fait des années que je n'utilise que du Kodak TX 400 développé dans du Kodak D76 et je n'ai aucun souci d'ombre ,de contraste, ni de grains que j'aime bien.
Paradoxal ne me dira pas le contraire pour le TX400.
Voir les photos affichées **sur le site LUG Gallery :
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... f.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... f.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... f.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 5.jpg.html
http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 5.jpg.html
Je ne comprends pas trop ce que Isis a voulu dire. Récemment j'ai pris du D76 en sachet d'un litre périmé depuis deux ans et ça marche....développé suivant les instructions affichées pour le TX sur le sachet.J'utilise pur. Alors je n'abandonnerai pas le D76 comme Topolino.
** pour agrandir > les deux icônes en haut , au milieu et à droite