Mes premiers essais avec VueScan
44 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| PeterR |
|
 Vieux briscard Messages : 7723Depuis le 30 jan 2009 Alsace  |
Avec VueScan je suis complètement désorienté, de prime abord cela ressemble à un logiciel tordu, très mal fichu et limité, enfin il est tout le contraire de LR dans sa pratique. Mais..., quand bien même on fait un petit effort, on lui trouve des qualités assez extraordinaires. Mes premiers essais avec VueScan sur des reproductions de négatifs couleurs au SL2-S et Macro Elmarit 60 exportés en tiff et légèrement retouchés dans LR.    Cependant les fichiers que j'ai ré-exporté en DNG ne sont absolument pas lisibles dans LR et même la vignette ne porte pas l'image, pourquoi ? Pour le moment j'exporte en tiff avec le grand inconvénient que les fichiers pèsent aux alentours de 140 MO, et de ce que j'aperçois le tiff n'apporte rien de plus point vue malléabilité qu'un jpeg. Je suis donc un peu déçu. Peut-on m'éclairer ? Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3460Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Bonjour Pierre, J'utilise aussi VueScan, mais je scanne mes négatifs avec un scanner à plat (ce qui est très limitant pour le 24x36, mais je ne fais plus que du 6x6). Si je comprends bien, tu obtiens avec ton banc des DNG issus du SL-2, que tu ouvres avec VueScan. Pourquoi choisir VueScan plutôt que d'ouvrir tes fichiers directement dans Lightroom ? Je n'ai jamais très bien compris ce que sont les DNG issus de VueScan, outre que ce sont des TIFF sans espace couleur encapsulés dans un DNG. Mais je suis arrivé à les ouvrir sans souci avec Capture One. Ceci étant, je n'ai pas trouvé de différence de malléabilité entre les DNG issus de VueScan (scans de négatifs que j'inverse dans le logiciel de développement, avec toute la gymnastique liée au masque orange) et les TIFF inversés que j'obtiens directement de VueScan à partir de mes négatifs. En tout cas, ils sont beaucoup plus malléables qu'un JPEG. |
| Babar de Saint Cyr |
|
 Habitué Messages : 360Depuis le 24 mars 2018 Parc du Chateau de Versailles |
VueScan sert à passer de l’argentique à un fichier numérique. Je ne comprends pas du tout ce que vient faire le SL2 dans cette histoire. Les DNG générés par VueScan sont réservés à... VueScan. VueScan permet de décomposer le travail en deux temps. D'abord on scanne par lot sans aucun traitement puis on recharge les fichiers générés pour appliquer le post-traitement. Pour ces fichiers intermédiaires Hamrick a choisi un format DNG. C'est une manière professionnelle de travailler qui ne sied pas forcément à l'amateur. VueScan est bourré d'astuces. Par exemple on peut scanner toutes les trente secondes le document qui se trouve sur la vitre du scanner. L'opérateur a juste à changer le document. La sauvegarde est automatique. Les fichiers se nommeront TOTO1, TOTO2, TOTO3 et ainsi de suite. Tout est fait pour automatiser le travail. " Il n'y a aucune chance pour que l'iPhone s'attribue une part de marché significative. Aucune chance. " (Steve Ballmer 2007) |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3460Depuis le 7 jan 2012 Paris |
On peut aussi avec VueScan ouvrir des fichiers numériques (NEF, CR2, DNG natifs, etc...), les traiter et les exporter au format DNG, TIFF ou PDF. Mais un logiciel de développement fait sûrement mieux !! Et on peut aussi ouvrir les fichiers DNG générés par VueScan dans n'importe quel logiciel de développement (Ah ! non, il semble que Lr refuse de le faire, d'après Pierre). |
| PeterR |
|
|
Vieux briscard Messages : 7723Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Effectivement les DNG de VueSan ne sont pas acceptés par LR 5 ou LR 6, du moins chez moi. Est-ce que quelqu'un peu me dire si chez eux LR les accepte ? Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| PeterR |
|
|
Vieux briscard Messages : 7723Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
tenmangu81 a écrit : On peut aussi avec VueScan ouvrir des fichiers numériques (NEF, CR2, DNG natifs, etc...), les traiter et les exporter au format DNG, TIFF ou PDF. Mais un logiciel de développement fait sûrement mieux !!Sans doute que tu as raison, mais concernant LR je n'y arrive pas si bien que ça. En fait c'est la soustraction du masque orange qui me pose problème. Les curseurs à eux seuls n'y viennent pas toujours à bout parfaitement. Je dois, dans ce cas là, déjà soustraire le masque dès la prise de vue avec un filtre bleu alors ça le fait. Puis inverser les courbes, puis exporter le fichier pour le réimporter dans LR car travailler à l'envers, courbes et curseurs avec à l'esprit les couleurs complémentaires, c'est pas aisé. De ce côté là VueScan est très bien, mais son mode d'utilisation est vraiment tordu ! Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| PeterR |
|
|
Vieux briscard Messages : 7723Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Babar de Saint Cyr a écrit : VueScan sert à passer de l’argentique à un fichier numérique. Je ne comprends pas du tout ce que vient faire le SL2 dans cette histoire.SL2-S ou autres apn, qu'importe ! Je voulais juste dire qu'on peut très bien se passer d'un scanner pour avoir des résultats idems voir parfois meilleurs avec l'avantage aussi de la vitesse de la prise de vue et un fichier de poids raisonnable ! Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3460Depuis le 7 jan 2012 Paris |
PeterR a écrit : tenmangu81 a écrit : On peut aussi avec VueScan ouvrir des fichiers numériques (NEF, CR2, DNG natifs, etc...), les traiter et les exporter au format DNG, TIFF ou PDF. Mais un logiciel de développement fait sûrement mieux !!Sans doute que tu as raison, mais concernant LR je n'y arrive pas si bien que ça. En fait c'est la soustraction du masque orange qui me pose problème. Les curseurs à eux seuls n'y viennent pas toujours à bout parfaitement. Je dois, dans ce cas là, déjà soustraire le masque dès la prise de vue avec un filtre bleu alors ça le fait. Puis inverser les courbes, puis exporter le fichier pour le réimporter dans LR car travailler à l'envers, courbes et curseurs avec à l'esprit les couleurs complémentaires, c'est pas aisé. De ce côté là VueScan est très bien, mais son mode d'utilisation est vraiment tordu ! Ce que je n'ai pas essayé en effet est de faire ouvrir par VueScan un fichier DNG de négatif (c'est donc ton cas si j'ai bien compris) et de le faire inverser par VueScan qui se débrouille assez bien pour le faire, notamment pour ce qui concerne le masque orange, que j'ai beaucoup de mal à traiter dans Photoshop ou autre logiciel de développement. La seule chose que j'ai faite à ce jour est de scanner un négatif et le faire inverser par VueScan, soit immédiatement en lui demandant de sortir un TIFF, soit ultérieurement en le laissant en négatif sous format DNG. |
| Babar de Saint Cyr |
|
|
Habitué Messages : 360Depuis le 24 mars 2018 Parc du Chateau de Versailles |
Effectivement on parle ici d'un usage de VueScan sans scanner. Désolé de ne pas l'avoir compris à la lecture du premier post. "Je voulais juste dire qu'on peut très bien se passer d'un scanner pour avoir des résultats idem voir parfois meilleurs avec l'avantage aussi de la vitesse de la prise de vue et un fichier de poids raisonnable !" Donc tu as comparé le résultat d'une prise de vue d'un négatif couleur avec un boitier et le même négatif passé dans un scanner. Quel était ce scanner ? " Il n'y a aucune chance pour que l'iPhone s'attribue une part de marché significative. Aucune chance. " (Steve Ballmer 2007) |
| PeterR |
|
|
Vieux briscard Messages : 7723Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Babar de Saint Cyr a écrit : Donc tu as comparé le résultat d'une prise de vue d'un négatif couleur avec un boitier et le même négatif passé dans un scanner. Quel était ce scanner ? Non pardon de m'avoir mal exprimé, je n'ai jamai eu de scanner. Les comparaisons que je cite sont juste à propos se la définition. Dans les exemples donnés sur le web à ce sujet, on aperçoit tantôt un grain argentique dissout dans le flou, tantôt un grain net selon la définition du scanner. Obtenir le grain argentique net est le maximum qu'on puisse avoir d'une pellicule. Avec un bon apn et le Macro Elmarit on obtient facilement ce résultat. Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| PeterR |
|
|
Vieux briscard Messages : 7723Depuis le 30 jan 2009 Alsace |
Mes resultats sont relativement acceptables je trouve. Pensez-vous qu'on puisse faire mieux avec un bon scanner ! Qui mieux que la pierre bavarde au fil du chemin se faisant, peut apporter le silence au promeneur A quoi bon se lever si c'est pour se laisser pousser par le vent La Pierre et le caillou coulent de la même façon dans l'eau |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3460Depuis le 7 jan 2012 Paris |
PeterR a écrit : Mes resultats sont relativement acceptables je trouve. Pensez-vous qu'on puisse faire mieux avec un bon scanner !Il est difficile de se faire une idée de la qualité des résultats à partir d'un jpeg mis en ligne sur Summilux, et ces résultats sont aussi fonction du film que tu as utilisé !! Ici, les couleurs me plaisent car elles sont un peu pastel, d'autres les préféreraient peut-être un peu plus saturées. Mais globalement, ça me semble correct. En 24x36, il est de toute façon difficile d'obtenir de bons résultats, sauf à utiliser des scanners pro ou les anciens scanners Nikon. |
| tilu |
|
 Spécialiste Messages : 1240Depuis le 14 nov 2009 Le Crotoy (baie de somme) |
Pour avoir eu un ls40 un ls50 et un dimagescan elite5400ii je pense que ce dernier donne des résultats un peu meilleurs qu’une reproduction par négatif. J’ai testé. Mais pour une utilisation reelle, ce n’est pas sensible du tout. Ce n’est visible que sur des zooms à 100% La principale différence est la présence de l’ice et la possibilité de faire autre chose quand le scanner travaille. Par contre c’est plus lent et ne fait pas le MF. C’est pourquoi je suis passé à la repro. Pour ma part j’inverse avec docteur néga dans darktable, lightroom étant bien trop cher pour moi |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3460Depuis le 7 jan 2012 Paris |
tilu a écrit : Pour ma part j’inverse avec docteur néga dans darktable, lightroom étant bien trop cher pour moiAvec du N&B, ça me semble très bien (très belles images sur tes pages flickr et sur Summilux !!). Aurais-tu essayé la couleur avec docteur néga ? Car c'est là que le bât blesse.... |
| tilu |
|
|
Spécialiste Messages : 1240Depuis le 14 nov 2009 Le Crotoy (baie de somme) |
Merci Sur mon flickr les images son scannes avec un DS 5400 II qui je l'espère fait maintenant le bonheur d'un sympathique summiluxien Mes dernières images proposées ici sont effectivement faite avec un A6000 un soufflet Pentax et un EL nikkor 75 F4 moulinées dans darktable J'ai effectivement testé du C41. Je n'ai pas encore très bien la main mais ça marche pas mal à condition de régler les courbes après à la main. Exemple ici, (c'est une image d'un problème rencontrée avec un appareil) c'est le seul que j'ai sous la main, mais j'en aurais bientôt d'autre. On voit quand même que les couleurs sont correctes. On note aussi l'absence problématique d'ICE. J'espère que mon photographe ne va pas me cochonner ainsi toutes mes peluches de vacances.  DSC03568vig by lesitedetilu, sur Flickr |
44 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités