Alphonse, je ne suis pas tout-à-fait d'accord. Il est impossible que chacun ait les mêmes temps, pour toutes sortes de raisons.
Tout d'abord, nous n'avons pas tous le même thermomètre ...
Ensuite, nous n'agitons pas de la même façon, ni avec la même énergie
Et surtout, le temps de développement ayant un impact direct sur le contraste, il dépend en grande partie du contraste du sujet (qui varie d'une vue à l'autre, d'où la remarque très juste de Richard sur le zone system).
Et je ne parle pas des éléments plus subjectifs, et des goûts personnels, une photo étant pour moi une "oeuvre" unique, faite par un artisan
Personnellement, j'utilise des temps supérieurs à ceux préconisés, qui doivent être vus comme des données de départ, à affiner. Comme j'aime les images pêchues, souvent j'expose mes films à la moitié de leur sensibilité nominale, en mesurant sur le sujet principal (comme Richard), et je développe avec les temps préconisés.
Cela est une approche comme une autre, mais il s'agit d'un domaine où il n'y a pas de vérité absolue
Pour la "soupe", je vais vous décevoir, mais c'est tout de même le couple D76/ID11 qui a la cote, pour la plupart des films (hormis TMAX et Technical PAN), en général on commence par cela, on teste d'autres choses, et on y revient. A mon avis, seule la Rodinal peut la concurrencer avec certains films (Pan F, FP4, Acros & Tri-x à 200) et en moyen format
dernière petite remarque pour les temps de développements:
on n'est pas à 30" près, pas de panique
lorsque j'ai commencé, j'étais aussi accroché à mon chrono, après avoir surfé 3 heures pour trouver le temps optimal (en vain
![M. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
), mais avec un peu d'expérience, on se rend vite compte que beaucoup de choses se passent au début du développement, et que sur la fin, le révélateur s'étant
épuisé, 30" de plus ne risquent pas loin s'en faut de vous louper une vue