KODACHROME (Oui ou non) ?

GERONIMO
    Re: Hé
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 207
Depuis le 7 mai 2005
Champagne
zekkar a écrit :
@Geronimo
J'ai pas dit que ça devais être du CCLeica mais un négochiant qui est Kodak Lab et qui connait le K64 auLeica
Vois ici la liste France et tel au plus proche de chez toi pour un envoi en Nombre de K64 vers Kodak Chuisse.
Voil voili :D
Ps : faut que j'en trouve un à paris pour mes tests de 35 2 M5 en K64 pas shooté depuis 10 ans :cry:


http://wwwfr.kodak.com/global/fr/profes ... =Soumettre

Amitiés


Merci pour ces information,

Au fait !
Bonjour Alain ! :?

je t'avais oublié ! :wink:

Amicalement
« nous n'héritons pas de la terre de nos parents nous empruntons celle de nos enfants »

Dominique
mektoub
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3045
Depuis le 25 fév 2004
Wallonie
J'apporte tardivement mes impmressions:

J’ai re-testé une kodachrome 64 il y a quelques semaines, envoyée dans sa pochette vers Kodak Belgique, qui l’envoie à Lausanne, et ensuite retour de Lausanne, le tout ayant pris une semaine seulement de porte à porte !

La qualité de développement est toujours au top, avec des dia très bien tendues dans les caches, donc effet pop très réduit par rapport à ce dont je suis habitué

Je carbure depuis longtemps à la velvia 50, velvia 100F, elitechrome et consorts de dernière génération, et j’étais donc curieux de retrouver ce look kodachrome et voir comment tout cela avait vieilli (toutefois, je dois préciser, qu’à l’époque, c’était surtout feu la Kodachrome 25 qui avait mes faveurs, et non la 64)

Force est de constater que ce film a pris des rides. Pas au niveau du piqué : malgré un grain plus prononcé, le film se rattrape avec une acutance exceptionnelle, les effets de bords donnant une grande impression de netteté

Par contre au niveau des couleurs, même si le rendu est typé (et peut sans doute plaire dans des circonstances bien précises), je trouve que c‘est complètement dépassé pour les tons chairs (portrait à exclure), les verts apparaissent forts enterrés (par rapport à la pureté à laquelle nous avons été habitués avec les films récents combinés à des optiques asphériques), et les ombres sont rarement neutres (plutôt bleues). En revanche, le rouge, qui est loin d’être fidèle (plutôt carmin), garde néanmoins sont charme désuet d’antan

Le rendu est globalement froid (légère dominante verte ?)

Pour le scan avec le Coolscan V, il faut désactiver ICE, sinon question résolution le scanner extrait très bien la totalité de l’info sur l’émulsion en respectant la structure très géométrique du grain, cependant, la gestion des couleurs est catastrophique (complexe et imprévisible, comme l’a dit LaurentT), et quasiment impossible à rattraper dans photoshop, voir exemple ci-dessous


Pour la montagne (Corse), je ne prendrais pas de la diapo Kodak, car la E100G et l’Elitechrome, prennent des dominantes bleues catastrophiques en montagne, surtout si prise de vue en pleine journée. Je prendrais de la Velvia 100F (moins contrastée que la Velvia 50)

Pour terminer, voici deux photos à la Kodachrome 64 (avec ‘cron 50), prises à 5 minutes d’intervalle, en Avril vers 16h (en Belgique)



GERONIMO
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 207
Depuis le 7 mai 2005
Champagne
mektoub a écrit :
J'apporte tardivement mes impmressions:

J’ai re-testé une kodachrome 64 il y a quelques semaines, envoyée dans sa pochette vers Kodak Belgique, qui l’envoie à Lausanne, et ensuite retour de Lausanne, le tout ayant pris une semaine seulement de porte à porte !

La qualité de développement est toujours au top, avec des dia très bien tendues dans les cache, donc effet pop très réduit par rapport à ce dont je suis habitué

Je carbure depuis longtemps à la velvia 50, velvia 100F, elitechrome et consorts de dernière génération, et j’étais donc curieux de retrouver ce look kodachrome et voir comment tout cela avait vieilli (toutefois, je dois préciser, qu’à l’époque, c’était surtout feu la Kodachrome 25 qui avait mes faveurs, et non la 64)

Force est de constater que ce film a pris des rides. Pas au niveau du piqué : malgré un grain plus prononcé, le film se rattrape avec une acutance exceptionnelle, les effets de bords donnant une grande impression de netteté

Par contre au niveau des couleurs, même si le rendu est typé (et peu sans doute plaire dans des circonstances bien précises), je trouve que c‘est complètement dépassé pour les tons chairs (portrait à exclure), les verts apparaissent forts enterrés (par rapport à la pureté à laquelle nous avons été habitués avec les films récents combinés à des optiques asphériques), et les ombres sont rarement neutres (plutôt bleues). En revanche, le rouge, qui est loin d’être fidèle (plutôt carmin), garde néanmoins sont charme désuet d’antan

Le rendu est globalement froid (légère dominante verte ?)

Pour le scan avec le Coolscan V, il faut désactiver ICE, sinon question résolution le scanner extrait très bien la totalité de l’info sur l’émulsion en respectant la structure très géométrique du grain, cependant, la gestion des couleurs est catastrophique (complexe et imprévisible, comme l’a dit LaurentT), et quasiment impossible à rattraper dans photoshop, voir exemple ci-dessous


Pour la montagne (Corse), je ne prendrais pas de la diapo Kodak, car la E100G et l’Elitechrome, prennent des dominantes bleues catastrophiques en montagne, surtout si prise de vue en pleine journée. Je prendrais de la Velvia 100F (moins contrastée que la Velvia 50)

Pour terminer, voici deux photos à la Kodachrome 64 (avec ‘cron 50), prises à 5 minutes d’intervalle, en Avril vers 16h (en Belgique).........



Bonjour Mektoub et merci pour ton long exposé.
Il est vrai que moi même j'étais un habitué de la kodachrome 25.
et pour les autres pellicules kodak, j'avais remarqué leur tendance au bleu

Je vais donc opter pour la Velvia et opérer le traitement par moi même en processeur Jobo

Cependant, j'ose espérer que ces Velvia auront la même tenue dans le temps que mes kodachrome 25 que j'ai connus.

Amicalement
« nous n'héritons pas de la terre de nos parents nous empruntons celle de nos enfants »

Dominique
zekkar
    Un zeste d'histoire et ceux qui l'ignore n'ont pas d'avenir
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4675
Depuis le 19 oct 2003
Paris
Un Zeste d'histoire et ce que nous devons à la musique, à Rudolf et à Oskar :wink:

Kodachrome
En 1911-1912, le chimiste allemand Rudolf Fisher découvrait que des colorants pouvaient se former par oxydation, ou copulation, avec d'autres substances chimiques.
Toutes les pellicules modernes reposent en fait sur ce principe général.
En 1935 fut réalisé le progrès le plus important dans le domaine de la couleur par l'apparition sur le marché du film Kodachrome d'Eastman Kodak mis au point après cinq années d'études par deux musiciens : Léopold Mannes et Léo Godowsky. Il s'agissait d'un procédé soustractif qui devait être à l'origine de techniques nouvelles appelées à de nombreuses applications.
Les caractéristiques essentielles du film Kodachrome étaient les suivantes :
1) La couche sensible était constituée par trois émulsions superposées étendues sur un même support ; chacune d'elles était destinée à la formation d'un des trois négatifs de sélection, ceux-ci étant obtenus en même temps au cours d'une seule exposition ;
2) La sélection trichrome n'était pas opérée au moyen d'un filtre comme elle avait été auparavant pratiquée, mais obtenue automatiquement par le jeu de la sensibilité chromatique des émulsions, chacune de celles-ci était sensibilisée pour une région bien déterminée du spectre et pour celle-là seulement ;
3) Les images élémentaires colorées nécessaires pour la réalisation de la synthèse trichrome étaient obtenues dans chacune des couches par un développement dit "chromogène".
Le principe qui consiste à placer les trois émulsions sur un même support avait été entrevu par Ducos du Hauron mais cette suggestion fut vite abandonnée, une telle réalisation demandant une précision et une perfection que les moyens industriels de l'époque ne permettaient pas d'atteindre.
Quant à la formation d'images colorées par le développement chromogène, celle-ci avait été envisagée en 1906 par le chimiste Benno Homolka, et en 1912 Rudolph Fischer essaya d'obtenir simultanément les trois colorants, cyan, magenta et jaune, dans trois couches superposées d'émulsion. Cette tentative ne fut pas couronnée de succès en raison de la diffusion des formateurs de couleurs dans les couches avoisinantes.
Cette difficulté ne fut surmontée que de nombreuses années plus tard, lorsque le moyen fut trouvé de les fixer sur la gélatine et d'obtenir par leur action les couleurs appropriées. Rappelons que le développement chromogène consiste à obtenir par l'action de certaines substances organiques appelées coupleurs, sur les produits d'oxydation d'un révélateur, en même temps que l'argent réduit, une matière colorante.
Naturellement l'image colorée n'apparaît sous sa véritable teinte qu'après dissolution de l'image argentique qui l'accompagne.
En ce qui concerne le Kodachrome, le traitement, assez complexe à ses débuts, fut modifié et simplifié dès 1938.
Il s'agissait d'ailleurs d'un mode de traitement par inversion, les coupleurs se trouvant dans les bains utilisés.
GERONIMO
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 207
Depuis le 7 mai 2005
Champagne
Merci Zekkar,

Tu pouvais aussi rajouter "Musiciens et .............chimistes amateurs !!"
Il est à préciser que le kodachrome était au départ réservé au cinéma.
Nous avons eu dernièrement un exemple de reportage de guerre tourné durant la seconde guerre mondiale.

son traitement implique donc 3 bains de révélateurs

bonne journée !
« nous n'héritons pas de la terre de nos parents nous empruntons celle de nos enfants »

Dominique
jacquesm

Message supprimé à la demande de son auteur.
zekkar
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4675
Depuis le 19 oct 2003
Paris
Chez prophot y vendent des caches vierge, tu recolle tout ça
courage !
GERONIMO
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 207
Depuis le 7 mai 2005
Champagne
Bonjour,

Ce n'est pas balancer que de donner des exemples vécus !!!
Bien sur que l'on s'en passerait volontier mais, même si l'attitude de certains labo peut s'expliquer aux regards des "restructurations" et des incertidudes, ou bien on a une conscience professionnelle ou bien l'on n'en a pas !
Le Client n'a pas à patir de celà.
D'autant qu'un traitement "salopé" c'est quasi impossible de récupérer et en diapositives............... même pas la peine d'y penser !
Maintenant j'espère que certaines marques comme Kodak ne vont pas donner de consignes pour celà dans le but de réorienter tout le monde vers leurs nouveaux "investissements" !
Cordialement

J'opterai donc dorénavant pour le développement personnel.
si je "loupe" là au moins je saurai qui est responsable !

Cordialement
« nous n'héritons pas de la terre de nos parents nous empruntons celle de nos enfants »

Dominique
LaurentT
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1952
Depuis le 9 juil 2003
Ile de France, petite couronne
mektoub a écrit :
Pour la montagne (Corse), je ne prendrais pas de la diapo Kodak, car la E100G et l’Elitechrome, prennent des dominantes bleues catastrophiques en montagne, surtout si prise de vue en pleine journée. Je prendrais de la Velvia 100F (moins contrastée que la Velvia 50)


Excellente analyse de mektoub mais je maintiens que la velvia n'est pas un bon film pour qui veut faire une exploitation numérique de ses dias :
- Trop contrastée
- Dominante chaude excessive sur la 100 (id E100 VS, sa concurrente)

La 100G est effectivement froide "façon provia 100", la GX est un très bon compromis, très facile à scanner. Les noirs sont rarement bouchés.

Gustibus et coloribus... :wink:
mektoub
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3045
Depuis le 25 fév 2004
Wallonie
LaurentT,

je confirme, et tu as raison de le souligner, les kodak E100G, E100GX et Elitechrome se laissent plus facilement scanner que les Velvia
GERONIMO
Avatar de l’utilisateur
Régulier
Messages : 207
Depuis le 7 mai 2005
Champagne
Bonsoir,

Merci à Laurent et Mektoub pour leurs précisions.
Cependant, dans la mesure où la dia est (du moins pour moi) en priorité, destinée à la projection, la numérisation est quand même secondaire !

Cependant, dans ce cas, je me demande si je dois privilégier la Velvia 50 traditionnelle, la nouvelle velvia 100 ou 100F ?

Merci
« nous n'héritons pas de la terre de nos parents nous empruntons celle de nos enfants »

Dominique
LaurentT
Avatar de l’utilisateur
Spécialiste
Messages : 1952
Depuis le 9 juil 2003
Ile de France, petite couronne
Les purs et durs du diaporama ne jurent que par la velvia 50.
C'est quand même très saturé, il faut aimer, et les bleus sont un peu dense/crémeux, peu transparents.
Reste à savoir comment la poser : en 50 ou 40...
Sur les premières versions, 50 ISO + polarisant, c'était le ciel noir assuré!
Je crois que Fuji est revenu à un look moins typé.
Eric76
Avatar de l’utilisateur
Vieux briscard
Messages : 3768
Depuis le 15 avr 2005
Seine Maritime
La nouvelle Velvia 100F est un peu moins saturée et a des couleurs plus naturelles, mais la 50 est toujours sympa pour donner un coup de boost dans la grisaille ou simplement pour saturer a mort 8)
Parmodyne
Membre des Amis
Messages : 1182
Depuis le 21 mars 2005
Vauvert
mektoub a écrit :
Force est de constater que ce film a pris des rides. Pas au niveau du piqué : malgré un grain plus prononcé, le film se rattrape avec une acutance exceptionnelle, les effets de bords donnant une grande impression de netteté

Par contre au niveau des couleurs, même si le rendu est typé (et peut sans doute plaire dans des circonstances bien précises), je trouve que c‘est complètement dépassé pour les tons chairs (portrait à exclure), les verts apparaissent forts enterrés (par rapport à la pureté à laquelle nous avons été habitués avec les films récents combinés à des optiques asphériques), et les ombres sont rarement neutres (plutôt bleues). En revanche, le rouge, qui est loin d’être fidèle (plutôt carmin), garde néanmoins sont charme désuet d’antan

Le rendu est globalement froid (légère dominante verte ?)
Effectivement, déjà à l'époque (dans les années 70), le Kodachrome 64 ne valait pas le Kodachrome 25 qui restait la référence.
Par ailleurs, un des avantages du Kodachrome était sa durée de conservation supérieure aux autres pellicules. Ceci était dû à sa technologie différente (voir post historique de Zekkar ci-dessus)

Geronimo a écrit:
citation :
Je vais donc opter pour la Velvia et opérer le traitement par moi même en processeur Jobo
Excellente idée, car le Kodachrome ne peut être développé facilement par l'amateur (Zekkar en sait probablement plus que moi sur ce point).
Enfin, question diapo, on peut se souvenir que les autochromes de Louis LUMIERE datent tous d'avant 1914 et qu'un certain nombre sont parfaitement conservés (les vertus de la fécule de pomme de terre ?)
En particulier, voir la plaque 18x24 "Nature morte de 1910" sur le site:http://www.autochrome.com/autonetsc.htm
Parmodyne
Membre des Amis
Messages : 1182
Depuis le 21 mars 2005
Vauvert
Qant au film mal monté à Lausanne, Jacquesm peut peut-être obtenir de son négociant un film supplémentaire gratuit.
Çà ne coûte rien de demander, et ce serait normal vu la mauvaise qualité du travail et la nécessité de remonter les dias dans des nouveaux caches...
PrécédenteSuivante

Retourner vers Labo argentique

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités