Recherche info sur films, caractéristiques, qualités , finalités
25 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| PatrickClickPatrick |
|
 Depuis le 15 jan 2026 sud-ouest  |
" couche anti-halation peu ou pas efficace " effectivement, je l'observe dans certaines conditions avec la Foma 400, si j'ai une partie lumineuse (ciel etc.) dans l'image, c'est brumeux et trop clair. Pas observé avec les 100 et 200 Foma. Je n'ai rien contre Ilford Kodak etc. sauf que depuis que la retraite est là mon pouvoir d'achat a chuté !  PcP |
| kernelok |
|
 Régulier Messages : 207Depuis le 11 déc 2008 Paris |
Et bien mes amis, je vois que l’argentique dispose encore de belles compétences. Un grand merci pour tous vos témoignages éclairants qui vont me permettre une remise en selle rapide, si je remonte! Je chemine depuis 2 années à me dire argentique / pas argentique en complément de mon M11 que j’adore. Je viens de vider une HP5+ hier pour un essai… c’est un signe Robert ! Résultat dans une semaine…. La sensation du shoot sous contrainte 36 poses a été enivrante,… reste à voir ce qu.il en ressortira… À bientôt et encore MERCI |
| Alesane |
|
 Membre des Amis Messages : 3131Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
J'apporte mon grain de sel... Il y a aujourd'hui deux pratiques de l'argentique : * Shooter en argentique, développer ou faire développer, et scanner ou faire scanner, le reste de la production s'effectuant en numérique. * Shooter en argentique, développer et tirer à l'agrandisseur. Je vais être iconoclaste mais, dans le premier cas, il n'y a pas de grandes différences entre les pellicules, les marques, etc.... Les outils de post-traitement numériques sont si puissants aujourd'hui qu'ils gomment les différences et peuvent faire passer une RPX 400 pour une HP5+. Donc, j'ai tendance à dire qu'il vaut mieux privilégier votre budget. Dans le deuxième cas c'est différent car c'est vraiment au pied de l'agrandisseur qu'on juge de la qualité d'une pellicule. J'ai blacklisté des pellicules qui passaient bien en numérique mais qui posaient de gros problèmes au tirage. Et n'oubliez pas que le rendu final ne dépend pas seulement de la pellicule mais également des conditions de prise de vue, de l'objectif et du développement. Enfin dites-vous qu'une fois que vous aurez trouvé la pellicule idéale vous aurez de temps en temps envie d'en essayer une autre. |
"+1" de la part de : Blowupster |
|
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6316Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
J'ai simplifié ma pratique argentique: Revelo: Adonal pour tous les films n/B Films: Adox 50HR acheté aux mètres, c'est celui qui est badgé Leica Monopan. Moi je l'ai badgé Superachromat. https://cpcc.ch/non-classe/cpcc-superachromat-50/ Je finis mon stock de l'excellent Fuji Neopan 100 Velvia est devenu trop cher donc je n'achète plus. Les négas couleurs sont trop merdiques pour moi, et de toutes façon les scanners en font du numérique. Me reste 30 Velvia 220 (dev à la maison par lot de 5 avec mon ami Jobo) et Neopan pour le moyens et Grand format, après je risque de ne faire que du numérique. Papier n/B : Foma 111 https://cpcc.ch/category/argentique-laboratoire/ Pour ceux proches de Genève. |
| kernelok |
|
|
Régulier Messages : 207Depuis le 11 déc 2008 Paris |
Alesane a écrit : J'apporte mon grain de sel... Il y a aujourd'hui deux pratiques de l'argentique :* Shooter en argentique, développer ou faire développer, et scanner ou faire scanner, le reste de la production s'effectuant en numérique. * Shooter en argentique, développer et tirer à l'agrandisseur. Je vais être iconoclaste mais, dans le premier cas, il n'y a pas de grandes différences entre les pellicules, les marques, etc.... Les outils de post-traitement numériques sont si puissants aujourd'hui qu'ils gomment les différences et peuvent faire passer une RPX 400 pour une HP5+. Donc, j'ai tendance à dire qu'il vaut mieux privilégier votre budget. Dans le deuxième cas c'est différent car c'est vraiment au pied de l'agrandisseur qu'on juge de la qualité d'une pellicule. J'ai blacklisté des pellicules qui passaient bien en numérique mais qui posaient de gros problèmes au tirage. Et n'oubliez pas que le rendu final ne dépend pas seulement de la pellicule mais également des conditions de prise de vue, de l'objectif et du développement. Enfin dites-vous qu'une fois que vous aurez trouvé la pellicule idéale vous aurez de temps en temps envie d'en essayer une autre. Je suis bien d’accord sur ces 2 approches. Et quelles sont les marques blacklistées pour ta pratique agrandisseur ? |
| Alesane |
|
|
Membre des Amis Messages : 3131Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
La dernière en date est la Rollei RPX 200, qui est au demeurant une excellente pellicule mais qui, dans certaines conditions de luminosité, génère des contrastes ingérables au tirage. Ces contraintes disparaissent en post-production numérique. Avant il y a eu la Pancro 400 plus pour des raisons esthétiques. Les RPX 400, Kentmere 400 et autres, sont un peu "molles" et nécessitent parfois des tirages un peu longs avec changement de filtres en fonction des zones (split grading) mais permettent d'obtenir de bons résultats. Pour moi les pellicules les plus faciles à tirer restent la HP5+ et la TriX. |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2327Depuis le 25 juil 2003 Pas encore fixé |
Kodak Ektapan qui remplace la T MAX 400 même formule c'est Versailles.  "Lorsque vous photographiez des gens en couleur, vous photographiez leurs vêtements. Mais quand vous photographiez des gens en noir et blanc, vous photographiez leurs âmes" Ted Grant. |
| Robert |
|
 Membre des Amis Messages : 21292Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
Clic a écrit : Kodak Ektapan qui remplace la T MAX 400 même formule c'est Versailles. https://www.lomography.fr/films/8719676 ... 100/photos https://www.digit-photo.com/KODAK-Eastm ... 06466.html Merci ! |
| Sourah |
|
 Régulier Messages : 270Depuis le 20 oct 2011 à l'est |
Robert a écrit : Clic a écrit : Kodak Ektapan qui remplace la T MAX 400 même formule c'est Versailles. https://www.lomography.fr/films/8719676 ... 100/photos https://www.digit-photo.com/KODAK-Eastm ... 06466.html Merci ! Juste un grain de sel: Ce ne sont pas des nouveaux films avec une reprise de la formule; ce sont juste les mêmes films qui pour des questions de "propriété de nom" portent des noms différents. pour les films N&B : Eastman Kodak : 3 x Ektapan et Tri-x (sachant que c'est Eastman qui fabrique pour les 2) Kodak Alaris : 3 x Tmax et 400TX HTH |
| Robert |
|
|
Membre des Amis Messages : 21292Depuis le 21 déc 2006 Ile de France |
De sels d'argent, bien sûr ! Ces habillages/ré-habillages se sont toujours faits, de façon plus ou moins voilée  Et pas toujours transparente. |
25 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Labo argentique
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités