summilux.net

Voigtländer Ultron 28mm f2 VM Versus MS Optics Apoqualia-G 28mm f/2 quelle difference entre ces deux là?

Merci pour l'aide. M6L.

Pour avoir essayé les deux: sans hésiter j'ai préféré garder le Voigtlander. J'ai hésité à acheter le Miyazaki, mais je l'ai longuement essayé au Japon, il ne m'a pas convaincu. Je n'ai pas gardé les photos prises avec (c'est dire...).

Bonsoir,
cedric-paris, dommage de ne pas avoir quelques photos pour mieux illustrer vos mots. Merci M6L.

Bonsoir,
Cela ne vaudrait qu'avec les deux prenant les mêmes photos. Comme indiqué je n'a pas acheté le Miyazaki, et pas gardé les photos d'essai. Beaucoup de photos à voir sur internet, des deux.

Bonjour,

Voici quelques images prises avec le MS-Optics Apoqualia 28mm.
Quatre photos couleur en numérique avec un M10, et quatre noir et blanc en argentique avec de la Bergger Pancro 400.

J'ai appliqué une retouche basique de curseur de niveaux pour les contraster — je me suis retenu sur ces versions car j'interviens plus en principe.

J'aime beaucoup le rendu de cet objectif.
Peut-être pourrait-on en dire que c'est un diamant brut avec du potentiel pour quelqu'un qui aime retravailler ses photos… à voir.

Mon grief serait plutôt vis-à-vis de son ergonomie qui contrarie mes grandes pattes maladroites…
la silhouette floue de l'index qui cale le boîtier apparaît au bas de plusieurs photos, par exemple.
:/

à+,
Boyan


Leica M10 MS-Optics Apoqualia 28mm f/2


Leica M10 MS-Optics Apoqualia 28mm f/2


Leica M10 MS-Optics Apoqualia 28mm f/2


Leica M10 MS-Optics Apoqualia 28mm f/2


Leica M6 MS-Optics Apoqualia 28mm f/2


Leica M6 MS-Optics Apoqualia 28mm f/2


Leica M6 MS-Optics Apoqualia 28mm f/2


Leica M6 MS-Optics Apoqualia 28mm f/2

Peut être un objectif (l'apoqualia) a privilégié sur film. Bien que les résultat que j'ai vu sur numérique dans l'Internet était loin d'être désagréable...
Cedric peut être que tu es tombé sur un mauvais exemplaire?
Personnellement, je trouve ça carrément remarquable vu la taille de l'objectif.( tout comme Le 24mm Perar que j'ai utilisé et le 35 Apoqualia que j'utilise toujours.)
Ça donne envi d'acheter un CLE pour se faire un super combo bien compact.j'imagine qu'à partir de f4 le rendu doit être plus homogène.

Ce qui me plaît particulièrement dans cet objectif, c'est ce rendu vaporeux, cotonneux, onirique à pleine ouverture.
À partir de f5,6, comme le dit FAE dans son test (https://fae59.com/2016/11/14/ms-optics-28-35/), c'est de bonne facture.

Et du point de vue de l'encombrement, c'est vertigineux, c'est monstrueux : ces Apoqualia sont tout petits !

Un point négatif cependant : leur fragilité. La bague de diaphragme de mon Apo (qualia) 35 mm s'est desserrée et il est devenu inutilisable — sinon toutes ces photos au 28 en noir et blanc auraient été faites avec le 35.
Du coup je l'ai remisé jusqu'à ce que je trouve un technicien pour le réviser. Ça n'est peut-être pas un objectif de reportage, plutôt quelque chose à utiliser dans la solitude du petit matin ou le calme du soir…
Le 28 à l'air plus costaud que le 35.

Bonsoir,

Bonsoir,
Bouyan-d, merci pour les photos postées. Tout cela est très intéressant.
Avez-vous trouvé le mécanicien pour réparer votre objectif?
Le rendu vaporeux, cotonneux, onirique à pleine ouverture dont vous parlez est propre au 28mm aussi?

M6Leica.

Pourquoi ne pas le renvoyer chez TAOS?

Merci pour ces belles images
Il me plairait bien d'en avoir un.

Bien que discontinué en 2007, c'est un petit objectif bien construit en laiton et compact: 27mm avec le pare-soleil.
Livré en monture LTM, il s'adapte bien au M.
Rendu agréable,pas de distorsion et bon piqué.