Posté: mardi 16 septembre 2014 - 8:36summilux.net
Le forum de www.summilux.net - Sponsorisé par Les Amis de summilux.net
http://summilux.net/forums/
Nouveau ZEISS Distagon T* 1,4/35 ZM
Page 1 sur 6
Posté: mardi 16 septembre 2014 - 8:36Posté: mardi 16 septembre 2014 - 10:00LA bonne nouvelle de cette année!
Posté: mardi 16 septembre 2014 - 11:02Cool -> 1.679,84€.
Très bonne nouvelle en effet.
Très bonne nouvelle en effet.
Posté: mardi 16 septembre 2014 - 11:28Attention, c'est HT (net of VAT...)
par contre ce qui est amusant sur les photos c'est que Zeiss a photoshopé la vis sur el capot du M-P... elle est si moche que ca?
par contre ce qui est amusant sur les photos c'est que Zeiss a photoshopé la vis sur el capot du M-P... elle est si moche que ca?
Posté: mardi 16 septembre 2014 - 14:19MaximeL a écrit :
Cool -> 1.679,84€.Très bonne nouvelle en effet.
Oups Oui, a peu près 2000€
Posté: mardi 16 septembre 2014 - 15:31Il y a des choses intéressantes dans les commentaires de cette page :
- un lien flickr pour voir des photos avec ce nouveau ZM prises au M240 :
https://www.flickr.com/photos/carlzeiss ... 037301970/
- une réponse d'un officiel Zeiss qui justifie le fait qu'ils n'aient pas mis d'élément flottant (en résumé : ça serait trop gros, trop complexe, et pas besoin avec une distance minimale de 0,7m) :
Best regards
ZEISS Lenses Team"
- un lien flickr pour voir des photos avec ce nouveau ZM prises au M240 :
https://www.flickr.com/photos/carlzeiss ... 037301970/
- une réponse d'un officiel Zeiss qui justifie le fait qu'ils n'aient pas mis d'élément flottant (en résumé : ça serait trop gros, trop complexe, et pas besoin avec une distance minimale de 0,7m) :
citation :
"The ZEISS Distagon T* 1,4/35 ZM does not have a floating elements design. The purpose of a floating elements design is to compensate for the aberration effects of a lens at different distance settings. This is achieved by varying the axial distance between individual lens elements or groups. The mechanical construction required for a floating elements design is extremely complex and affects the size of the lenses, making them bigger and heavier. Since ZM lenses are intended to be highly compact lenses for rangefinder cameras, we made the decision to omit the floating elements design from these lenses. The minimum focusing distance for rangefinder lenses is limited to 0.7m, so a floating design is not really necessary anyway.Best regards
ZEISS Lenses Team"
Posté: mardi 16 septembre 2014 - 15:39Data Sheet et courbes MTF sur le site de zeiss : http://www.zeiss.fr/camera-lenses/fr_fr ... 435zm.html
Posté: mardi 16 septembre 2014 - 16:14Très belles courbes MTF !!
Posté: mardi 16 septembre 2014 - 16:39Elles sont impressionnantes. A priori ce Distagon est sensiblement supérieur au Biogon f/2,0 (surtout à f/2,0), et d'autant plus si le calcul tient compte des exigences des capteurs numériques, ce qui intéresse de plus en plus de monde.
Reste à voir le rendu et la maniabilité.
Reste à voir le rendu et la maniabilité.
Posté: mercredi 17 septembre 2014 - 7:04paucal a écrit :
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=5459- une réponse d'un officiel Zeiss qui justifie le fait qu'ils n'aient pas mis d'élément flottant (en résumé : ça serait trop gros, trop complexe, et pas besoin avec une distance minimale de 0,7m) :
citation :
The mechanical construction required for a floating elements design is extremely complex and affects the size of the lenses, making them bigger and heavier. Since ZM lenses are intended to be highly compact lenses for rangefinder cameras, we made the decision to omit the floating elements design from these lenses. ZEISS Lenses Team"
Je veux bien mais je suis frappé par la taille de l'objectif sur les photos révélées par Zeiss.
Si on se penche sur les caractéristiques détaillées :
Zeiss 1,4/35 : 10 éléments en 7 groupes, longueur 87,3 mm, poids 381 gr
Leica 1,4/35 FLE : 9 éléments en 7 groupes, longueur 46 mm, poids 330 gr
Alors, vraiment bravo à Leica pour la compacité et la prouesse technique à faire tenir un élément flottant dans un volume aussi contenu et un poids aussi maitrisé, et bof pour Zeiss.
Posté: mercredi 17 septembre 2014 - 9:16Plus c'est petit mieux c'est.
Je n'ai pourtant pas hésité un moment pour passer de la version noir à la version chrome pour mon Summilux 35mm de 415gr
La longueur c'est plus embêtant et la taille des filtres (49mm est moins standard mais identique au Summicron 75mm AA).
Si les courbes MTF devait être le seul critère, cet objectif est meilleur que le nouveau Summilux 35mm.
La distortion du Zeiss est très faible, ça compte aussi (0.5 au lieu de 1.5 !).
Les courbes MTF sont calculées sur une mise au point éloignée; alors quels les résultats pour un usage entre 2 et 4m sans éléments flottants ?
Je n'ai pourtant pas hésité un moment pour passer de la version noir à la version chrome pour mon Summilux 35mm de 415gr
La longueur c'est plus embêtant et la taille des filtres (49mm est moins standard mais identique au Summicron 75mm AA).
Si les courbes MTF devait être le seul critère, cet objectif est meilleur que le nouveau Summilux 35mm.
La distortion du Zeiss est très faible, ça compte aussi (0.5 au lieu de 1.5 !).
Les courbes MTF sont calculées sur une mise au point éloignée; alors quels les résultats pour un usage entre 2 et 4m sans éléments flottants ?
Posté: mercredi 17 septembre 2014 - 10:48Yazd a écrit :
paucal a écrit :
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=5459- une réponse d'un officiel Zeiss qui justifie le fait qu'ils n'aient pas mis d'élément flottant (en résumé : ça serait trop gros, trop complexe, et pas besoin avec une distance minimale de 0,7m) :
citation :
The mechanical construction required for a floating elements design is extremely complex and affects the size of the lenses, making them bigger and heavier. Since ZM lenses are intended to be highly compact lenses for rangefinder cameras, we made the decision to omit the floating elements design from these lenses. ZEISS Lenses Team"
Alors, vraiment bravo à Leica pour la compacité et la prouesse technique à faire tenir un élément flottant dans un volume aussi contenu et un poids aussi maitrisé, et bof pour Zeiss.
Cette réponse a été remplacée par une deuxième:
"Concerning our previous statement about the floating elements design… ehm… please forget what we said. The new Distagon T* 1,4/35 ZM actually has a floating elements design
Sorry for the confusion!Best regards,
Your ZEISS Lenses Team"
Elle peut être consultee ici: http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=5459#comments
En plus, cet objectif est un double aspherical, selon la meme page (un peu plus bas, au commentaires).
Pour faire le point, c'est un double aspherical, avec des elements flottants. Je suis sur qu'au niveau optique, le ZM 35/1.4 sera au top. La seule question, pour moi personnellement, c'est la largeur que je pourrais juger seulement après l'avoir tenu dans mes mains
Posté: mercredi 17 septembre 2014 - 12:51Un Summilux killer pour moi !
Je pense que l'on a beaucoup de chance. Merci de me réveiller quand un comparatif sera effectué entre les deux.
Plus qu'à voir comment coder un Zeiss correctement.
Je pense que l'on a beaucoup de chance. Merci de me réveiller quand un comparatif sera effectué entre les deux.
Plus qu'à voir comment coder un Zeiss correctement.
Posté: mercredi 17 septembre 2014 - 13:02Blowupster a écrit :
Plus qu'à voir comment coder un Zeiss correctement.En ce qui concerne le codage "physique" j'avais contact Zeiss un jour qui m'avait repondu que c'etait impossible pour des questions de droits. Ensuite il il y un probleme car sur la plupart des modeles il y a une vis à l'emplacement des codes...
POur un codage sur l'appareil il faudra essayer en fonction des codes existant....
Posté: mercredi 17 septembre 2014 - 19:34Et voila un comparatif de tailles....
