Objectif Contax sur Leica M
53 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| TheMaxou |
|
 Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop  |
Jean D. a écrit : Bonjour ! Jeudi, TheMaxou a écrit : (…) Summar cul de bouteille  On en jugera, par exemple, sur ce fil et en admirant cette galerie... Jean D. Jean, On appelle cette petite phrase, une boutade. Le Sonnar étant largement supérieur  |
| Rénald |
|
 Habitué Messages : 935Depuis le 30 juil 2007 Valenciennes |
TheMaxou, as-tu déja testé un Summar en très bon état optique avant de dire que c'est un cul de bouteille ?
Quand au Sonnar, si je prends mon "prewar", il est du même niveau que mon Summar, le Sonnar étant juste supérieur à pleine ouverture et encore...., pour le reste, c'est quif quif. Entres les deux, je préfère le Summar pour sont rendu à f:2. Quand aux autres Sonnar plus récents comme mon f:1,5 effectivement, il y a pas photo, il les explose tous les deux et tous les anciens Summicron que j'ai pu avoir ("rigid" et "DR" compris). Ouh là !, j'attends la remontrance de Jean D. pour avoir dit DR
Quand au sujet initial du fil, pour le prix de la bague, autant acheter pour moitié prix un Kiev II, bien mieux construit que les 4, car on en trouve sur ebay autour de 70-80 euros pour le modèle IIa. Le mien ne m'a coûté que 45 euros. 
Rénald |
| Rénald |
|
|
Habitué Messages : 935Depuis le 30 juil 2007 Valenciennes |
citation : et dans quel etat le kiev 2  Dans le même état que le mien. En voici un autre exemple: http://cgi.ebay.fr/KIEV-2-a-Soviet-rang ... 477wt_1139 Quand à ton point de vue sur le Summar, je ne le partage pas, ton exemplaire doit être en mauvais état. Quand au mien, est-ce le fait que toutes les faces des lentilles aient été traitées après coup, le rendant aussi performant ? Romu, je ne suis pas là pour la pub du Summar, c'est clair qu'il y a plus performant et je suis le premier à dire qu'il y a d'autres objo plus performants que les Leitz, mais j'avoue que j'ai été bluffé par mon exemplaire. Quand à l'effet de mode, oui, c'est clair, c'est juste un objo à avoir en complément d'un autre 50 plus performant pour le sortir de temps à autre, car cette effet tourbillonnant et vite lassant est ce bokeh particulier nuit à la lecture d'une photo car l'oeuil est trop attiré sur l'arrière plan au détriment du sujet principal. Mais c'est un objo à avoir. Rénald Et je rajouterai que le Sonnar ''prewar" 'flare'' tout autant, aussi bon qu'il est
Quand au manque de signature du Summar..........., je dirai, bien au contraire....... ******************************************** Modération : fautes de frappes et néologismes corrigés. ******************************************** |
| jackf |
|
 Vieux briscard Messages : 3707Depuis le 13 juin 2007 Nantes |
Même expérience que Romu concernant le Summar.
Rénald a écrit : Quand au miens, est-ce le fait que toutes les faces des lentilles aient été traitées après coup, le rendant aussi performant?C'est fort probable car un bon traitement supprime les reflets parasites, augmente le contraste et empêche un rendu grisouille et plat, il s'agit sûrement d'un Summar de compète "La carte n'est pas le territoire" |
| Rénald |
|
|
Habitué Messages : 935Depuis le 30 juil 2007 Valenciennes |
Bonsoir,
S'il y a quelque chose qui m'irrisse le poil en ce moment sur Summilux, c'est bien la modération. On a passé l'âge de telle remontrances! Je les attendais, cela n'a pas loupé. Tant que les échanges restes courtois, je ne vois pas l'intérêt de telles interventions. J'ai l'impression que ces derniers temps, cette modération se renforce de plus en plus, m'éloignant peu à peu de ce forum pourtant fort interressant. Moi qui fréquente journalièrement le forum de gallerie photo, je ne retrouve aucunement cette "répréssion" malgrès une modération bien présente et des échanges bien plus virulents que sur ce forum. Un autre expemple qui m'énerve profondément, un vendeur lambda ne peut créer une annonce en ommétant de dire "bonjour" sans s'attirer aussitôt les foudes de la modération. C'est d'un ridicule!!!! Bon, sur ce, je vais faire un tour sur Galerie photo discutter avec des gens qui ont autre chose à faire que de flicquer les gens. Attention messieurs les modérateurs, continuez ainsi et vous aller écoeurer les gens et dissuader les plus timides de poster. Bonne soirée à vous, Rénald ps: vous pouvez corriger les fautes de frappes derrière moi |
| TheMaxou |
|
|
Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
Rénald a écrit : TheMaxou, as-tu déja testé un Summar en très bon état optique avant de dire que c'est un cul de bouteille?Pour répondre à Rénald, oui, j'en ai eu un avec une belle lentille frontale. Il sortait d'un nettoyage tout maëlien. Je rejoins Romu dans ses conclusions. A part à PO où on peut trouver le bokeh tournant sympa (c'est pas trop mon cas), je le trouvais plat et sans piqué même en fermant un peu. Ce n'est pas le cas de mon Sonnar (qui n'est pas non plus un monstre de piqué à PO) qui est bien plus performant dès qu'on ferme un peu. Et le Summar flare beaucoup trop... J'ai deux tirages sous les yeux. Ben, franchement, le summar ne casse pas des briques. C'est très moyen même. Cela dit, grâce à une bonne maîtrise du scan, on peut en tirer un petit quelque chose. Et je suis sûr qu'un gars comme toi doit savoir en tirer le meilleur. Mais bon, tu triches, le tien est traité et ça, c'est pas juste. Et pour peu que le gars qui l'a fait traité soit allé faire un tour chez Zeiss, ça devient une formule one. Bref, contrairement à ce que peut laisser entendre la modération sur le fil NYC, ce n'est pas par volonté d'emmerder le bon peuple summiluxien mais parce que je pense réellement que cet objectif est médiocre. Mais j'ai compris aujourd'hui qu'il faut que je demande à la modération moralisatrice gardienne du temple, ce que j'ai le droit de dire et de penser du Summar. C'est normal, je suis un enfant de 34ans sans repère ni moral. A l'époque, il n'y avait pas de test en maternel pour détecter les futurs délinquants... 
Ouvert à la discussion, je suis 
Mais moi, cette bague m'intéresse... Plus j'y pense, plus je pense que cela peut être une solution intéressante sur un M3 qui sera mien demain. D'après ce qu'un type qui aime les Contax et les Nikon range finder, avec la même bague pour le 50mm Sonnar pas cul de bouteille, on peut également fixer le W-Nikkor 35mm f:2,5 qui est excellent. PS : Romu, je ne comprends pas toutes ces fautes de frappes. |
| Rénald |
|
|
Habitué Messages : 935Depuis le 30 juil 2007 Valenciennes |
TheMaxou a écrit : on peut également fixer le W-Nikkor 35mm f2,5 qui est excellent.N'y a t'il pas une incompatibilité à monter des objectifs Nikon RF sur cette bague? D'après le peu que j'ai pu lire sur les forum US, certains objos Nikon ne seraient pas tous compatibles sur des Contax http://www.google.fr/search?rlz=1C1CHNU ... ble+contax Rénald |
| TheMaxou |
|
|
Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
J'ai retrouvé un mail de Les Haut Paul où il me parlait de la bague...
citation : Il apparaît que le W-Nikkor-C 2,5/35 est LE SEUL 35 en monture Nikon RF/Contax RF qui peut se monter sur un M avec l'adaptateur Amedeo prévu pour le 50 et les longues focales (car son groupe arrière est très petit et ne percute pas legalet télémètre), et c'est l'adaptateur couplé eu télémètre. Voilà le lien qui va tout expliquer... Attention, c'est en anglische et donc pas accessibles à tous, je suis désolé, j'espère que la modération ne m'en voudra pas 
******************************************************** Modération : au contraire, elle vient même de rendre ton lien utilisable ! ******************************************************** |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6218Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Rénald a écrit : (…) S'il y a quelque chose qui m'irrisse le poil en ce moment sur Summilux, c'est bien la modération. (…)
Rénald, il ne s’agit pas de "remontrances" ni de "répression" - contrairement à ce que tu as écrit ici - mais au contraire de la correction de paragraphes (où fautes de frappe, d’orthographe et néologismes se bousculent) afin de les rendre compréhensibles, de la part d’un modérateur patient et dévoué qui signale quand même son intervention ; merci de ne pas te méprendre sur son intention. Quant au Summar f:2/5 cm, admirons là de nombreuses autres superbes images de Stéphane Marco… Jean D. |
| Rénald |
|
|
Habitué Messages : 935Depuis le 30 juil 2007 Valenciennes |
Je comprends très bien Jean, et je sais que cela part d’un bon sentiment de ta part. Mais trop c’est trop !
Il y a quelques années, quand je suis arrivé sur le forum, la modération n’intervenait qu’en cas de conflit entre deux intervenants pour calmer le jeu ou fermer un post qui dérivait. C’est tout à fait légitime. Aujourd’hui, sur un même fil, une intervention sur trois est reprise par la modération pour des peccadilles. Je suis désolé, mais c’est lourd ! Les fils en ce moment deviennent tout vert ! En es-tu conscient ? Je pense que les possesseurs de Leica souffrent déjà de mauvais préjugés élitistes et rigides et vu de l’extérieur, pour quelqu’un qui viendrait à nous lire, je pense que ces interventions renforcent cette idée. Nous qui sommes des anciens, on s’en amuse, c’est pourquoi de temps à autre, j’aime te taquiner gentiment en utilisant des termes anglophones comme summicron DR précédemment. Alors oui, cela part d’un bon sentiment aidant à la compréhension, mais tout le monde ne sort pas de polytechnique et donc n’est pas à même d’écrire des proses sur le forum. Je reviens encore une fois sur galerie photo, certaines personnes son dyslexiques, d’autres interviennent presqu’en SMS. Bien, on s’en accommode, on ne se permet pas de les reprendre de peur des les frustrer. Et est-ce que ce forum s’en porte plus mal que Summilux, bien sûr que non…. Jean, je t’invite à aller consulter et de t’imprégner de l’ambiance bon enfant de ce forum et même si certains semblent dépasser certaines limites, les habitués savent de qui je parle…, cela ne reste qu’un jeu, des joutes verbales. Bonne journée, Rénald |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6218Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Merci Rénald de ton message… citation : certains semblent dépasser certaines limites, les habitués savent de qui je parle…
Il est vrai que la modération a renforcé son action, à la suite de la décision de l’assemblée générale de l’association des "Amis de summilux.net" tenue à Lyon voici exactement trois ans, action qui (citation du compte-rendu) « devra laisser une trace toujours visible » car nous prônons la transparence. Oui, Rénald, je suis conscient que certaines pages verdissent mais n’exagérons pas l'importance de cette coloration : elle prouve que le forum est attentivement surveillé, en premier lieu pour faciliter sa lecture en rectifiant des erreurs (de nombreuses interventions passant inaperçues permettent à une image d’apparaître ou à un lien hypertexte de fonctionner, comme ci-dessus ) mais aussi pour maintenir la courtoisie qui fait sa réputation.
En l’occurrence, Rénald, comme je l'ai expliqué dans mon message précédent, ce modérateur a simplement souhaité rendre intelligibles certaines phrases qui s’avéraient chaotiques, rendons-lui hommage et il suffit que chacun fasse un effort : nul besoin d’être polytechnicien pour rédiger clairement…
Quant à « Summicron DR », je suis le premier à m’amuser de ta gentille mise en boîte, Rénald ! Sur summilux.net également, l’ambiance demeure bon enfant…
Jean D. |
| TheMaxou |
|
|
Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
Jean D. a écrit : nous fréquentons un forum dédié au Leica - ce qui certes le signifie pas l’encenser - mais qu’ils aillent dénigrer ailleurs les productions de Wetzlar ou de Solms… Je ne suis absolument pas d'accord avec cette dernière phrase. En résumant, cela signifie en gros que les forumeurs ont le droit de participer au site mais n'ont pas le droit d'être négatif sur un produit Leitz / Leica et d'en dire ce qu'il pense réellement. J'aime les produits Leica. Je viens de récupérer un M3 (et de me faire offrir un repas par Sylvain). J'ai adoré mon Cron IV, un des plus beau objectif qu'il m'ait été donné d'avoir. J'aime le Summaron et le dernier 50 Summilux Asph. Mais j'aime également les Contax, les Nikon et d'autres boîtiers. Je ne suis pas fétischiste du Leica. Je sais en apprécier les bons produits. Mais je crois profondemment que chaque marque a fabriqué des boîtiers et des objectifs exceptionnels à leur époque. Et certaines productions ont parfois dépassées celle de Leitz. J'ai un Contax II et un IIIc. D'un point de vue technique, le Contax II, de sept ans son ainé, dispose d'un meilleur viseur. Le télémètre est intégré dans le viseur, ce qui est plus pratique. Le télémètre se dérègle moins facilement. Mais je préfère mon IIIc, plus petit, plus léger, plus agréable à utiliser. Par la suite, et grosso modo, Leica a dépassé les productions de Zeiss... Mais comme toute marque, certaines productions Leica ne sont pas bonnes voire franchement ratées. Ca fait partie de la vie d'une boite. Tout n'est pas noir mais tout n'est pas blanc. Cela m'amuse que sur ce site, on vante les qualités du Summar et qu'on écrive que cet objectif était au top pour son époque. J'ai d'autres optiques dont un Sonnar dont les performances sont supérieures. Est-ce une hérésie de dire cela ? Non, c'est juste ce que je crois. Je ne trouve que très peu d'intérêt à ce Summar : ça flare, ça ne pique pas même fermé, c'est mou et peu contrasté, c'est amusant à PO si on tire sur les courbes ou l'on applique un procédé spécial comme me l'a suggéré Rénald par MP (Surexposition, surdéveloppement, péloche style accros, rodinal etc...). Alors lorsqu'une discussion parle du Summar, je pense être dans un espace où j'ai le droit de dire ce que je pense même en mal. Si ce n'est pas le cas, il faut inscrire dans le règlement : Tu ne diras point de mal des produits Leitz ou Leica. C'est ma façon de penser. Et en venant sur ce forum, je viens pour m'enrichir et profiter de très belles photos, de discussions techniques intéressantes. J'écris également ce que je pense qu'en j'estime pouvoir apporter de l'eau au moulin. Concernant la modération : Est ce que le rôle de la modération est de signaler que ce que je pense du Summar n'engage que moi et mes comparses ? Et en employant un ton méprisant. Non, je ne le crois pas. Est ce le rôle de la modération de corriger les fautes d'orthographe ? Bof, mais si ça amuse certains et ça peut occuper leur journée, tant mieux. Est ce le rôle de la modération de demander aux gens de relire leur post ? Bof, on est entre adultes sur ce forum. Les leçons de morale ou les leçons de maître d'école, peu d'entre nous ont l'âge de se faire reprendre. Par contre, j'apprécie la modération quand elle corrige un lien que j'ai foiré (pour j'essaye de faire attention) ou stoppe un bataille rangée sur un post. Faut se décontracter aussi un peu, on n'a pas tous été élevé par les jésuites bien heureusement  |
| Dolce vita |
|
 Régulier Messages : 221Depuis le 10 mai 2007 un peu partout |
Jean D. a écrit : La dyslexie se contrôle par l’attention lors de la rédaction (...) Amicalement |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6218Depuis le 24 jan 2004 Paris |
(enfin, je suppose... ne jouons pas sur les mots...)
Bonsoir !  Romu et Maxou, vous vous êtes concertés pour enchaîner votre duo 
Se sentant visé, Romu a écrit : (…) Notons tout de même que ces corrections sont signalées plus souvent lorsque le sujet déplait ce qui est tout de même étrange. (…):D Se fourvoyant, il a écrit : (…) Je remerçie jfk de passer un peu de son temps a jouer les correcteurs (…):shock: Pourquoi "Yashica" ? Romu en effet a écrit : (…) et pour revenir a la galerie flikr ca m a tout de même l air d 'etre surboosté en accentuation on dirait du yashica (…)  Enfin, il a écrit : (…) @JeandLa transparence serai un jour de montrer "au grand public" ce qui s'écrit sur les fils modérateur (…) Quant à TheMaxou, il a écrit : (…) cela signifie en gros que les forumeurs ont le droit de participer au site mais n'ont pas le droit d'être négatif sur un produit Leitz / Leica et d'en dire ce qu'il pense réellement. (…)Ensuite, il a écrit : (…) C'est ma façon de penser. Et en venant sur ce forum, je viens pour m'enrichir et profiter de très belles photos, de discussions techniques intéressantes. J'écris également ce que je pense qu'en j'estime pouvoir apporter de l'eau au moulin. (…)Jean D. |
| TheMaxou |
|
|
Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
Jean,
On ne s'est pas concerté avec Romu. Il nous arrive seulement tous les un ou deux ans de boire une bière ensemble. Fais le calcul, je le connais depuis 4 ans. Je reprécise que je connais le summar pour l'avoir utilisé pendant un certain temps avant de le revendre. J'avais même poussé le vice à acheter le parasoleil SOOMP a Philippe. J'ai des négatifs et même des tirages 24x30. Est ce que je dois être considéré comme un non-connaisseur ? Soit... mais alors qui sont les véritables connaisseurs qui estiment que cela devient lourd ? Ceux qui en disent du bien ? Personnellement, je trouve aussi que ça devient lourd d'entendre dire que c'est une merveille. |
53 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités