Skopar 21mm f:4 P ( new)
51 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| In leica I trust |
|
 Régulier Messages : 166Depuis le 29 sep 2005 Suisse Lausanne, Genève)  |
philipandre a écrit : Summicron2 a écrit : le Zeiss Biogon qui ouvre à 4.5 vaut 929 HT ... à ce prix là, autant chercher un Elmarit d'occaz ! ! ! Au moins, c'est qualité et luminosité garantie 100 % pur jus ! ! ! Je pense que ceci est faux. Le nouveau Biogon devrait être en terme de qualité l'un des meilleurs 21 jamais construit (certes l'ouverture 4.5 aide...) probablement largement au-dessus de l'elmarit... L'avenir et les premiers essais nous le dirons.... Leicallement, Oskar |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6126Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
A noter qu'au Japon le Zeiss 4.5 est vendu plus cher que le Zeiss 2.8, qui lui même est noté 5* dans la CI de décembre 2006. |
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
L'important n'est il pas de trouver l'optique qui correspond à l'attente de l'utilisateur ???
L'Elmarit 21 était l'optique créée par les Dieux ...??? Aujourd'hui, un f:4.5 made in Japan au nom à consonance Germanique le détrône allègrement ... Cela m'amuse vraiment beaucoup ...  Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| Ced777 |
|
 Habitué Messages : 630Depuis le 20 mai 2006 Paris |
C'est vrai qu'on a l'habitude d'associer ouverture plus élevée avec prix plus élevé...
... mais avec un M, ce qui compte aussi, c'est l'encombrement! ... si en plus certaines caractéristiques techniques sont un cran au dessus (piqué, distorsion...)... Alors il n'y a plus à s'étonner!  |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
philipandre a écrit : L'important n'est il pas de trouver l'optique qui correspond à l'attente de l'utilisateur ???Tout à fait, et là nous sommes gâtés :  Skopar 21/4 compact et pas cher;
Biogon-C 21/4,5 compact et superlatif;
Biogon 21/2,8 plus lumineux mais plus gros;
 Elmarit 21/2,8 d'occasion, encore plus gros et sans doute moins bon que le Zeiss (mais il y marqué "Leica" dessus, pour les fanatiques);
Elmarit 21/2,8 ASPH, euh, aussi bon que le Biogon pour à peine trois fois le prix 
Tri-Elmar 16-18-21/4, pour la polyvalence.
Y'a le choix en 21 mm 
Puis-je te demander, Philippe, pourquoi tu as voulu remplacer ton ancien Skopar à vis, avec viseur, par le nouveau à monture M et un viseur Leica ? |
| Dernière édition par Bertrand T le vendredi 20 juillet 2007 - 20:16, édité 1 fois. | |
| Summicron2 |
|
 Membre des Amis Messages : 3885Depuis le 19 juin 2003 Europe |
grâce à notre ami Tomyx et aux PA Summilux, j'ai depuis aujourd'hui ce petit bijou 8) :
Ce w-e je vais l'essayer 8) |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Bertrand T a écrit : Puis-je te demander, Philippe, pourquoi tu as voulu remplacer ton ancien Skopar à vis, avec viseur, par le nouveau à monture M et un viseur Leica ?oui ... pour trois raisons 1/ par esthétisme ( je n'aimais pas le coté " rétro " de la version vissante, et j'aime le look " Summicron " de la version P) 2/ pour utiliser un viseur Leitz ( je n'aime pas le viseur Voigt ... il est moins agréable que le Leitz surtout au niveau de la lisibilité des cadres, et le Leitz à un dégagement plus important à l'arrière du boitier, ce qui est agréable pour le binoclar que je suis ) 3/ par snobisme ( )
( c'est aussi pour cette raison que je souhaite me faire un parasoleil " home made ") Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Sébastien |
|
 Régulier Messages : 243Depuis le 26 mai 2005 Paris |
Mais il est sympathique comme tout cet Elmarit! Et au moins on est sur de ne pas le perdre!
S'il faut que je reconnaisse une chose c'est qu'à 2,8, je n'ai pas encore eu l'occasion de m'en servir souvent. Quand à la taille du Skopar c'est vrai que ça laisse rêveur... |
| Lionel |
|
|
Messages : 74 Depuis le 25 mai 2007 Levallois-Perret |
C'est malin, il part comme des petits pains cet objectif dixit Photo Suffren, du coup faut attendre la prochaine livraison  |
| Lionel |
|
|
Messages : 74 Depuis le 25 mai 2007 Levallois-Perret |
Philipandre, tu en penses quoi optiquement de ce 21 Voigt : couverture et piqué à p.o., diaphragmé et comportement en contre-jour en particulier ?  |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Lionel a écrit : Philipandre, tu en penses quoi optiquement de ce 21 Voigt : couverture et piqué à p.o., diaphragmé et comportement en contre-jour en particulier ? Et bien cher ami, si tu cherche un petit peu, dans les post un peu plus anciens ... environ 6 mois, tu trouvera le test "en situation " réalisé sur ce 21 skopar ... toute tes réponses s'y trouvent ... vois tu, j'ai vendu une version vissante pour un version P qui a exactement la même formule optique ... si tu fais une petite visite à ma galerie Summilux, tu trouvera également quelques exemples d'utilisation ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
| Summicron2 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3885Depuis le 19 juin 2003 Europe |
L'objectif est bon mais semble être un peu creux dans les ombres (contrairement aux verres Leica). L'ergonomie est correcte mais je n'aime pas trop le levier pour la MaP. Sur la version P, Cosina a repris l'ergot Leica. La qualité de fab. est égale à celle de Leica  . Le viseur est excellent et très précis. Enfin, je craignais pour la distorsion (importante selon CI). Or, sur la photo , elle n'est pas gênante. Conclusion : très content
 |
| Lionel |
|
|
Messages : 74 Depuis le 25 mai 2007 Levallois-Perret |
ok, merci, j'ai vu qu'il y avait déjà plusieurs discussions avec photos sur le 21 Skopar, je vais regarder ça.
S'il Voigt n'a changé ni formule optique ni traitement des lentilles, y'a pas de raison que le nouveau look de l'objectif influence la qualité des photos |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
merci Philipandre pour cette première prise en main
En ce qui concerne la version à vis (livrée, elle, avec le viseur) j'avais fait une prise en mains ici et j'y avais aussi synthétisé les conclusions du test C.I. Avec le recul, je trouve que c'est un bon objectif pour celui qui prend quelques photos au 21 par ci, par là, mais pas pour celui qui en fait sa focale de prédilection. J'ai tout de même noté - sur mon exemplaire - que cela file dans les coins, surtout visible en paysage. De plus, en diapo, il influence légèrement la cellule dans le sens de la sous-ex, donc ne pas hésiter à surexposer d'un demi diaph sur un M6 mon site (en construction):
http://francois.courtois.googlepages.com/home |
| philipandre |
|
|
Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
mektoub a écrit : Avec le recul, je trouve que c'est un bon objectif pour celui qui prend quelques photos au 21 par ci, par là, mais pas pour celui qui en fait sa focale de prédilection. J'ai tout de même noté - sur mon exemplaire - que cela file dans les coins, surtout visible en paysage. De plus, en diapo, il influence légèrement la cellule dans le sens de la sous-ex, donc ne pas hésiter à surexposer d'un demi diaph sur un M6 Je suis surpris de 3 choses ... ( juste histoire de poursuivre les analyses de chacun ... ) 1/ usage " par ci par là " ??? une optique est bonne ou mauvaise, elle convient, ou ne convient pas ... dans un cas comme dans l'autre, que ce soit une utilisation occasionnelle, ou fréquente, si une optique est jugée " mauvaise ", même pour 3 photos par an, elle donnera des photos médiocres. 2/ le filage dans les angles ??? Il faut tester un autre exemplaire, celui que j'ai eu en vissant, et celui que j'ai désormais, sont un poil plus doux dans les angles, et vignettent certes plus qu'un Elmarit, mais c'est la rançon d'un faible cout ... quoique ... le SuperAngulon, ( qui est encore très cher en occasion ) n'était pas une référence dans ces deux domaines. 3/ les erreurs d'expo ... avec un M6 ??? comment cela est il possible ??? un M6 analyse la lumière à travers l'optique, et diaph réel ... Logiquement, en appuyant sur le déclencheur, la seule différence est que l'obtu s'ouvre, et se ferme ... aucune différence avec le moment de l'analyse ... l'erreur est ailleurs ... Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
|
51 messages
• Page 2 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 9 invités