summilux.net

Je ne pense pas ... j'irai plutôt voir du côté du télémètre et d'une base plus ... confortable mais peut être que ce n'est pas tout ...

Ça me semble en effet plus probable et ce serait une très belle amélioration déjà.

Intéressant loloboubou, mais par quel biais technique ? Changement du viseur ou, plus probablement, une modification du logiciel permettant un grossissement du patch, un pseudo élargissement de la base télémétrique ???

Alain

Hello
personnellement, je trouve dommage qu'ayant refabriqué un télémètre ex-nihilo, ils n'aient pas gardé la base télémétrique pour pouvoir utiliser les optiques à lunettes...
Un tel boîtier m'aurait intéressé si :
base télémétrique compatible objectifs à lunette
déclencheur à la bonne place pour utiliser des visoflex*
carte mémoire et accus facilement interchangeables.

Cela aurait été un bon successeur du M8 dans mes usages actuels.

J.Ph.
*) d'ailleurs qu'en est-il de la compatibilité avec les visoflex du modèle actuel?

Un Pixii + full frame serait logique

Après tout le Leica M8 avec son crop 1,33x n'était qu'une étape. Les optiques M sont full frame, ne pas avoir un Pixii sera toujours un problème. Car il est impossible d'avoir des grands angles lumineux.

Je ne retrouve plus les références mais je crois bien que le modèle actuel est incompatible avec la Visoflex.

Alain

Hello

pas tout à fait vrai car on commence à avoir des F1.4 en 21mm par exemple...
...par contre "c'est inutile" dans le sens où on n'aura pas "moins" de profondeur de champ du fait de la courte focale et que maintenant la montée en ISO est + qu'acceptable...
J.Ph.

21mm.. ce n'est pas vraiment grand angle... l'équivalent de 31,5mm
Le summilux 21mm existe depuis longtemps, beaucoup trop gros et trop cher pour être utilisé à moitié sur un APS-C

De toute façon, ce sont les même arguments qu'à l'époque du M8, les acheteurs disaient que c'était pas grave. Mais finalement le M9 est sortie et tout le monde ne jure plus que par le plein format. La monture M est 24x36 et elle est conçue pour couvrir ce champ.

De toute façon il est tout à fait logique que Pixii sorte un jour un Pixii 24x36. C'est juste dans l'ordre des choses.
Et c'est même ce que les premiers acheteurs devraient souhaiter pour la pérennité de la marque.

Hello


c'est un argument que fuji n'a pas suivi avec le déclin que l'on constate (notez que fuji est le contre exemple de l'impérieuse nécessité du FF, mais on ne peut pas dire que olympus a eu le même résultat que fuji, comme quoi, le format ne fait pas tout)

Mais je maintiens qu'il y a un intérêt au M8 à crop 1.33x tout comme à l'APS-C voire + petit...


Nikon One J1 Nikkor AIs 300F2.8
ici, le facteur de crop est de 2.7x

J.Ph.

La comparaison n'est pas valable pour plusieurs raisons :
- il n'existe pas d'optiques M purement APS-C. Donc on perdra systématique la moitié du champ couvert.
- Fujifilm a conçu toute une gamme d'optiques 100% APS-C donc pas de problème
- Leica a essayé de lancer quelques optiques qui prennent en compte le crop 1,33x comme les Super-Elmar-M 18mm et Tri-Elmar-M 16-18-21. mais bon ça ne donnait que des équivalents 21 ; 24 et 28mm. Donc aucun ultra grand angle. Les Summilux 21 et 24mm était une tentative d'offrir des équivalents 24mm et 32mm à grande ouverture. Pour un prix stratosphérique et une taille démesurée pour un M. Leica a pris la bonne décision de passer au full frame le plus vite possible avec le M9
- le télémètre n'est pas pratique pour les longues focales, point fort des APS-C. Ce type de viseur est génial pour les grands angles et les focales dites normales.

Je suis persuadé que l'objectif de Pixii n'a jamais été de rester sur l'APS-C, le but final est un véritable concurrent du M10 avec un plein format 24MP ou mieux 33MP.
Leica a laissé un boulevard au Bisontin avec ses M11 uniquement 60MP. Qui a vraiment besoin d'autant de pixels.
Mieux le président de Leica Camera Andreas Kaufmann a aussi annoncé qu'il n'était pas fan des M-D ou M10-D et qu'il ne pense pas que Leica continuera à en sortir.

Il y a donc un beau coup à jouer.

amansjeanphilippe ton exemple prouve exactement mon point. Un APS-C sur un télémètre est inutile.
car comment faire la mise au point au télémètre optique avec un 300mm F/2.8 ???
Ta photo du cerf n'est possible que sur un appareil hybride ou un reflex, mais certainement pas avec le Pixii.
De toute façon une optique M 300mm n'existe pas


NB : je suis utilisateur d'APS-C avec le GR III super pour sa taille riquiqui et le Pentax K-3 III Monochrome super pour les téléobjectifs comme le génial HD DA 55-300mm PLM
Mais également de 24x36 avec le Q2 génial pour son grand angle lumineux et son bokeh magnifique et le Pentax ME Super génial pour exploiter pleinement mes optiques HD FA limited avec leur faible profondeur de champ.
Tout est complémentaire. Mais je maintiens qu'une monture M se doit d'être impérativement 24x36

Mais bon le Pixii + est peut-être juste un ènième service de streaming pour photographes.

Pour être un utilisateur quasi permanent du Color Skopar 4 /21 mm et même du 4,5 / 15 mm sur Pixii, je ne vois pas en quoi les GA sont un problème dessus; OK, certes, ils ne sont pas très lumineux mais le Pixii monte plutôt bien dans les ISO .... et maintenant que nous avons la fonction ISO auto .... le bonheur. Quant aux focales longues .... peu, pour ne pas dire aucun intérêt sur un télémétrique.

Alain

Bon c’est officiel.
Ça reste malheureusement un APS-C
Par contre je ne comprends pas bien où se trouve la nouveauté…
On dirait que tout est pareil.
Nouveau processeur ? Encore ?

J’avoue que je ne comprends pas non plus à quoi ce + du nouveau Pixii correspond…