summilux.net

Bonjour

Je suis toujours en attente d'achat d'un boitier M. Avec un peu de chance en novembre.

Je me pose une question pour les filtres neutres dégradés qui servent bien (AMHA) pour les paysages.

Quelles sont les solutions pour pouvoir en installer un sur un caillou leica ?
(je pense acheter avec le boitier un 35 summilux à 1.4)

Merci

Personne n'utilise de dégradé sur les paysages ?

Bonjour,

j'utilise avec satisfaction le sytème RF75 de Lee Filters (marque bien connue des utilisateurS de MF), seul bémol le Prix et la disponibilité de certains filtres et/ou accessoires (les délais peuvent être à la Leica ), pour le reste c'est très qualitatif (aussi bien en construction qu'en qualité optique) !.

un exemple, déjà posté. ici.

Bonjour,

+1 pour le système Lee.

A priori - 1 pour ça (pas le même type de boitier, mais même grand principe) :

http://ericchan.me/2013/09/review-hitec ... er-system/

Je ne vois pas bien comment utiliser des filtres dégradés intelligemment sur un Leica M, à moins de procéder par essai/erreur en numérique. Mais dans ce cas, il y a tout ce qu'il faut comme solutions logicielles. Non?

Bonsoir,
Si, (et seulement si), le leica m numérique est un M, c'est parfaitement jouable.
Les filtres et autres masques numériques ne peuvent (et heureusement) pas tout.
Pour ceux que cela interesse, une raison de plus pour souhaiter voir arriver un jour un
Mode live view un peu moins basique (zoom pas seulement centré par ex.)

Merci pour ces infos.
Ce système de filtre je pose pas de pb avec les grands angles ?

+ 1 avec toi.

Le résultat ne se fera que par tatonnement et l'utilisation de logiciels en post-traitement est selon moi, une meilleure alternative.

La méthode que j'ai vu est de
mesurer l'expo sur le ciel et puis sur le paysage et de voir la différence de vitesse préconisée.
De la on choisit le filtre qui correspond à la différence d'exposition.

Pour ce qui est des logiciels ils ne peuvent pas récupérer les détails perdus pendant l'expo. Le filtre permettra de ne pas les perdre.

Pour le positionnement du filtre il est clair que le live view est un gros plus.

Bonjour Phil,

Le porte filtre est gradué, et je n'ai généralement jamais besoin d'essais successifs et/ou de tâtonnements successifs (sans liveview) concernant le positionnement, pour ce qui est de 'filtre dégradé en post Prod' le résultat est bien différent ... sans commune mesure en matière de latitude de prise de vue comme de post Prod (l'un n'excluant pas l'autre d'ailleurs).




Bonjour ManuParis,

ça c'est pour la téhorie , dans les faits on à beaucoup de liberté pour l'expression artistique de ce que l'on recherche (ou souhaite privilégier), Vs le coef du filtre utilisé. De plus la dynamique d'un capteur n'est pas linéaire avec la monté en iso.
Par conséquent le seul garde fou est en réalité l'histogramme, et si il a éssais sur le terrain c'est plus en réalité sur ce dernier point !

J'utilise le système Lee du 21mm Elmarit Asph 55mm (pas testé en dessous, car j'ai pas) jusqu'au 135mm sans aucun problème, à noté tout de même que les filtres une fois en place empiète sur la visée mais le positionnement peut s'effectuer facilement via clip après la MAP..

Bonjour ManuParis,

ça c'est pour la téhorie , dans les faits on à beaucoup de liberté pour l'expression artistique de ce que l'on recherche (ou souhaite privilégier), Vs le coef du filtre utilisé. De plus la dynamique d'un capteur n'est pas linéaire avec la monté en iso.
Par conséquent le seul garde fou est en réalité l'histogramme, et si il a éssais sur le terrain c'est plus en réalité sur ce dernier point !

J'utilise le système Lee du 21mm Elmarit Asph 55mm (pas testé en dessous, car j'ai pas) jusqu'au 135mm sans aucun problème, à noté tout de même que les filtres une fois en place empiète sur la visée mais le positionnement peut s'effectuer facilement via clip après la MAP..[/quote]

Je suis d'accord. Je n'étais parti que sur une méthodo qui permettait de contrer la différence de luminosité hors expression artistique.
Il est clair que l'on peut certainement aller beaucoup plus loin dans l'utilisation des filtre.

Par contre je ne vois pas le rapport avec la dynamique d'un capteur pas linéraire avec la montée en iso.
Selon la méthode que je propose on reste à iso constant pour mesurer l'expo donc cela ne rentre pas en ligne.
Je me trompe ?

Slt Manuparis,

ne pas confondre un indice de luminosité (IL où EV) d'une scène photographie ainsi que la mesure de ces écarts entre HL & BL, avec le choix d'une expo à la prise de vue (avec traitement d'un RAW) dans le cadre du résultat recherché (surtout sur des scènes à fort contraste).

En numérique l'expo c'est avant tout une question de choix d'un Gamma (distribution tonale) Vs la dynamique d'un capteur, comme cette dernière varie avec la sensibilité c'est clairement associé. L'image finale verra d'ailleurs l'application d'une courbe de Gamma (en natif de capteur c'est lineaire) par le photographe en post Prod afin d'obtenir le résultat escompté... on est donc très loin au final du simple choix diaph/vitesses/ISO en fonction d'un EV d'une scène.

mon propos était hors traitement.
'idée est bien de faire la meilleur photo possible à la prise de vue.
Par contre je suis ok avec toi sur le terme expo que j'ai un peu utilisé rapidement.
L'idée est bien de mesurer la différence de luminosité grâce à la vitesse proposée par le boitier.