summilux.net

Bonjour, pouvez vous me dire la différence de qualité entre ces deux 50, le premier récent et le second ancien, mis à part bien sûr l'ouverture, merci d'avance
henri

Le summicron 50 est un des meilleurs objectifs 50 jamais fabriqués. Meilleur en tout cas que le lux NON asph
Si l'ouverture n'est pas l'essentiel, c'est vers lui que tu dois lorgner.

Merci Jean-pierre, comme tu es de bon conseil, je te suis, mais par-contre je suppose qu'entre le cron50/2 et le lux1,4/50 asph, là...

Les optiques 50 M et R se ressemblent beaucoup, et appartiennent aux mêmes générations à peu près.

Les 2/50 summicron sont identiques optiquement, depuis 1976 pour le R et depuis 1979 pour le M.
Ils sont longtemps restés au "top" dans leur genre. Les choix qu'ont fait les opticiens de Leitz dans les années 70 étaient bons, même si on peut préférer des 2/50 d'autres marques.

Les summilux 1,4/50 ne les égalaient pas du point de vue de la précision et de la distorsion : plus large lentille frontale, plus de lentilles, disymétrie de l'optique, ils sont de conception plus difficile.

Les remplaçants, non asphérique en 1998 pour le R et asphérique en 2004 pour le M, surclassent maintenant les performances pures des summicron qui sont toujours au catalogue : peut-être en sursis ?

si il s'agit de savoir en terme de qualité si le 1,4 de 50 asph est bon, il est super bon, c'est Mektoub qui avait montré dans un fil sa supériorité d'un point de vue microcontraste etc....;J'ai le 2 de 50 il est superbe! mais surtout il a un rapport qualité prix imbattable,il est plus petit etc....
Pour un M8 celà doit être encore plus compliqué à choisir car sur cet appareil ce sera l'optique du portrait et la possibilé de faire de photos à 1,4 est intéressante. Mais pour le gain d'un diaph alors que l'on peut gagner en sensibilité avec le capteur, de mémoire c'est plus de 1000€.

On ne choisit pas forcément un objectif qui ouvre à 1.4 pour faire que du portrait serré. Les Lux actuels sont utilisables sans restriction (j'ai le R) à pleine ouverture dans toutes les situations. Ils sont capable de restituer une multitude de détails que tu n'avais même pas vu dans ton viseur dans des conditions de lumière où tous les autres sont couchés. Franchement si tu as les moyens achète un Lux récent, c'est là que l'on touche le summum Leitz (excusez c'est sectaire et réducteur, mais je le pense ).

sur un M8, le Lux asph !!!

le Summicron doit bien fonctionner aussi,
mais je suis persuadé que l'Asph doit être meilleur encore
car,
avec un capteur numérique, la planéité du plan focal image est primordiale
et la correction Asph permet ce genre de prouesse.

le film, lui , "tuilait" ,
il s'accordait sans problème avec un plan focal image légèrement courbe, pas le capteur

Bon one more time ! cron vs lux !
Comme j'ai déjà donné sous les ires de jean-yves et du Clic je vais pas radoter

Bonin si tu as la patience de lire on s'y est tous mis LA :

http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... sc&start=0

C'est dingue (!) que d'aucun ne supporte pas qu'en optique on optimise pour le loin en téléscope et télés(Leitz) et pour le prêt en microscope (Leitz)

Ok, mais pour les optiques à grande ouverture non Asph, les perfs chutent surtout quand on s'éloigne du centre, le gros avantage des Asph c'est l'homogénéité des perfs sur tout le champ. Mais le capteur du M8 a un coefficient de recadrage de 1.33, soit un rayon proche de 16mm au lieu de 21mm (pour interprétation des MTF par exemple) et AMHA les différences de perfs sont moindres qu'en 24x36

Warning
le Dido et le Cha sont en cure de désintox M8asph, MP black y rechutent tous le temps même au tranquillisant ZI et au bordeaux congolais d'Inthebox

c'est exactement ce que je dis 8)

et,
même avec un facteur de recadrage,
le capteur est beaucoup plus exigeant (aberrations chromatiques etc ...) qu'un film

En conclusion, rien ne vaut une bonne vielle TriX 400 ^^
Ok, je sors

Merci, Dido

http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... highlight=