summilux.net

Que pensez-vous du summarit 50mm 2,5? Comparé à un zeiss planer notamment

Pour le Summarit-M 2.5/50mm = oui et non.
Je l'ai acheté en occasion donc l'ancien propriétaire a trouvé "mieux" ailleurs, et j'en ai fait tellement d'éloges sur que je n'en propose pas ici.

Jamais eu le Planar Zeiss en M, j'en ai en Contax (excellents mais pas "meilleur" que du Leitz ou Leica, juste différents).
Comme le Planar est un f/2 , souvent on le compare au Summicron 50mm, pareil il faut essayer par soi-même pour en décider.

Tellement de paramètres à prendre en compte: sujets, ses goûts, les films, les développements, les capteurs, etc.

Merci, et comparé à l'elmar 2,8?

Tous les avis sont bons à prendre, j'hésite vraiment entre le summarit, un summicron, l'elmar, et un planar.... dur dur de choisir

Non ce n'est pas dur de choisir un objectif.
Imaginer un non-nageur va se dire que c'est "impossible de nager" (c'est vrai pour lui), mais un bon nageur va lui dire que c'est très facile de nager.

Se jeter à l'eau serait mon seul conseil valable.

Durant tellement longtemps, j'ai hésité entre plusieurs 50mm (en monture M ou LTM entendons-nous), et "je me suis jeté à l'eau" en les essayant avec mes critères.
Mon constat, c'est qu'aucun ( à n'importe quel prix) ne convient à tout sujet ni à tout photographe.

Quatre choix serait rien à côté des "futurs" Noctilux/Summilux/Summicron/Elmar/Canon/Voigtlander/Zeiss/etc.

...
Dans votre cas, je commencerais par n'importe lequel ( même si j'ai un faible pour le Summarit-M mon préféré actuel qui ne convient pas forcément à vos critères).

...
L'erreur c'est de croire que l'objectif serait le choix définitif .

Suivre ce lien pour opinions sur Elmar 50

En ce qui me concerne, j’ai vendu le Summicron (version 4 ou 5 celui avec pare-soleil incorporé) et conservé le Planar Zeiss.
J’ai aussi un Summicron « dual-range” un Summicron II donc que je préfère à l’actuel.
A noter que je n’ai plus que des M argentiques (M3, 4, 5, 6, Zeiss ZM, Minolta CLE).


Nikon SUPER COOLSCAN 9000 ED

Bonjour,

Je ne peux pas le comparer à un Planar que je ne connais pas, mais le Summarit 50 f2.5 (version E39, donc) m’est devenu indispensable.
Il est réellement excellent, tant en argentique qu’en numérique.

Il forme avec mon Summaron 28 un duo de poche (au sens propre !) extrêmement qualitatif. Je le préfère très largement au Summicron v5, que je n’ai pas gardé.

Certains lui reprochent sa distance mini de map, 10 cm plus longue que les Summicron ou Summilux. Mais à 50 mm et f2.5, cette différence n’est pas vraiment tangible sur la profondeur de champ (9 mm de pdc en plus à 80 cm de distance vs. la pdc à 70 cm).

Son rendu est assez « vintage » et très plaisant. J’aime beaucoup ses transitions net-flou et sa colorimétrie assez chaude. C’est d’ailleurs les raisons pour lesquelles j’aime l’associer au Summaron. Il est moins « tranchant » que les asphériques modernes, mais c’est aussi ce qui fait son charme. Au prix où on le trouve en occasion, c’est une excellente façon de s’équiper d’un très bon standard sans se ruiner.

Cordialement,
Stef

Bonjour Stef, est-ce que tu aurais des exemples en photo, si possible argentique.
Ce que tu as écrit m’interpelle et j’aimerai en savoir plus.
Merci d’avance.

Il suffit de demander : viewtopic.php?f=24&t=93344.
Les photos 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10 et 11 de cette série sont au M6 avec Summarit 50 f2.5 (Portra 400).
Tu m’avais d’ailleurs gratifié d’un aimable « +1 ».

Pour l’utilisation en numérique, c’est ici : viewtopic.php?f=29&t=92747
Photos 18, 20, 24, 29, 30 de cette série au M-P typ 240.

Cordialement,
Stef.

D’autres exemples ici grâce à la recherche. Notez que l’on ne trouve pas celles de Bohns car l’objectif utilisé n’est pas renseigné (en argentique, il n’y a pas les données EXIF pour que ce soit automatique).

Merci Gautier et Stef. Je le trouve très intéressant ce petit Summarit, compacte, léger et performant, what else!

C’est un super caillou qui associe la discrétion et la compacité à la qualité optique.
Il est redoutable d’efficacité sur un M. A tel point que mon Summimux 50 Asph. sort plus sur SL que sur M depuis que je l’ai.

bonjour ,

j'utilise le mien 50/ f2.4 sur mon cl : le mariage est très " esthétique " quant à la compacité . ( sur la photo avec son pare-soleil fixé ) .


Nikon D3400


Leica CL type 7323 Summarit-M 1:2.4/50


Leica CL type 7323 Summarit-M 1:2.4/50

Et niveau compacité, le Summarit est plus ou moins proéminent qu'un elmar replié? En réalité le summarit m'intéresse surtout pour avoir une optique compacte sans avoir à déplier l'elmar..

Bonsoir,

J'utilise le Summarit 50 mm f/2.5 sur mon M8.2. Je ne possède pas l'Elmar, mais d'après les specs de Leica : le summarit est plus court que l'Elmar déployé (33.0 mm vs. 37.6 mm) mais plus long que l'Elmar replié (= 21.6 mm) ; il est également plus lourd (230g vs. 170 g pour la dernière version noire de l'Elmar)... mais il est tout le temps opérationnel . Sur le M8 il devient un petit télé (eq. 67 mm) bien pratique et discret. De mon expérience sur mon M8 : j'apprécie sa qualité d'image (rendu des gris en N&B) "classique" mais avec une bonne résolution dès la PO, et sa compacité, j'aime moins sa bague de mise au point trop fluide à mon gout (mais il parait que ça se soigne en changeant la graisse dixit Suffren), sa construction quand même plus cheap (un peu comme un Zeiss ou un Voigt), et son comportement en contre-jour (flare). Si on laisse la bague externe du pare-soleil en place, on peut aussi rencontrer un problème de "contre-bague" en vissant un filtre, difficile à retirer ensuite.

Daniel

Merci pour ces précisions Daniel !