summilux.net

Bonjour à tous,

Voilà je suis un grand fan du 21mm je trouve que c'est une focale hyper intéressante et difficile à maitriser. J'ai et j'utilise avec beaucoup de bonheur un 21 2.8asph qui me convient bien mais dès fois à côté de mon summilux 50 (ou 35 que j'ai de temps en temps) l'écart de diaph se fait un peu sentir pour ce que je fais (reportage en lumière ambiante, sur des plateau de cinéma par exemple). J'aimerai beaucoup prendre en main et essayer le 21 Summilux.

Problème il est introuvable en magasin sur Paris que ce soit en neuf ou en occasion... J'ai pu tester un peu son jumeau le 24 et j'ai vraiment été agréablement surpris les résultats sont à couper le souffle à 1.4, même le bokeh est beau et bien présent ! La pris en main agréable, pas si lourd que cela (j'ai eu un lux50 chrome pour comparaison) pour la taille et le pare soleil génial.

Mes question sont les suivantes :

1) Ou pourrais en essayer un pour de vrai ? L'un d'entre vous heureux possesseur de la bête serait t'il partant pour une démo autour d'un café/mousse et d'une rencontre summiluxienne ?
2) Savez vous pourquoi le 24 est t'il plus répandu ? Est ce que l'encombrement et le poids diffèrent, la qualité des images ? Je penserai comme cela au premier abord qu'il est plus ardu pour Leica à fabriquer que le 24, ou bien à t'il juste moins de succès ?
3) Vaut t'il mieux attendre le prochain M à 50 000iso qui coutera moins cher et me permettra de me satisfaire de mon elmarit (plus léger plus souple moins exotique) ? Ou claquer toutes ses tunes sur le 21 et rester avec mon M9

Bonjour,

Si je ne m'abuse, il est dispo à la Fnac Ternes.

Mak.

hum il n'est pas indiqué comme dispo, mais j'irai voir quand même.

Un fil ou des retours d'utilisateurs Summiluxien ? Je sais qu'on trouve des reviews en anglais ca et là mais bon...

Le 24 est sorti avant le 21 et pouvait paraître plus facile à utiliser, notamment sur le M8 en apportant un presque équivalent 35 ???
Le 24 est effectivement une optique d'exception et passe très bien sur le M9
Pas d'avis sur le 21

Oui je dois avouer que les résultats et la prise en main m'ont beaucoup impressionné avec cet objectif et le viseur voigtlander 21/25 est étonnamment très précis avec cette focale !

Il a un défaut qui n'est pas gênant en reportage mais peut l'être en archi ou en paysage, la distorsion en moustache...

elle se corrige hyper-facilement avec Lightroom qui détecte l'objectif

Merci
Le hic est que je suis resté fidèle à Capture One depuis la version 3 (?) livrée avec le M8
Que de progrès depuis...
Je n'ai donc jamais installé ni ouvert LR Je n'imaginais pas que cette distorsion pouvait être compensée !

Lr6 donne des résultat vraiment bon avec le systême M, je crois que Leica a bien fait de s'associer avec eux. Cela vaut la peine de s'y pencher

De plus pour la planche contact et le tri, l'éditing, au format dng, c'est très agréable. La déformation (si légère cependant si on compare à un zoom réflex) de mon 21 se corrige toute seule si j'autorise Lightroom à la faire en détectant l'objectif (merci le codage). Seul hic toutes les versions des objectifs ne sont pas encore listées mais les déformations sont plus prononcées avec les versions asph. qui sont elles toutes présentes.

Autre plus : voigtlander et zeiss sont aussi listées avec leurs corrections respectives.

Allez, pas un seul summiluxien avec le 21 f1.4 ici

Merci

Bonjour, pour avoir eu les deux, le 24 et le 21 offrent un rendu et une image comparable.

J'ai préféré garder le 24 pour 2 raisons:

Le 24 est pour moi plus "facile" et Grand angle mais pas encore UGA. Puis, j'ai beaucoup utilisé le 24 lors de mes premières années "photos reflex" alors, une certaine habitude..

Puis j'ai le Tri-elmar, 16-18-21... que j'adore, un prix inférieur offre, selon moi, bien plus de plaisir, une superbe image et à 16 ou meme à 21 le F4 n'est pas trop un problème.

À une époque j'avais pourtant hésité à vendre le tri-elmar pour reprendre le 21 lux.. Mais après un voyage et une utilisation intensive, j'ai vraiment pris conscience que un UGA glissant était plus important (utile?)qu'une grande ouverture.)

Alors si tu veux du 21 essaie le tri-elmar, tu pourrais être surpris.
Pour tous les jours, je préfère le 24mm moins complexe dans la compo.




Voilà mon avis.

Cordialement

Merci Touyout pour ce retour, si la qualité image est similaire c'est un plus. Ce 24 m'a fait une sacrée impression.

Le 21 (j'y reviens) est t'il sensiblement plus lourd, volumineux que le 24 ? Tant qu'on a pas eu en main c'est délicat de bien évaluer ca. Ce sera surement moins sympa que mon elmarit avec l'ergot de mise au point (mais des accessoires corrigent cela facilement)...

Pour ce qui est de la préférence 16 18 21 24 je ne considère pas le 21 comme UGA, mais très grand angle oui. J'ai eu le 15 de voigtlander qui est plus que bluffant mais je passai mon temps à recomposer comme avec un 21, ce qui fait que au final je suis passé du 15 au 21, de F4.5 à F2.8...

A titre très personnel, le fruit de ma reflexion est :
24 c'est assez proche de 28 alors pourquoi s'imposer la souffrance d'un viseur externe et l'encombrement avec les alternatives summilux, summicron et elmarit 28. Le 24 est assez récent dans l'histoire de Leica, alors que le 21 est un peu plus radical et surtout présent dans l'histoire de la marque (Gilden, Depardon, Sieff, Klein...) bref, j'aime cette focale, certes plus dure à apréhender.

Mais c'est sur que en rélfex j'ai un ami qui fait tout avec son 24 1.4 et tant mieux si ca existe

Bonsoir Slender,

je possède ce 21 et te confirme que c'est une merveilleuse optique. C'est une optique récente avec une signature contemporaine
affirmée en terme de contraste et de rendu de couleurs. Je le sors principalement pour des photos d'architecture mais finalement
je constate que mes optiques (qu'elles qu'elles soient) une fois vissées sur mon M ont du mal a le quitter.
C'est seulement lorsque je suis obligé de changer de focale que je la remise pour passer à une autre. J'ai donc à chaque fois
l'impression que j'ai vissé ma meilleure optique. Bref.

Mon point de vue :
- focale de fainéant : on peut bosser assez facilement en hyperfocale avec des ouvertures assez grandes.
- quant on ouvre à 1,4 et que l'on prend le soin de bien caler sa zone de netteté, le rendu est digne de tous les summilux.
- vu la focale les bokehs fantastiques sont un peu plus difficiles à obtenir.
- rendu des couleurs et contraste très particuliers (typiques des 21 et 24 de cette génération).
- la grande distortion est aisément récupérable sous Lightroom (dito ton message précédent).
- optique très lourde mais que j'ai déjà emmené en voyage (mais en voiture perso, pas en transports en commun).
- j'ai un viseur 21/24/28 externe de qualité. Mais je l'utilise peu. Je suis équipé d'un M240 mais je n'utilise pas non plus le Liveview.
le viseur externe n'est pas spontané : map dans un viseur, cadrage dans l'autre. Je me sens un peu con avec le Liveview. Du coup
je cadre au feeling, et bien souvent totalement à l'aveugle car pour moi ces focales ont besoin d'un premier plan important. Mes
photos d'archi se font donc souvent au raz du sol, sans viser, avec comme seul appui la tension de la courroie autour de mon cou.

Pour en arriver à ta question, oui j'ai cette focale et je peux te la prêter. En revanche je me trouve entre Metz et Nancy, je ne sais
pas si cela peut t'intéresser. Vu le prix de la bestiole je préfère ne pas être trop éloigné de l'utilisateur, même si je suis plutôt
confiant envers les membres de summilux.net. Mais bon.
Peut-être serais-ce une occasion de faire quelques shoots du centre Pompidou à Metz ou de la place Stan à Nancy ? Mais je ne peux
pas te promettre d'être dispo toute une journée.

Sinon si tu aimes cette focale et que ton budget le permet, je crois que tu ne regrettera pas cet achat.

Bonne soirée, Jacques

De rien, c'est le principe des forums

Alors oui le 21 est plus gros et plus lourd.

Je crois comprendre que le 21 te fait de l'oeil et tu as raison, comme te le propose Simarch, je pense que c'est une belle occasion de le tester.

Si tu aimes la focale alors effectivement ne te pose pas mille et une questions car là aussi c'est une question de feeling, de goût.
Tu vois, pour moi à contrario je préfère largement un 24 au 28, focale batarde, pas assez large ou trop large en fonction.
Dans mon sac un 24/35/75 c'est souvent mieux que le 28/50/90. en tous cas, en voyage je préfère ce premier trio au second.

Et c'est pour ça que je te proposais aussi le tri-elmar qui t'offre à la fois l'UGA et le 21 le tout en superbe qualité. Attention le 21 lux comme le 24 Lux offrent une superbe qualité. Et peut-être qu'un jour, si la douce folie m'envahit à nouveau, le 21 lux refera son apparition dans mon sac.

Dans tous les cas tu peux faire ton choix en toute quiétude, tri elmar, 21 lux ou 24 lux, sont des objectifs incroyables et tu ne saurais pas te tromper. Suis tes goûts, ton envie... Le reste, tu ne le regretteras pas.

Bonne nuit.

Merci à vous deux et plus encore à simarch pour son offre des plus généreuse mais que je ne saurais accepter pour le moment faute de temps pour aller à Nancy (même si j'ai envie de découvrir le coin avec une belle rencontre à la clé )

21/50/90 ou effectivement TriElmar/35/75 ce sont des choix très cohérents (je commence doucement à vivre de la photo , j'ai réussi à alléger et rendre ma façon de travailler un peu plus cohérente).

Si j'étais 100% raisonnable et avec un boitier plus capable en haut iso je resterai sur la logique du tout E46 pour les filtres avec le Super Elmar 21, le 50 summilux et l'elmarit 90. Ou plus léger encore en E39 avec Super Angulon 21, Summicron 50 et Elmar Macro 90...

Mais voilà ou j'en suis ce 21 1.4 me fait rêver, je pense en effet que je ne devrais pas en être trop déçu je vais encore essayer de mettre la main dessus avant de passer la main au porte feuille, c'est tout de même la 2eme ou 3eme optique la plus chère de tout le parc Leica M (Noctilux, Summicron ApoAsph 50 et lui ?).

Bien à vous.