summilux.net

Bonjour à tous,

Mon centre Leica m'a prêté gentiment la dernière version du 21 mm Summilux pour faire des photos lors d'un repas d'anniversaire hier soir afin de l'essayer. Je suis assez surpris du rendu mais j'aurai aimé savoir ce que vous en pensez et si pour vous j'ai réussi à l'appréhender.

En effet contenu de son prix, je ne veux pas faire d'erreur et être sur que les photos que je sors rende honneur à cet objectif.

Je vous remercie par avance.













https://www.flickr.com/photos/123546550@N04/

C'est quoi cette question ?

Y a que toi qui peux savoir et décider si tu le gardes, si il convient à ton usage, si ça rentre dans ton budget, etc, etc...

Juger sur des vignettes pour le web si tu en tires le meilleur est une aberration.

C est vrai que le web n est pas ce qu'il y a de mieux pour juger. C est juste que je suis en pleine hésitation car je n aurai jamais pensé qu'un objectif avec un angle aussi important aurait un confort d utilisation aussi bon.

Je voulais juste savoir ce que vous pensés du rendu... Car il y a peut être d autres objectifs à focale équivalente qui ont un rendu similaire...

Moi c'est la déformation sur certaines photos qui me gêne
sauf au centre mais dans ce cas il vaut mieux avoir un 35 ou 28.
Henry

Pour l'instant on te sent pas super à l'aise avec la focale...
Les premiers plans sont assez vides, et la grande majorité de tes images marcheraient mieux recadrées en 35mm (la 3 par exemple c'est flagrant).

Faut pas t'en faire, l'uga c'est comme tout, faut s'y coller et ca finit par rentrer.

Par contre je me pose une question : la map mini à 70cm du Leica n'est elle pas une gêne pour exploiter le 21mm dans ce genre de situation?
En street pas de soucis, mais pour des réceptions/diners/soirées...

D'où mon idée : 21mm Leica > pas si à l'aise en soirée > à t'on vraiment besoin de f/1,4? > prend plutôt le 21 SE et amène un 35 summilux pour ce genre de photos.

C est vrai qu une mise au point plus rapproché aurait été plus sympa. Autrement je pensai que cet objectif était un peu pour faire des photos d'intérieurs grâce à son ouverture très lumineuse.

D'un côté, il m intéresse quand même énormément car il donne la possibilité de photographie des scènes dans leur intégralité mais n est il pas trop grand angle.


Autrement j aime bien l effet de déformation et son vignettage.

Ah oui vu le peu de commentaire. Il semblerai que mes photos soient peu intéressante du coup je doute énormément sur son achat....

Oui, l'ouverture à f/1,4 c'est fait pour les interieurs, mais si un objectif est excellent pour les groupes et les vues d'ensemble en faible lumiere (comme là au 21mm à f/2,8), il n'est pas pour autant automatiquement bon pour les portraits et les choses plus intimes comme ce que tu a éssayé de faire. Pour ça helas, rien ne remplace un reflex qui permet de faire la mise au point à une 20aine de centimetres... (exemple à moins de 70cm)
Pour être dynamique au 21, il faut être tres pres de son sujet. Le telemetre permet il cette proximité quand le sujet est un visage ou une assiete...
Pour couvrir une soirée comme celle que tu nous montre, et en restant cantonné à 70cm du sujet, j'aurais plutot pris un 35mm f/1,4. C'est peut-être juste moi...

Bien que j'adore le 21mm sur mon nikon, pour mon Leica j'ai plutot penché vers un zeiss 25mm.
Parceque 25mm ça reste large, mais quand même plus gérable que 21, et parceque sur le zeiss, la mise au point s'approche jusqu'à 50cm

Je pense que tu as raison. Et j ai peut être essayer de faire avec des choses pour lequel il n est pas forcément bon. Comme tu dis des photos de groupe me paraisse beaucoup plus intéressante...

Après, il faut être que j apprenne à le maîtriser

Franchement le 24 (comme l'excellent 24/2.8 asphérique) est un minimum à mon sens pour ce genre de sujet, pas trop de déformation sur les visages, une gestion plus facile de l'espace, mais ça oblige encore à bien réfléchir à l'étagement des plans. Pour ce genre de reportage le 28mm reste le meilleur compromis à mon goût et un summicron est bien suffisant en basse lumière.

Comme le dit lenicolas, pour qu'une photo au 21 soit dynamique et sans donner un effet de vide il faut être très près.
Les photos postées donnent l'impression d'avoir été cadrées avec des habitudes de 35mm ou 50mm (notamment dans leur distance au sujet).
Bref c'est comme toute nouvelle focale, il faut la pratiquer un certain temps avant de prendre ses marques.

Pour les photos de groupe je trouve que f1.4 n'est pas adapté : il y aura toujours qqn qui sera un peu flou car en arrière ou en avant. Amha f1.4 avec ce genre de focale ça sert à "rentrer dans" son sujet et à l'isoler de l'arrière-plan.

Perso j'utilise plutôt le 24mm ; j'avais commencé par le f2.8 (excellent) pour voir si j'arrivais à des choses intéressantes avec cette focale avant de passer à son grand-frère. Effectivement Pryen51 si tu n'es pas sûr de ton coup ça fait quand même une belle somme ; il y a le f2.8 (version asph. pas l'ancienne) qui est très bon et plus abordable si tu veux tester. Mais c'est vrai qu'avec les augmentations de tarif annuelles de Leica si tu penses que tu finiras par le prendre, mieux vaut ne pas attendre

Merci pour vos réponses. On va dire que j utilise principalement le 75mm (70% du temps) et je voulais m essayer au grand angle. Par habitude maintenant , j essaye de décentrer. Et j ai l impression que cet optique est comme un Noctilux il faut être centré et proche de son sujet à pleine ouverture. Autrement je pense que c est une optique que j aimerai avoir pour la qualité de l objet mais l intérêt reste dans profité.

Autrement j utilise aussi un autre grand angle mais qui est très mauvais en intérieur le tri elmar mais une tuerie en extérieur.

Bonjour,

Je me suis permis de emprunter de nouveau ce summulix et je l'ai utilisé en tenant compte de vos remarque comme tenir compte des differents plans....


Merci de vos avis















https://www.flickr.com/photos/123546550@N04/

Petit Up pour m aider à me décider merci

Je ne vois pas trop comment nous pourrions t'aider, c'est une affaire très personnelle...


Comme l'ont écrit lenicolas et paucal, ça se ressent que tu n'es pas à l'aise avec cette focale, y compris dans la 2ème série : tu composes pour le moment de la même façon qu'avec une focale moins grand-angle type 35 mm (c'est à dire sans utiliser un premier plan de qualité qui accroche l'oeil et qui mène le regard vers l'arrière-plan).

Mais c'est normal, il faut bien du temps pour avoir ce genre de focale en main ! Ce n'est pas au bout de 2-3 sorties que tu en tireras quelque chose de bien.


Donc quelque part, c'est un challenge d'arriver à dompter un 21 mm...

Ceci étant, à voir aussi si tu aurais un minimum l'usage de cette focale, ce qui ne me semble pas le cas pour le moment : quasiment toutes les photos montrées ici auraient, je pense, gagnées à être prises avec un 28, 35 voire 50 mm.

Du coup, peut-être qu'un grand-angle moins onéreux que le 21 Summilux pourrait être une solution préférable dans un premier temps ? Ou une focale un peu moins grand-angle pour commencer (24-25 mm) ?

La seule vrais question est comment on peut se faire prêter deux fois un Summilux 21. Quand je l'avais testé c'était dans le magasin et en prenant le vendeur en photo !
Autrement je ne vois pas l'utilité d'ouvrir un nouveau fil (Version2).