summilux.net

Bonjour,

Je sollicite vos lumieres pour m'aider à choisir un grand angle ( < 28 mm )
Ayant toute confiance niveau piqué et rendu dans les productions Leica et Zeiss dans les focales qui m'interressent, je me pose des questions niveau distortion.
Les grand angles pour télémetriques sont censés déformer moins que les optiques rétrofocus pour reflex, mais à quel point ?

Je vous soumet un exemple : mon 17-35 Nikon est censé être tres bien corrigé autour de 24 mm : Exemple à 25 mm.
Au centre tout se passe bien, mais dans les angles, c'est pas joli-joli : detail dans l'angle gauche
Compliqué de livrer cette image au client, et ce genre de déformation est super chiant à corriger

D'ici la fin de l'année, je compte passer au Leica M pour les mariages et la photo d'evenements, mais un reel progres en grand angle sera le facteur determinant, car au 50 ou au télé, je suis tres content de mon nikon

Les optiques qui m'interressent sont :
Zeiss Biogon 21 mm
Zeiss Biogon 25 mm
Leica Elmarit 21 mm Asph
Leica Elmarit 24 mm Asph
(préference pour les Zeiss car je prefere achetter neuf)

Je n'ai pas trouvé d'exemples sur le net avec des visages ou des objets critiques dans les angles

Est-ce que les summiluxiens qui possedent ces optiques ont des exemples et des avis à partager?
Ces optiques font elles mieux que mon zoom nikon?

Je vous remercie d'avance pour vos reponses, et j'insiste : si vous avez le temps de partager des images pour illustrer vos avis ce sera tres apprécié

La correction de la distorsion est loin de constituer la préoccupation principale de Leica pour ses grands angles destinés au Leica M, et il y a bien longtemps que les actuelles gammes ne sont plus du tout des formules traditionnelles symétriques, mais bien des rétrofocus comme dans le "monde" reflex, ceci pour garantir une meilleure planéité de champ, et un piqué mieux réparti à pleine ouverture. Ces progrès évidents se sont faits au détriment de la distorsion, et ces optiques Leica M asphériques récentes ont une distorsion relativement complexe.
Les Leica R en avaient moins.
Les formules symétriques pas forcément toujours moins, mais très simple en barillet.

Je n'en sais rien concernant les Zeiss, mais ce sont aussi des rétrofocus, et les chiffres publiés dans certains tests laissent penser que la distorsion serait plus élevée que chez Leica.

Puisque tu es parisien, pourquoi ne pas aller les essayer chez un revendeur, en faisant tout bêtement des vues en géométral des façades en face la vitrine ?
Cela permet de juger facilement de ce qu'on accepte ou non, et si une optique répond à la demande.

Pour avoir mieux chez Nikon, je testerais évidemment des focales fixes, et surtout pas des zooms...

Et enfin : il existe un petit bouquin très bien fait chez Eyrolles, disponible en pdf téléchargeable sur le site d'Eyrolles, réalisé par Jean-Marie Sépulchre, comprenant des tests détaillés des optiques qui t'intéressent. Il a fait la même chose pour Nikon.

Nicolas, je pense que tu es ennuyé par "les distorsions tridimensionnelles de sujets en volume" et non les "géométriques simples" (les lignes droites déformées en "double-S" ou "W"" ou "M", barillet ou tonneau).

Chez DxO, on l'appelle "anamorphose de volume" (http://campaigns.dxo.com/viewpoint/fr/FR/intro) qui se corrige par logiciel

Bref, pour les coins qui filent...plus ou moins, aucune marque n'est épargnée.
Si c'est cela, je crains qu'il n'existe pas de solution en objectifs cités.

Certains objectifs donnent l'illusion de moindre distorsion dans les coins par une excellente correction générale de la coma et de l'astigmatisme.

Arnaud

Merci à vous deux pour vos réponses.

Coignet > mon 24 fixe Nikon deformait hélas plus que ce zoom
Et je ne suis plus parisien ces temps ci, et à Oslo led boutiques Leica ne courent pas les rues
J'irais jeter un oeil sur le pdf que tu cite.

Arnaud > tu a sans doute raison car testé face à un mur de brique, mon Nikon s'en sort bien.
Dans l'immédiat je vais profiter d'avoir un zoom pour essayer de shooter plutôt vers 21mm, laisser beaucou d'air dans les coins, et recadrer plus tard..

Cordialement.

Merci à vous deux pour vos réponses.

Coignet > mon 24 fixe Nikon deformait hélas plus que ce zoom
Et je ne suis plus parisien ces temps ci, et à Oslo led boutiques Leica ne courent pas les rues
J'irais jeter un oeil sur le pdf que tu cite.

Arnaud > tu a sans doute raison car testé face à un mur de brique, mon Nikon s'en sort bien.
Dans l'immédiat je vais profiter d'avoir un zoom pour essayer de shooter plutôt vers 21mm, laisser beaucou d'air dans les coins, et recadrer plus tard..
Quand à dxo, ça marche? Ou tu a mis le lien juste pour illustrer?

Cordialement.

Bonjour

pour moi le Elmarit 24 f2,8 asphérique est très exploitable sur M9 sans viseur auxiliaire , ça tient tout le viseur mais ça fonctionne .

Pour la distorsion ça reste plus que raisonnable.
Un petit exemple .



.
Leica M9

Pour que d'éventuels problèmes de distorsion soient visibles sur une telle vue, il faudrait que l'optique soit vraiment très mauvaise.

Salut, merci de ta reponse!

Si tu a des exemples avec les objets dans les angles à des distances plus courtes (2-5m) ou des personnages, je suis preneur

Bonsoir

Une photo sans intérêt , les personnages sont à peu prés à 2 m .



.
Leica M9

Merci beaucoup de ton aide

Je vois que tout se passe bien, mais en même temps, on reste dans la zone tres centrale de l'image...
Pas encore la photo qui me fera dire "ouah j'achette!" avec un visage non déformé dans le bord de l'image

Encore un exemple par masochisme :

J'adore cette image ou l'attitude du garçon au premier plan me rappelle une ambiance "à la sally mann".
Mais la tête distordue du papa

Alors ça, ce n'est tout simplement pas possible. Ce sont les lois de la perspective, et ce sera vrai même avec l'optique ayant zéro distorsion. Une sphère éloignée du centre de l'image n'est pas vue comme une sphère mais prend une forme ovoïde.
Cela se démontre aisément graphiquement ;

ce dessin fait pour le forum il y a plusieurs années le montre dans une seule dimension pour une colonnade.



Plus l'angle de visée est large, plus la distorsion est visible, et cela ne peut pas se corriger.

Je pense que pour cette photo les sujets sont à moins de 1,50 m !::

Merci Coignet pour l'explication.
Je comprends bien même si j'espérais quand même qu'il soit possible de faire mieux...

Je n'ai plis qu'à vérifier si le logiciel cité par Arnaud fonctionne

bonjour,

un exemple de pdv avec le biogon 21mm de zeiss
il me semble que la distorsion est très bien contenue avec cette optique
quand au lignes de fuite elles sont en rapport avec l'angle de l'objectif

Pas vraiment car c'est de la perspective. Une optique parfaitement corrigée serait celle qui permettrait de faire rigoureusement ce que fait le dessinateur-perspecteur, qui dessinerait exactement cela, avec ces distorsions là.
Il n'existe que deux manière de faire autrement : projeter l'image sur une sphère au lieu d'un plan ; ou le fisheye…