summilux.net

Bonjour à tous.
Pour les grincheux, je viens sur ce forum en quête d'information et de retour d'expérience, si on peut se faire des amis c'est un plus..

Equipé d'un 28 2.8 , le 35 1.4 du 50 1.4 et du 90 2.8, je suis ravi de mon équipement.... quoi que Le 28 2.8 est superbe pour son rapport qualité/prix mais ici j'ai la chance de pouvoir faire , je pense une très bonne affaire un Summilux 24 état neuf d'un an pour 4500€.
Vous comprendrez que je sois tenté.... d'un autre côté c'est déjà un belle somme.

Entre passion/plaisir et raison.. mon coeur balance. d'un côté le 28 est compact, agréable, produit de très belles images, mon MM lui offre un cadre.... d'un autre côté il y a mon 35 et parfois je peste de ne pas avoir un grand angle plus marqué.
D'autre part le 24 est plus gros et mange une partie du viseur, il n'a pas de cadre pour lui, ok je ne mets pas de lunettes et je sais rouler les yeux mais n'ayant jamais essayé de 24 sur mon Leica je ne sais pas si il est vraiment nécessaire d'avoir un viseur externe ou si on sais vraiment faire sans.

Pour ceux qui ont la chance de l'avoir ou de l'avoir eu, me le recommandez-vous ou pensez vous que tout bien pesé, c'est inutile, peu pratique (comme certains le disent par jalousie/envie ou réellement par retour d'expérience )

Merci à tous de vos avis..

Le grand angle j'aime bien mais ce n'est pas mes photos de prédilection. dans l'ordre 1er 50, 2ème 35, le 28 et 90 à égalité. je ne l'achèterai pas neuf, mais ici c'est l'occasion qui fait le larron, et la revente du 28 me permettrai d'amortir la douloureuse... [/centre][/centre][/centre][/centre][/gauche]

Salut

Un petit retour d'experience : j'aime bien la focale 24mm mais je pense que c'est comme pour le 75mm tout le monde n'est pas convaincu. En général les critiques sont que, quitte à utiliser une viseur externe, autant passer au 21. Je pense au contraire que le 21 déforme trop et que le 24 permet de faire des photos très engagées (en adoptant un point de vue à l'intérieur d'une scène).

Avec ou sans viseur : j'utilise un viseur en paysage (car j'aime bien avoir la vision d'ensemble pour composer). Pour les photos de personnes, en général je fais sans viseur au jugé, et à pleine ouverture pour détacher les personnes du fond. Ça marche plutôt bien dans l'ensemble.

J'ai eu l'elmarit et le summilux : les deux sont excellentissimes donc impossible d'être déçu. Le pare soleil de l'elmarit est assez imposant mais la taille globale reste très agréable. Le summilux est plus gros (plus long surtout) avec un pare soleil optimisé, mais au final il reste d'un rapport poids/taille assez cohérent avec le boitier (contrairement à des objectifs comme le noctilux, le summilux 75 ou le 90AA). Le summilux 21 est nettement plus gros.

Pour ton affaire, effectivement ça semble un bon prix, mais un 24mm est assez difficile à revendre (désamour pour la focale) et c'est à prendre en compte.

Je te remercie Paucal.
Venant du réflex, et en ayant toujours, le 24 est une focale que j'appréciait justement pour une déformation contenue, un angle plus particulier mais convenable.
C'est au passage en Leica que je me suis rendu compte.. mais bon.. on ne vit pas pour les autres et le désamour des un peut faire le bonheur des autres.. je vais essayer de négocier encore un peu alors...

Merci pour ton retour

je remercie les membres qui ont partagés sur ce fil et ceux qui ont agi par MP... Finalement j'ai craqué...

folie je ne sais pas mais en tout cas plaisir...

de toute façon qualitativement (surtout), et pratiquement, le 24Lux est supérieur au 21Lux,
il est tout de même, bien que moins que le 21L, entaché par une distorsion en moustache, c'est une optique hors normes, comme sait le faire

Salut !

Etant possesseur d'un 50mm 1.4 ASPH mon prochain grand angle sera sûrement un 24mm 1.4
Pour moi le 21 est un objectif très intéressant mais un poil trop grand angle. Je trouve la déformation trop importante à mon goût.
Au contraire, la focale 28mm me semble trop étroite.

L'idéal pour moi semble donc être le couple 24mm + 50mm

Je sais que le 24mm est souvent décrié chez Leica car on entend souvent: Quitte à mettre un viseur externe...prend le 21 ou...Autant prendre le 28mm et ne pas mettre de viseur !

Moi je pars du principe que quitte à mettre un grand angle avec un viseur, 21 ou 24 peu importe car de toute façon tu aurais mis le viseur avec le 21...
Et de plus il y a une vraie différence entre un 28 et un 24...donc l'option sans viseur ne me semble pas viable non plus (sans compter qu'il n'y a pas de 28mm en F1.4).

Ils sont chers ces cailloux...mais ils en valent la peine ! Si Zeiss prenaient la peine de nous sortir un 24mm lumineux ca m'intéresserait peut être mais aujourd'hui c'est de l'ordre du rêve.

Nous les adorateurs du 24mm on est un peu les maudits de la bande chez Leica

+ 1

Je suis d'accord avec toi, le 24, que je possède aujourd'hui est super bien que c'est une optique que j'utilise moins..
mais pour son utilisation... miam!!!

Si les cadres étaient mieux adaptés j'oserais le 24 + 75mm !

Ce que je fis ce jour là. .
Un point qui fâche est que souvent je centrais mal au 24mm car ce que l'on voit dans le viseur et le patch n'est exactement centré. Donc j'utilise le sélecteur de cadre qui me permet de passer du 35 au 28mm et je sais que si le sujet touche exactement les bords ou dépasse un chouiat , j'aurais une marge pour faire respirer l'image finale. Si je ne modifiais pas manuellement les cadre je me retrouvais souvent avec une images trop cadrée à droite ou gauche. Ca me ferait presque hésiter pour le passage au M.
Bon j'ai le mal aimé Summarit 3.4 qui est pourtant le meilleur 24mm ...à partir de 3.4. A noter qu'en tirage 30x45mm avec une ouverture de 3.4 on a déjà les fonds qui se détachent; et 90% des cas ou l'ouverture de 3.4 n'est pas suffisante, à 1.4 c'est aussi la galère.
Je risque de revenir au 35/1.4 (85%) + 90/2 (10%) et 21mm/4.5 (5%)

Trois des focales que tu as déjà : le 28, 35 et 50 me comblent déjà de bonheur !!!