summilux.net

Bonjour,

Je suis sur le point d'acheter un 90 mm pour mon M7 0.72, et je me trouve face à un dilemme: choisir entre un summicron (modèle non AA, fabriqué au Canada, c'est ce qui est gravé dessus), et un elmarit 2.8. Les deux sont en très bon état, à peu près au même prix. Il y a la question de l'encombrement, bien sûr. J'ai également pu lire que l'Elmarit avait un meilleur rendu optique, et je ne connais pas les séries fabriquées au Canada. Je suis preneur de vos conseils,

Guillaume.

Le fait qu'une optique soit fabriquée au Canada ou en Allemagne n'influe en rien sur sa qualité.
Dans le cas particulier du 2,8/90, il s'agit d'une optique conçue par les opticiens de Leitz Canada, et commercialisée dans un premier temps pour la gamme R (reflex) à partir de 1984 (si ma mémoire est bonne). Le succès de cette optique, sa compacité, ont fait qu'elle a ensuite été proposée aussi pour le Leica M. Les premières séries ont été fabriquées au Canada, les séries actuelles sont fabriquée en Allemagne à Solms, Leica s'étant séparée de la filiale Leitz Canada, qui existe toujours sous le nom d'ELCAN, mais ne fabrique plus pour le Leica. Les séries canadiennes et allemandes sont identiques.

Ce n'est bien sûr QUE mon avis, guidé par le seul 90 que je connaisse, le 90 AA. Pour peu que tu portes des lunettes, le 90/2 avec un 0,72 ... c'est pas du gâteau et il est un peu lourd et gros.
Je n'ai pas de regret .... mais un 2,8 /90 m'aurait fait économiser pas mal et vues les rares fois où j'utilise f:2,0 ......................

Alain

Merci pour ces précisions. Le fait que l'objectif soit fabriqué au Canada n'a pas l'air d'être déterminant (une précision: c'est un Summicron "made in Canada" qu'on me propose). Qu'en est-il des différences de qualité optique entre l'Elmarit et le Summicron?

Alors là, il faut quelqu'un qui a utilisé les deux… ce qui n'est pas mon cas.
Généralement, les summicron sont un "poil" plus doux que les elmarit à pleine ouverture, puis équivalent en termes de performances dans les autres ouvertures. Généralement aussi, ils ont un rendu moins tranché, moins incisif, ce qui est pour moi une qualité.
Chez Leitz (devenu Leica) les 90 ont toujours été très bons.

Pour en savoir plus, de manière précise (distorsions, "piqué" mesuré en labo, etc…) il faut avoir le numéro de série de ton optique, ou son âge, car il y a eu deux modèles avant l'APO-summicron de 1998.

- 1958-1980 : made in Canada, 6 éléments en 6 groupes, formule traditionnelle symétrique. Optique lourde : 680 grammes, dont une partie est démontable pour être utilisée sur la chambre Visoflex.
- 1980-1997 (je crois) : made in Canada, 5 éléments en 4 groupes, formule optique de type télé, ce qui a permis de le réduire en taille et en poids : 410 grammes. En théorie meilleur que le précédent, et surtout beaucoup plus maniable.

A vous !

J'ai eu les 3, le Summicron non AA, l'actuel AA et l'Elmarit. Tous très bons même si l'AA est encore dans une classe à part.
L'Elmarit était super, raisonnablement compact, etc. C'est sans doute le meilleur choix rationnellement.

Pourtant, je l'ai échangé pour un Summicron (non AA à l'époque) parce que je photographie souvent en basse lumière sans flash et qu'au 90, on a plus de mal à tenir une vitesse basse qu'au grand-angle.
L'Elmarit est peut-être meilleur mais je n'ai pas vu la différence du tout. En fait, les photos prises à f/2 avec le Summicron étaient parfaitement convaincantes.

Coté poids et encombrement, si on regarde les chiffres, la différence n'est pas si importante que ca en fait. Les anciens Elmarit, sans le pare-soleil intégré faisaient gagner beaucoup plus de ce coté là mais ca n'est pas la même qualité optique.

Bref, tout dépend de ton usage : si c'est pour avoir dans le sac au cas où et que tu ne fais pas beaucoup de basses lumières, prends l'Elmarit. Si c'est pour du portrait ou du spectacle en lumière ambiante, ou qque chose dans le genre, prend le Summicron.
Et n'accorde pas trop d'attention aux histoires de Canada/Allemagne et de qualité optique. Les différences sont mineures à ce niveau.

je n'ai eu que le "new elmarit" avant de sacrifier au 90AA. Le new est excellent et suffit à combler les besoins des plus exigeants, le 90AA est encore une classe au-dessus mais plus encombrant et plus lourd. La dif se perçoit ( à pdv identique ) sur les négs avec plus de modelé et autre chose que je ne saurais définir en mieux en faveur du AA...mais pour qui n'a pas de réfs AA pour comparer, le new sera excellentissime.

On me propose Cet elmarit 90mm 2.8 pour pas grand chose.
La fiche summilux est assez incomplete, et je me demande si c'est un "cul de bouteille" par rapport au "new" 2.8 qui finit sa vie cette année.

Est-ce la même formule ?

Mon 135mm de 65 est particulièrement bon, cet objectif l'est-il aussi ?
Est-ce que la tête se dévisse pour passer sur une visoflex ?

Bonjour

Je ne suis pas un spécialiste des formules optiques, mais possédant cet objectif, je peux t'assurer de sa qualité: c'est bien un Leica.
Par ailleurs sa tete se devisse.

Maintenant, peut etre son prix "attractif" cache t il quelque défaut
Si ce n'est pas le cas, il vaut la peine.

Cordialement

Jean Jacques.

De mon côté, c'est cet objectif (dans sa version à vis) que j'utilise le plus souvent sur ma Visoflex. Un régal. En macro comme pour le reste, j'aime décidément beaucoup ce "cul de bouteille"...

ce n'est pas en terme de "cule de bouteille" qu'il faut raisonner, mais de rendu, il sera différent, c'est tout ! sans doute un peu moins piqué, peut-être moins de ocntraste , mais plus de nuance !
au niveau du cron, l'avantage, c'est aussi le flou en portrait, pas seulement le surplus de luminosité ou de vitesse.
Parfois, j'hésite, quand je pèse le sac à prendre le 90, aprés tout si tu peu avoir un elmarit pour "pas grand chose" c'est peut-être un bon choix qui ne t'empêchera d'avoir aprés ou aussi un cron !