Page 1 sur 1
Summicron 1:2 35mm première version.

Posté:
vendredi 4 novembre 2005 - 10:37
par Joël
L'on parle beaucoup de la qualité particulière du "rendu" du 'cron quatrième version.
Qu'en est-il de la version I (1958-1968) ?
Sa cote est-elle l'effet des collectionneurs ou liée à une réelle "signature optique" que l'on ne trouve pas sur les autres versions?
Peut-on comparer son fingerprint à celui du Summaron 2.8 de la même époque?

à vérifier

Posté:
vendredi 4 novembre 2005 - 11:28
par alain.besancon
Pour le Summaron, je ne sais pas.
Pour le 35 il me semble avoir lu que ces versions étaient très en dessous de la 4 et de l'Asph.
Alain

Posté:
jeudi 15 décembre 2005 - 0:06
par Max
Il y a un article pas mal là dessus ici :
http://www.cameraquest.com/mlenses.htm

Posté:
mercredi 4 janvier 2006 - 18:58
par osterblitz
le summicron de 35 M 1ère version est le "moins bon (???? !!!!)" de tous les cron de 35, cependant c'est mon préféré. Il est super doux à peine ouverture pour le N/B et sa mécanique est tout simplement superlative. Bref je l'adore

Posté:
mercredi 4 janvier 2006 - 20:05
par Jean D.
Bonsoir ! La première version du Summicron f:2/35 mm (le "8 lentilles") est tout bonnement excellente ; ces comparaisons, à un tel niveau de qualité, n'ont guère de sens. Pour l'anecdote, Erwin Puts affirme que le Summaron f:2,8/35 mm est meilleur, à pleine ouverture, que ce Summicron à f:2,8... Je possède les deux et puis témoigner de leur grande qualité. Je termine par une remarque à propos de cette assertion d'Osterblitz (souvent lue) "pour le N/B" : il n'y a pas de raison de restreindre au N&B ces objectifs, même s'ils sont relativement anciens...
Jean D.

Posté:
vendredi 6 janvier 2006 - 12:33
par osterblitz
Je ne disais pas que le cron de 35 était bon uniquement pour le N/B. Mais j'insiste sur le fait qu'il est particulièrement adapté au N/B pour sa douceur à F2. Comme il est lié à un M2 je fais essentiellement du N/B avec. Je l'ai également essayé avec de la K64 et il donnait d'excellent résultats.
mal dit

Posté:
vendredi 6 janvier 2006 - 13:16
par alain.besancon
J'ai dû mal m'exprimer: les 1° 'Cron 35 sont réputés plus doux que les modèles actuels, surtout l'Asph; d'à partir de là, chacun a ses préférences et perso je préférais avoir un rendu plus "crash" quitte à l'adoucir par filtre ou bidouillage au scanner / ordinateur. Ca ne fait pas pour autant des optiques plus anciennes de mauvais choix ....... suis-je clair?
Alain

Posté:
vendredi 6 janvier 2006 - 13:35
par Fox
Clair et net, Mon Colonel! 