summilux.net

Bonsoir,

Voila tout est dans le titre

On me propose en occasion un "Summicron 50mm type 3" pour 660 euros

Mais j'hésite avec un "Zeiss Planar 50 f:2 ZM" Neuf pour 639 euros.

Que me conseillez-vous ?

Je fais beaucoup de N&B et j'ai un "M8"

Merci d'avance de vos conseils.

Bonsoir La Frite, m'étant moi-même penché sur la question il y a peu de temps, voici ce que j'ai retenu :

Les performances et personnalités d'un summicron type 4 et d'un planar seraient très comparables. A moins d'être un esthète de la colorimétrie ou extrêmement exigeant, à mon avis les différences sont plutôt ergonomiques : le summicron prends des filtres en 39mm, le planar en 43mm. Ça peux jouer sur le nombre de filtres à transporter si tu utilises d'autres optiques et des filtres; c'est aussi révélateur d'un encombrement du planar un peu supérieur. Pour ma part j'ai craqué pour un Planar parce qu'il était dans un état proche du neuf, justement.

Le summicron type 3 est réputé un poil moins piqué et un poil plus contrasté que le type 4. A mon avis le rendu doit être encore "très proche" du Planar. Dans tous les cas ces deux optiques sont excellentes.

J'ai eu un type 3 (revendu ici) et j'ai trouvé son bokeh excellent, maintenant pour pas bcp plus on peut avoir un type 4. Je ne connais pas du tout le Zeiss et je ne peux pas t'aider sur ce choix

Zeiss pour moi sans hésiter.

Il est très bon, peu d'aberration chromatique, de distorsion, un piqué de fou. J'adopte.

C'est l'expérience "personnelle" qui parle ?

Ou Jean-Marie...

C'est qui Jean Marie ?

Mon expérience personnelle, ayant eu des cailloux Zeiss.

Summicron! Leica, c'est surtout les optiques!

+1

bah oui, avoir un M8 et ne pas lui donner un CRON pour manger, c'est dommage, aussi bon soit le ZEISS. Surtout si tu n'as pas encore de caillou.

oui, mais dans cette logique... c'est assez frustrant. je m'explique:

lorsque j'ai acheté mon premier leica... un M4.. j'avais le choix, entre acheter un russe pour utiliser le boitier.. en attendant, et attendre pour me payer une optique..

j'avais choisi à l'époque la seconde solution... et bien, pendant près de 4 mois j'ai été frustré de ne pouvoir utiliser mon M4...

dans cette logique, si aujourd'hui je devais acheter mon premier M... je choisirais à coup sur d'acheter avec un voigt ou autre optique .. pas chère, en attendant d'économiser pour me payer un leica!...

et puis, ce n'est pas évident dans le fond..
je m'explique:
imaginons qu'on décide de prendre son premier leica, un M, 8 ou 9.. gros chèque, et là on doit choisir l'optique qui ira à coup sur.. imaginons, on prends un 35 (la base!).. et donc, chez leica, d'occasion ou en neuf, peu importe...ça reste un gros chèque!..

et rapidement on se rends compte (pour une raison ou pour une autre, que ce n'est pas le 35,mais le 50 ou le 28 qui nous correspond!..) et bien, la cata quand même..

alors qu'en prenant un compatible, on limite les investissements, et de ce fait les erreurs aussi..

moi, pour ma part, je m'étais orienté vers un M4, puis j'ai acheté un 50 cron rentrant (que j'ai toujours!), et ce après près de 4 mois après l'achat du M4... pendant ce temps, le boitier n'a pris aucune photo!. puis, le jour ou j'ai eut mon cron 50, j'ai voulu utiliser plus large, (le 50 était un peu trop étroit pour ma part).. je me suis donc mis en tête d'acheter un 35, et c'était reparti pour 3 mois le temps de trouver un summaron 35...

donc, au final, j'ai du attendre près de 7 mois pour trouver enfin le bon set.. alors que je pense qu'en achetant directement une ou deux optique d'occasion compatibles j'aurais pu "gagner" trois à quatre mois..enfin, c'est mon avis perso quoi... (rappel: pas moyen à l'époque d'essayer une optique, ile de la reunion etc etc...)

voui mais c'est bien le résultat qui compte, n'est-ce pas point de précipitation, tout d'abord parce que cela coûte beaucoup de sous nos petits mécanos , ensuite parce que le regret coûte encore plus cher
bref, si tu viens poser cette question à la collectivité, c'est bien que tu te trouves avec le cul posé entre deux chaises donc le monsieur (corse notamment ), il te dit de mettre un LEITZ au bout de ton boîtier. ensuite du fait comme tu veux
c'est pas grave et tout va bien se passer

Bonjour

Après l'achat de mon M8, je cherchais un objectif pour le portrait ,après avoir pas mal fouine sur le forum ,j'ai craque pour le Zeiss Sonnar 50/1,5.un rendu bien à lui ( un peu oldies)à PO de 1,5 à 2,8 avec un bokeh superbe et au delà une belle précision . Il est assez compact sans son PS. Un bel objet avec une ouverture de Lux pour un prix du 1/3 env. D'occasion entre 600 et 800€.


Un idée

http://www.summilux.net/cliches/2010/10 ... _00002.jpg


Bonne recherche

Jyves

En NB


http://www.summilux.net/cliches/2011/6/ ... _00001.jpg

Moi le rendu Zeiss j'accroche.

J'ai les 2 et conserve les 2! C'est tout dire...

Indéniablement le Planar a des performances optiques pures supérieures au Cron III sauf en matière de distorsion.

Mais si on n'exige pas que "ça arrache un maximum à pleine ouverture et jusque sur les bords" et qu'on recherche autre chose, alors le Cron III a toute sa place...

Et une fois qu'on ferme un peu, c'est encore plus difficile de les départager, moi je préfère le Cron parce qu'il distorsionne moins!

Finalement j'aime le rendu "éclatant" des couleurs du Planar...

Tu ne te tromperas donc pas avec l'un ou l'autre, mais une fois encore le Planar surpasse les Cron (III et IV) par ses performances optiques à pleine ouverture.