summilux.net

Bonjour,

j'ai mis la main sur un objectif télé-elmarit 90/2.8 de la première version, celui-ci (mais en noir)



Je ne suis pas un habitué des longues focales sur M ; quelle est la réputation de cet objectif ?

En cas de revente s'il ne me convient pas, quelqu'un serait il assez gentil pour m'en donner la cote ?

Merci !

J'ai un exemplaire de 1960.

Pas convaicu de la qualité alors qu'un 35mm summaron ou un 135 T-E sont très bons.
L'avantage c'est que ça passe sur visoflex.

merci,
je crois que celui que tu montres est l'Elmarit ; le mien, Tele-Elmarit, est plus petit (à peine plus long qu'un 50)

Aie en effet, répondu un peu vite !

Bonjour,

Je me pose un peu les mêmes questions que nasdak. J'ai un Tele Elmarit Leitz Canada qui est de 1974 d'après la base de summilux.
S'agit-il de la même série ?





Le mien est en état usagé, avec quelques poussières et quelques petites rayures sur la lentille frontale. J'ai voulu essayer cette focale sur mon M6 mais je m'en sers finalement assez peu.

Avec ma petite expérience en optique pour M, je trouve son rendu très peu contrasté (mon optique favorite est un 50 mm zeiss planar), et je trouve qu'il est très sensible au flare (en même temps, je ne l'ai pas utilisé avec son pare-soleil qui fait tromblon à mon gout ; c'est surement une erreur de ma part et il faudrait quand même que je me résigne à l'utiliser).
Je me demandais si l'état usagé de mon exemplaire pouvait être responsable de ces caractéristiques.
Le bon côté de l'aspect peu contrasté, c'est, je trouve, de très beaux gris.

Voilà 2 images assez récentes faites avec mon M6 :




Je suis aussi preneur d'autres avis sur cette optique...

Bonjour !Au sujet des « beaux gris » et de la gamme de gris (et non d'autres paramètres) : rappelons à nouveau qu'elle est due au choix du film et à la qualité de son développement, et non à l’objectif utilisé.

Jean D.

Allez Jean D., ce n'est pas si souvent que nos avis divergent, tu me permettras bien cet écart Je ne dis pas que je sois en opposition avec toi mais ça me paraît plus subtile:
- les émulsions modernes tendent vers un contraste assez fort et la subtilité de la palette des gris en prend probablement déjà un coup sur les oreilles
- pour peu, et je suis pleinement d'accord avec toi, que le révélateur, la technique et la compétence du laborantin ne soient pas tip top ... les gris en prennent un nouveau coup
- mais .... les optiques modernes, et surtout Asph ne tendent-elles pas vers un contraste global soutenu C'est pourquoi je reste fidèle à cette idée que des optiques plus anciennes (je pense à mon 2,8/50mm de 59), au rendu doux, au contraste moins violent étalent mieux cette palette de gris; je ne dis PAS qu'un laborantin performant ne puisse pas obtenir la même chose avec des optiques modernes; il me semble seulement que l'étalement de la palette de gris sera plus aisé, plus simple à obtenir avec ces vieux cailloux, "naturellement"

Et puis .... tu m'accorderas, j'espère que dans la vie, il faut bien croire à quelque chose, sinon Message surtout pour s'amuser et te "titiller"

Alain

TELE-ELMARIT-M 1:2,8/90 mm
SN 2069678

J'ai possédé le Tele-Elmarit et l'Elmarit et les deux sont très bons.

Deux photos de mon M3, l'Elmarit 2,8 90 étant adapté sur un soufflet lui-même monté sur un Fuji S2 pro.

les deux Tele-Elmarit présentés ne sont pas de la même série, le premier est le premier du nom, le second, qui se démarquait alors par sa compacité, la version suivante. le 74 a une formule optique moins complexe qui lui permet de gagner en poids, le premier fait 325g, le second 220 g et d'être encore moins volumineux.
pas énorme comme différence, mais si on a plusieurs optiques à trimbaler, cela compte !
au niveau qualité et rendu, je ne connais pas le premier. sans doute un poil plus doux et moins contrasté. La version de 74 est un très bon compromis pour qui veut une optique légère, peu encombrante et de qualité, le suivant sera plus lourd.

Salut, Nasdak! Je crois bien que je suis le vendeur! Je persiste: C'est un excellent objectif! Lorsque l'image est mauvaise, c'est que l'on a raté la mise au point. Problème de la visée télémétrique avec un viseur 0,72... Raison de la vente de ce matériel. Je serais heureux d'avoir de tes nouvelles.

En ce qui concerne le flare, je suis d'accord car j'ai le même problème déroutant et bien qu'ayant posé des questions sur ce forum, je n'ai pas vraiment de solution.

A ma charge, il est vrai que je l'utilise peu (trop de boitiers et trop d'optiques) et que je n'ai pas eu l'occasion ou le courage de mener des essais sérieux (mais je suis preneur d'un mode opératoire...).

Le flare est très (trop) présent pour que je puisse en faire abstraction et me focaliser, sans mauvais jeu de mots, sur d'autres caractéristiques.

L'utilisation du pare-soleil dans sa version courte en caoutchouc ne change rien au problème.

Et hop ! Récupéré celui de Nasdak, la version abusivement nommée fat.
Pas encore pris de bonne photo avec, juste quelques trucs pour voir si ça roulait (avec une expo bien foirée ). Toujours utilisé avec le paresoleil.

Verdict : très doux et peu contrasté à 2.8, avec un bokeh superbe, honnêtement piqué et contrasté à 5.6. Avec en prime la finition somptueuse des optiques de cette époque. J'aime.


:ifilm: Plus-X & D-76 1+1

Intervention de modération : fil redondant supprimé, message transféré dans le fil approprié.
Prière d’utiliser la fonction "Rechercher" !

********************************************************************************************************


Quelqu'un connaît il bien (par sa pratique ou toute autre source) ce que vaut le Tele Elmarit 90 (ref Leica 11.800, production de 64 à 74) ?

Que peut-on en attendre (pour du Noir et Blanc, bien sûr) ? points forts et points faibles de rendu et de construction... y compris points à surveiller pour un achat en occasion