summilux.net

Bonjour,

Etant passé récemment au système M (M8 et Zeiss Ikon), j'envisage d'ajouter à mon kit l'Elmar 24mm. J'en ai trouvé un d'occasion comme neuf à un prix acceptable.
Actuellement, j'utilise sur le Zeiss Ikon le Minolta 40mm Rokkor CLE et sur le M8 :

- Voigtlander 15mm
- Summarit 35mm
- Zeiss Sonnar 50
- Summarit 75mm

Ce kit me convient. Je trouve juste que, pour la photo de paysages, le 15mm est souvent trop large et le 35mm trop serré (surtout s'il faut inclure un immeuble dans la photo). Je me dis donc qu'un 24mm aurait du sens.
A cette focale, je veux un objectif codé (raison pour laquelle j'ai éliminé le Voigtlander 25 et le Zeiss 25mm qui est, en plus, trop encombrant à mon goût).
Qu'en pensez-vous?
Merci.

Arnaud

hello
dommage que tu élimines le ZM25, vraiment très regrettable...
J'ai codé le mien en 10 minutes par gravure de la bague + peinture + correction de l'ergot de cadre. Ce 25 fonctionne très bien avec le M8 (j'utilise le pare-soleil du 50F1.5 avec le M8)
J.Ph.

Merci Jean-Philippe pour ta réponse rapide.
N'étant pas très bricoleur, je n'oserais pas m'aventurer dans ce genre d'opération sur un objectif neuf...
Je trouve, en outre, que le Zeiss est assez long et large (comparé à l'Elmar). Par contre, au niveau optique, les avis sont unanimes qu'il est excellent.

je possède l'elmarit 24 f3,8, je le trouve épatant, bien construit et très efficace. Mon obj de base avec le M8. En photo de paysages et de monuments, il est complété par le voigt 15 lorsque je manque de recul.
Lorsque je passerai au M9, il remplacera avantageusement le Voigt 15, le 35 retrouvant sa place d'obj de base. Son seul défaut, l'ouverture un peu faible (pas vraiment gênant) mais une résistance aux flares sans défaut.
Photos faites avec le M8 + 24

cdlt

Merci pour les photos et votre témoignage d'utilisateur.
L'utilisez-vous toujours avec le pare-soleil ou peut-il s'en passer vu sa résistance au flare?

Merci.

Arnaud

je l'utilise toujours avec le paresoleil et un filtre IR.
cdlt

Bonjour,
Avec mon M8, je n'utilise pratiquement que mon elmarit 2,8/24mm asph codé,
et l'utilise en général à 5,6.

La definition et le mictrocontraste sont epoustouflants, tu peux zoomer sur l'image jusquà 100% et il y a toujours de la peche et de la netteté !
Je n'ai jamais utilisé le pare soleil enorme.
J'utilise maintenant le filtre IR sinon des vetements noirs sortent bordeaux.

L'Elmar a un rendu similaire des la pleine ouverture,
plus petit, plus leger, en fait c'est un 25mm.
L'Elmarit est un peu encombrant,
c'est le point fort de l'Elmar: sa taille + raisonable !

http://www.imx.nl/photo/leica/lenses/page125/page125.html



M8 / Elmarit 24mm asph 360e/6,7
Jerome

Bonjour,
Pour avoir les deux (ZM 25 et Elmar 24 / f 3.8), je ne peux que confirmer que :
- le ZM 25 est réellement excellent, mais un peu "encombrant",
- l' Elmar 24 / 3,8, car c'est je pense la question de base, est plus qu'excellent, un poil meilleur sur un M9 que le ZM 25, plus compact et léger. De plus codé d'origine.
Et plus ouvert que les 3.8 annoncés. En fait quelque part vers f 2.8 et 1/3-1/2.
Si la "faible" ouverture n'est pas un problème, le meilleur choix dans cette focale.
Voilà.
Bonne journée

J'adore mon Elmar 3.8/24 - c'est également devenu mon optique de base, au détriment de mon Summicron 2/35 Asph que je délaisse presque...
Je trouve la focale parfaite sur mon M8, il est très bien construit avec son pare-soleil métallique vissant (que je laisse toujours à poste), et son contraste et son piqué sont excellents, aucune hésitation à l'utiliser à pleine ouverture ! Il est certes un peu plus encombrant qu'un 2.8/28 Asph, mais cela reste très raisonnable de mon point de vue.

Un exemple à f/3.8 :

hello

bof, un objectif neuf ne vaut que le prix d'un objectif d'occasion une fois passé le seuil de la boutique...
quant au volume de l'optique, il ne se voit pas sur les images...
Les tests CI sur le M8 +ZM25 donnent une aberration chromatique à 0.03, une distorsion à +0.18 et des baregraphes à 3,5/4 @F2.8, et au delà aux autres diaph. Le 24F3.8 n'est pas testé mais le 24F2.0 l'est avec AC 0.09 Dist +0.33 et des baregraphes moins homogène centre-milieu-bord à F2.8 et pareil ensuite.

Ben l'idéal serait de les essayer, il doit bien y avoir un gentil summiluxien par chez toi qui a ça sur étagère....
Le vignetage du test des optiques non codé est "important" comparé à des objectifs codés, d'où l'intérêt de coder les optiques. J'ai codé les miens, ça prend peu de temps à faire avec une dremel, et vu le prix demandé par leica... très rentable (sans parler du délai).

Enfin, chacun fait comme il veut, en + je n'ai pas d'actions chez zeiss/cosina/leica/du tout

J.Ph.

Le 25 Zeiss est une merveille, c'est un de mes objectifs préférés, à chaque fois que je l'emporte je suis époustouflé par le rendu... Ça ne me viendrait donc pas à l'idée d'acheter beaucoup plus cher un 24 ouvrant à 3.8

Le paramètre prix a bien sûr son importance.
Je n'aurais moi même pas trouvé sur le site un 24/3,8, comme neuf à un prix qui me semblait cohérent que je n'aurais sans doute jamais su à quoi il ressemblait !

Mais si tu le passes sur un M9, tu es bon pour un changement de bague, parce que les corrections données
par le couple codage + sélection du cadre (ergot limé), valables sur le M8, sont une vraie Cata sur un M9.

hello
en es-tu sûr? car la modif de la baionette sur le Zeis 25 est de copier celle du 24F2.8 leica pour que le M8 reconnaisse le zeiss comme un 24F2.8 Leica. Si ce que tu dis est juste, alors le Leica 24F2.8 ne se monte pas sur le M9, non-plus...
J.Ph.

Bonjour,
On est jamais sur de rien.
Mais j'avais fait la même manip sur mon ZM 25.
Et c'est vraiment la cata sur le M9
Changement de bague et codage comme un 28.
Et dans ce cas ça marche nickel !
Enfin aussi bien que possible compte tenu de l'aversion chronique du M9 aux angles un peu ouverts