summilux.net

Bonjour à tous!
actuel (et heureux) possesseur d'un leica M7 et d'un 50/2, j'aimerais acquerir un 35mm.
Vus les prix le 35/2 ASPH est plus dans mon budget, mais le 35/1.4 ASPH n'est il pas plus "polyvalent"?
Le 35/1.4 ASPH ne gène t-il pas trop dans le cadre de visée?
Merci pour vos conseils...

Cette réponse n'engage que moi et ne fera nullement l'unanimité:
- le Summilux est, si je ne me trompe un peu plus ancien en formule optique
- la différence n'est que de 1 diaph au profit du 'Lux ..... mais la différence de prix est considérable
- à moins que d'avoir un besoin strictement impérieux de l'ouverture f:1,4 vous pouvez à bien moindre frais prendre une pellicule de sensibilité double (surtout en N&B).
- en dehors d'une belle occasion, je ne le ferais donc pas, le 'Cron 35 Asph étant fabuleux et, à mon sens déjà bien assez cher!
Utilisant régulièrement un 'Cron 90 Apo Asph, je m'amuse un peu quand je lis que le 'Cron 35 Asph est plus lourd et volumineux que le 'Cron 35 normal, mais pour le 'Lux ce n'est pas négligeable.

Alain

bonsoir,

juste un avis:

après un "détour" par le 1,4 je suis revenu au 2, mes raisons
- partie du télémètre étriqué
- plus sensible au flare que la version f/2

bon le prix, l'encombrement , le filtre en 46 , etc..

Le 1,4 (il existe deux versions en asph, bien que le premier soit dans les prix collection, seul le deuxième modèle se trouve à l'état neuf).

Essayez le avant de craquer pour le "1,4" sauf exception (si f/1,4 est votre diaph de "travail"), dans tous les autres cas le 2 est mieux adapté.

A+
Raph