summilux.net

J'ai pu essayer ce nouveau Lux arrivé aujourd'hui chez mon CCL.

Beau caillou imposant de 500g cad autant que le M8.

Bonne prise en main de l'ensemble finalement pas trop lourd.
Première surprise : il n'y a pas d'ergot sur la bague de Map

Vu le prix du caillou, LEICA a fait un effort sur l'emballage : aussi grand que la boîte du M8, l'optique est présentée dans un écrin du genre de celui du M8 avec ruban Bref la classe.

J'ai pu l'essayer une petite demie heure :
Iso 160 1/60 f:2 (recadrée)

Merci pour l'info
Peux tu le comparer au 24 elmar que tu as ?

Nag

Sympa de se le faire prêter !
J'aime bien le fond flou juste ce qu'il faut.

Des images à 1.4 ?

ben 150 euros de moins et une boite moins classe ce serait quand même aussi la classe, à quoi sert de payer une grosse boite, un bon étui costaud, que l'on pourrait soit mettre dans un sac soit glisser à la ceinture, donc avec un passant serait plus utile ! et ce quelque soit l'optique !

Bonjour à tous,

@Pierre : bien d'accord avec toi surtout que ce bel emballage restera au placard.

@Blowupster : le fond flou, c'est un peu l'intérêt de ce Lux par rapport à l'elmar 24mm f3,8.

J'avais publié quelques essais de l'elmar 24mm f3,8 ici:
http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... c&start=30

Lequel choisir: difficile
- L'ELMAR 24 f3,8 : sa compacité et son faible poids, son prix (1800€ comparé aux 5000€ pour le summilux 24) le piqué et la qualité au top.
- Le SUMMILUX 24mm f1,4 : je ne l'ai eu en main que 20 minutes donc difficile de se prononcer ; la différence de prix milite en faveur de l'Elmar mais l'ouverture à 1,4 est prometteuse pour les basses lumières ; peut t'on parler de bokeh pour un GA?, je ne sais pas mais le flou engendré à PO doit permettre des effets sympas.

Quelques autres clichés faits pendant ces 20mn d'essai :
Pour les détails dans les ombres : iso 160 1/750 à f:2 Le piqué est là!

crop 100%


iso 160 /1750 à 1,4

iso 160 1/360 à 3,5

Condition difficile, pour le détail des ombres iso 160 1/500 à 6,5



SUMMILUX 24

ELMAR 24


Et enfin, déja publiée l'ELMAR 24 :


Une dernière pour le fun, un peu beaucoup tchaoupiné ELMAR :

5.000 euros pour un amateur... bien sur cela dépend des ressources et des choix, après si on limite beaucoup ses choix, mais pour le 1.4 on peut prendre le lux 35 que l'on touche en occasion à beaucoup moins cher ! bien sur ce n'est pas le champs du 24 ! mais à la limite si on se pose la question sur le lux 24, je me la poserai plus par rapport au lux 21 !
une seule chosedont je suis sur, si je n'ai plus de limite financière, c'est le lux pas l'elmar ! la faible profondeur de champs liée au 21 ou 24, c'est sans hésitation, même si en extérieur l'usage du 1.4 est peut être limité sur un M8 par l'impossibilité de descendre sous 160 iso, en bretagne et normandie l'hiver, c'est tout bon !

Avec le 1/8000 du M8 et 160 asa on peut utiliser l'ouverture de 1.4

J'avais bien aimé une série de portraits avec cette configuation mais avec le 35mm.

Le 35mm 1.4 est moins cher et surtout il existe en occasion.
Le prix des 1.4 24 ou 21mm neufs pose un gros problème.

Si dans un an on le trouve de l'occasion ...à voir.

D'un autre coté l'interet (je parle peut-être que pour moi et je m'en excuse) actuel et principal d'avoir une focale plus large que le 35mm c'est de compenser le fait que le capteur numérique ne couvre pas le 24x36mm

Si dans un an on trouve un M9, même neuf...à voir.

Je pensais que sa commercialisation était retardée à cet été ... il est en vente ou en démo ?

Il est bien à vendre (5000€) et les viseurs dédiés (21 et 24) sont disponibles également à 659€ pièce.

Par contre, le 21mm LUX n'est toujours pas disponible.

Pour info, et ça n'a pas grand chose à voir avec ce fil, les tarifs NIKON ont pris 20% d'augmentation au 15/02.

Un fil intéressant dont une comparaison inattendue du prix des optiques avec le prix des "mountain bikes" en fonction de la motivation des utilisateurs...

http://www.imx.nl/photo/leica/lenses/pa ... ge141.html


Un point qui ne semble pas mentionné : le cadre du 24 dans le M8 est difficilement accessible aux porteurs de lunettes et d'autre part, l'optique semble large et doit donc obstruer la visée, contrairement au 3.8/24...

Oui, le cadre du 24 est pratiquement aux bords extrêmes du viseur du M8 et si, en plus, comme moi, tu as une loupe x1,25 montée c'est pas top.

Néanmoins, ce que je craignais avant cet essai : poids et visée sont acceptables.
Le couple M8+Lux 24 soit 1Kg est bien équilibré : la prise en main est agréable.

Le viseur 24mm dédié en option est nécessaire mais pas obligatoire.

En fait, j'ai deux M8, un dédié aux courtes focales avec le viseur du WATE à demeure et l'autre dédié aux focales plus longues (50 et 90) avec la loupe 1,25 à demeure.

Je faisais déjà comme cela en argentique et j'ai gardé cette habitude !!!
L'idée avec le M8 était aussi de limiter les poussières et d'avoir un boîtier de secours, ce qui s'est avéré utile dans certaines circonstances.

Cela dit, le pb de la visée n'est pas résolu. Il semble que le 3.8/24 soit moins obstructif et soit tout à fait excellent, ouverture mise à part. D'après Putts, il est excellent dès la PO et jusqu'à 5.6 au delà duquel on ne gagne rien. Il est plus homogène que le 2.8/24 (du moins que celui qui a servi de référence)...
La question reste donc une question à 3000 € ou presque (1800 vs 5000) !!! Une paille...

je pense que pour des comparaisons il faut le faire sur une mire , page de journal , brique , car des photos de paysages ne donne rien comme conclusion

bien sur tu n'as pas eut le temps de faire ce genre de test , mais il serait interressant de faire des photos de mire a PO car c'est là l'interet de l'engin a 5000 €

a f 8 on ne doit pas voir de difference , alors si tu peux avoir de nouveaux cette optique !!

je ne suis pas certain que l'intérêt à 1,4 soit la mire, comme pour le noctilux d'ailleurs, c'est vraiment soit l'impérieux besoin des diaph en plus, soit le besoin créatif lié à la profondeur de champs réduite sur ces focales. si je ne m'abuse, il n'y apas grand monde sur le créneau du GA ouvrant à 1.4 ?
on peut se demander si cela ne présage pas d'une future baisse de la sensibilité de base du futur M9, du maintien du capteur coéf 1.3, en tout cas des optiques GA ouvrant autant limitent le recours au hautes sensibilités, mais ne seront pas à la portée de toutes les bourses, même pro !

C'est surtout cette possibilité de PDC réduite sur un GA qui m'attire telle que la 1ère photo de ce fil ainsi que celle ci :