summilux.net

Bonjour,

J'ai pu essayé un M8 pendant une semaine (merci la famille lointaine...) avec différentes focales (21mm, 24mm, 25mm, 28mm, 35mm, 50mm, 75mm), et je suis finalement arrivé à la conclusion que si je me lance dans l'univers Leica, ce sera avec un 21mm, un 28 et un 50 (peut-être pas tout en même temps cela dit).

Pour le 21mm, je me dirigerai vers l'elmarit, et pour le 28 vers le cron.

Par contre j'hésite en ce qui concerne le 50mm. Etant donné que ce sera la focale que j'utiliserai le moins (mais je l'utiliserai quand même cela dit), je ne suis pas prêt à acquérir un summilux. J'hésite donc entre le 50mm summicron et le 50mm summarit. Le Zeiss 50mm planar est une option intéressante, mais je ne suis pas très chaud eut égard au problème du codage (je ne souhaite pas me casser la tête avec un appareil photo).

Sean Reid n'a malheuresement pas testé le 50 summarit, mais il a testé le cron. Je me pose donc les questions suivantes :

1 - Quel objectif a le plus fort macro-contraste (je préfère perso quand c'est faible) ? Quel objo a le plus fort micro-contraste (la, je préfère quand ça carbure) ?
2- Quel objo résiste le mieux au flare ?
3- lorsque le summicron est monté avec un filtre IR/UV, le pare-soleil intégré est-il suffisant pour bien couvrir le filtre, ou bien devrai-je me débrouiller pour trouver un pare-soleil plus efficace ? Est-ce que le pare-soleil du summarit est ici un avantage (plus volumineux) ?
4- Est-ce que le summarit a un rendu "tridimensionnel", comme les meilleurs objos Leica ?
5- Est-ce qu'il ya une différence dans le rendu des couleurs, et de la tonalité (hormis le contraste) ?

Bien sûr j'ai pensé aux différences plus évidentes (f2 vs f2,5), mais elles n'ont pas autant d'importance pour ce que je souhaite faire avec que les questions ci-dessus.

Merci de votre aide !

Bonjour,
Juste une précision, qui peut influencer la décision.
Le codage 6 bits des objectifs n'est techniquement utile que jusqu'à 35mm.
Le 50 peut s'en passer. La focale ne sera pas indiquée dans l'EXIF.

Non.


Alors, Planar ou Sonnar ?

C'est vrai que le Sonnar a l'air tout simplement énorme pour tout travail sur les flous ! Mais à choisir je préférerai investir moins dans un objo "à caractère".

En ce qui concerne le Planar, une autre chose qui me gêne un peu, c'est le rendu très punchy typé Zeiss, qui doit donner d'excellent résultats sur film (pourquoi d'ailleurs je me pose la question ? Mon Contax a des objos Zeiss et ça dépote !), mais qui pourrait être un peu trop éxagéré avec un capteur numérique (afin de permettre une lattitude maximale de post-traitement).

En tout cas merci de ta réponse.

au prix des cron d'occasions, je commencerais par en essayer un, un peu ancien, avec pare soleil clipsable, plus efficace que le pare soleil télescopique. tu peux en trouver un à moins de 500 euros et s'il ne te conviens pas, tu ne perdras guère à la revente...et cela te laisse plus de sous pour les optiques que tu utiliseras plus.... sans compter que sur un M8, à mon sens, il faut un cron : je n'ai pas de M8, mais le capteur du DMR est d'une taille comparable, le cron 50 est alors encore plus qu'en 24 x 36 une petite optique sympa à portrait et la grande ouverture bien utile pour les flous. en plus le cron 50 leica, c'est la référence !