summilux.net

Bonjour à tous,

Voilà je voudrais, étendre le parc objectif de mon M7 avec un grand angle.

Je voudrais commencer par un 21 mm, et je me demandais si la version Asphérique était vraiment meilleure que la pré Aspérique. J'ai cru comprendre que la version asphérique déformait beaucoup moins, mais encore ?? Est-ce la seule différence?

Si quelqu'un avait un exemple de photos prises avec les deux je pense que ça m'aiderait !!

En fait pour faire plus court je me demande si j'attends encore un peu de faire des économies pour un asphérique ou si je me lance tout de suite pour un non asphérique.

Voilà !! j'espère que j'ai été assez clair.

Merci à vous en tout cas et bonne journée

Steve

21mm pré-asphérique d'occasion.

Jette un coup d'oeil aux courbes du Biogon 2.8/21

Donc en gros pas la peine de se ruiner pour un asphérique…

lol tu as bien raison Kormo !! mais je voulais juste être rassuré avant d'effectuer un achat de cette importance

Pour Zeiss


http://www.zeiss.com/photo

C-Biogon 4,5 si tu n'as pas besoin d'une grande ouverture. Fabuleux ! Résistance au flare exceptionnelle ! Compact ! Le viseur est, AMHA, bien meilleur que le Leitz.

Si tu es dans un budget : Color Skopar 4, rapport qualité-prix impeccable. Un peu faible en contrejour, mais sinon que des qualités.

Y a du 21 en promo par ici :

http://www.lapetiteboutiquephoto.com/bo ... ag=1&num=4

Vérifier les disponibilités en filtres UV/IR pour les Biogons.

Bon ben finalement si j'ai bien tout compris, asphérique ou non on s'en fout !! De toute façon il vaut mieux prendre un Zeiss neuf comme ça on est tranquille ? ça vaut vraiment pas le coup de s'enquiquiner avec du Leica ??

oui, franchement parfois c'est à se demander ...

perso je n'ai pas d'avis sur le Biogon, ne l'ayant jamais utilisé,
par contre j'ai eu 8 optiques Zeiss en Contax,
et en les comparant à du Leica, Zeiss était bien en dessous.
c'est pour cela que j'y suis venu.
les Zeiss pour M sont fabriquées par Cosina ...

la correction Asph permet d'avoir une meilleure planéïté de champ,
donc une meilleure définition sur les bords, parfois au prix d'un peu plus de distorsion,
mais enfin chez Leica de la distorsion il n'y en a jamais beaucoup

j'ai utilisé le 24 Asph qui est vraiment excellent

j'ai utilisé le 24 Asph qui est vraiment excellent"

Oui, je confirme.

Je maintient un choix de Leica pré-asphérique en occasion, mais dans les dernières versions de cet objectif.

Autrement, pour information


http://www.cameraquest.com/voigtlen.htm

Merci beaucoup pour vos réponses !!! Le sujet n'est pas facile tant il dépend des expériences et du goût de chacun.

Je pense que je vais rester sur le premier conseil de danyves, d'abord pour essayer cette focale sur un M et puis un préasphérique pour se donner une idée c'est bien suffisant non !!??

Après si vraiment cette focale me conviens j'investirai encore plus sérieusement dans un asphérique.

Merci encore !!!

Mais un Leica 21 Elmarit-M Asph., c'est quand même quelque chose.

Dans l'ensemble sur le rendu des objectifs Asph., je suis un peu "à reculons" mais ce 21 Asph. a toutes les qualités y compris le rendu d'un "non-asph".

En vrac:
pas de reflets parasites ou très peu en contre-jour, pas de distorsion géométrique, planéité de champ incroyable pour un 21mm, excellent dès 2.8, bague de MAP "du beurre", rendu très subtil des couleurs, etc.

C'est d'ailleurs mon préféré actuellement.

Même en petite image, on doit pouvoir apprécier.

Chez Dido


Distorsion ?
Où ça ?
très peu travaillé au PS