summilux.net

deux bons photographes à f/1 ici, sur Flickr:

Moaan:
http://www.flickr.com/search/show/?q=f1 ... N00&m=tags

et Tommy Oshima:
http://www.flickr.com/search/show/?q=no ... N00&m=tags

vraiment pas mal ...

Merci pour les liens.

Le bokeh évoque bien le Noctilux, mais la première série montre un… Canon Dream Lens 50/0,95. Hommage ou ironie ?
Quant à la seconde, avec son Noctilux monté sur un M5, elle va faire jaser dans la cabine téléphonique

Images intéressantes, en effet. Merci.

je préfère largement le second album

Canon 0.95 ou Nocti, la philosophie de ces deux optiques est la même, et les bokehs sont très proches ...

J'aime bien ces deux séries ...


-

hello
jolies photos
y-a-t-il un post où l'on discute "sérieusement" des différents noct. utilisable sur leica M
car, bon, enfin, comment dire, peut être que, enfin si j'en trouve un "intéressant", il n'est pas impossible que, si l'occasion se présente que, enfin.....
merci
J.Ph.

hello ! au risque de vous décevoir....j'ai l'impression qu'avec ces FLOUS au noctilux....je retrouve ma myopie d'avant opération !
je pensais qu'il eût été bien d'avoir au moyen 1 endroit piqué ! non ?

hello
de toutes façons, en faible résolution, comment juger valablement d'une optique????
J.Ph.

Je ne comprendrais jamais ce raisonnement de la faible résolution qui ne permet pas de ...

Mon cher Jean Phil ... cherche donc des essais sur banc FTM, et tu aura ce que tu souhaite ... tu te rendra compte alors, que sur banc, le Nocti est donné comme " mauvais ou faible " de f: 1 à f:2 ... et alors

si tu cherche à savoir ce que donne l'utilisation d'un Noctilux, à grande ouverture, par un photographe de talent qui sait faire des images, cherche et trouve les clichés de notre ami noir_et_blanc, et tu verra ce qu'est un Nocti sur le terrain ...

un Nocti n'est pas une optique ordinaire, ( quitte à me répéter encore et encore )

qui n'a rien de comparable avec n'importe quel autre 50 mm ... et dont les performance ne sont pas basées sur les même critères qu'un Summicron
Dans l'annonce que j'ai passé pour mon Canon 0.95, j'ai présenté des tests édifiant, et si à f:2, le Cron et le Canon sont proches, il est indéniable que les autres ouvertures deviennent particulières et pour un usage plus " spécifique " ... l'important, avec un Nocti, c'est le rendu de l'optique, et non pas son " piqué, sont contraste, ou sont pouvoir séparateur ... même à f:4 ou 5.6, il n'y a rien de commun entre un Nocti et le reste ...

Mon cher et lointain philipandre,
je le sais bien tout ça!
avoir une optique qui ouvre entre 0.95 et 1.2 et s'en servir à F22 n'est pas très rationnel surtout si on cherche un certain niveau de piqué (à F22 il y a de la diffraction et pas de piqué non plus)
Je m'intéroge sur les options possible dans cette gamme d'ouverture (en dessous de F1.4)
j'ai recencé plusieurs optiques possible
leica noct 50F1.2
leica noct 50F1.0
canon 50F0.95
nikon noct 58F1.2
nikon CRT 58F1.2 (optique de reprise d'écran)
JPL 58F1.2 (clone du nikon)
Rodenstock RX F0.75 (de mémoire, sûrement une optique de reprise de sintillateur)
Di côté des noctilux, j'ai du mal à comprendre pourquoi un F1.2 est plus cher qu'un F1.0 neuf.
Ma question au départ était "où y a t il un post qui cause des ces optiques.
bisous
J.Ph.

C.O.L.L.E.C.T.O.R.



Vous n'avez pas compté le nikon 50/1,1 qui existait en monture L39.

Il existe également un hexanon 60/1,2 en L39

pour repondre a amansjeanphilippe les premiere serie de noct le 1.2 modéle 1966 possédait des surface aspherique polis difficile a fabriquer donc petite serie donc rare donc recherché donc cher.
le suivant modéle de 1976 n'en avait pas donc plus facile a faire donc ... donc ... donc ..