summilux.net

Bonjour à tous,

À la suite du changement de format de mon boitier, c'est un peu la valse des focales dans le fourre-tout.

J'ai un 12 mm que j'utilisais beaucoup équivalent 18 mm FF – Pour information il a remplacé un 15mm équivalent 23 mm que je ne trouvais pas assez large.
Aujourd'hui sur un capteur 24x36, il devient difficile à utiliser pour moi.

Aujourd'hui je me demande si ce qui est le plus proche serait un 15 mm ou bien un 21mm.

Alors je sais que je devrais sortir, essayer, comparer mais encore une fois je ne suis pas très doué pour ça et certainement pas assez rigoureux.
Donc j'en appelle à vos avis, témoignages et expériences.

En résumé :
24 mm exclu car pas de goût pour le 23 et je possède aussi un 25 mm.
Entre 15 et 21 lequel des deux risque le plus d'être "trop" ou "pas assez" dans un sens ou dans l'autre ?

Question subsidiaire : existe t'il une règle tacite ou mathématique qui indiquerait le nombre de millimètre entre deux focales en dessous duquel la différence à l'usage est négligeable ?

Comme toujours, un grand merci à tous ceux qui voudront bien m'aider grace à leur réponses.

A priori, tu sembles ne pas envisager un 18mm qui serait pourtant l'exact équivalent de ton 12mm sur ton ancien boitier APS. Pour quelle raison ? A mon avis, répondre à cette question permettrait de choisir entre 15 et 21mm.

Sinon, à ma connaissance, il n'existe pas de règles mathématiques. Et si elle existait, elle serait sans doute moins en mm qu'en % de différence.

Merci Fred pour ta réponse rapide et toujours aussi intéressante du point de vu des questionnements.

Pourquoi je n'ai pas envisagé le 18 : Parce que ça semble être une focale "exotique" que je vois rarement passer et dont je vois aussi peu de viseurs.

15mm, j'ai déjà le viseur, 21mm, le viseur se trouve grace à Ricoh.

15 mm = plutot facile à trouver encore que…
21 mm = j'ai vu quelques images où j'ai eu l'impression de retrouver ce que j'aimais bien dans mon 12x1,5.

Et puis il y a aussi que 15 et 21 mm se trouvent facilement sous la barre des 500€ grace à Voigtlander.

J'ai été très émoustillé par un Elmarit 21 pré asphérique avec viseur Leica que j'aurais bien aimé avoir (Oui, je suis aussi un peu fétichiste des "Objets") mais la discussion avec le vendeur à très vite tourné court.

D'où mon appel aux avis ici car finalement je suis un peu perdu.

Le problème de la disponibilité sur le marché de focales plutôt rares sur le marché (de l'occasion ?) est un argument pertinent. Néanmoins, on trouve des 18mm en monture M.


Il me semble que tu as répondu toi-même à ta question : la focale que tu cherches, c'est un 21mm.

Attention chez Voigtlander, le Color-Skopar 21mm f/4 passe mal en numérique et crée des bandes colorées sur le côté des images. J'ai revendu le mien (dont j'étais très content en argentique) lorsque j'ai acheté mon M240. Je l'ai remplacé par un Leica Super-Elmar 21mm f/3.4 qui est superlatif (mais pas dans la même gamme de prix).
Si j'en crois mes lectures, le défaut du Color-Skopar f/4 a disparu sur la nouvelle version f/3.5 asph.

Le mien passe bien sur M8.1, très bien-sûr Pixii + et bien sur Pixii Max.
Alain

Oui, marché de l'occasion. J'éponge à peine l'achat du M-P240 et du Summarit 35 que j'ai acheté "à cause de vous tous !"

Bon : Leica Super-Elmar 21mm f/3.4 = Exclu.
J'ai pensé à l'elmarit 21 mais le clivage pre/post aspherique que j'avais réussi à tranché (venant de marqus moins nobles) a été douché par une vendeur difficile.

Je suis attentivement ce petit skopar 21 : la croyance populaire semble indiquer que la formule optique reste la même.
Mais le LTM est souvent livré avec le viseur alors que les dernier "pancake" ne l'est pas.

Qu'en pensez-vous ?

Merci encore.

Bonjour,

J'ai un M240, avec lequel j'ai très vite abandonné le "Voigtländer VM 21mm f4 Color Skopar" à cause des bandes colorées sur les bords au profit du "Voigtländer VM 21mm f3.5 Color Skopar" qui n'a plus ces défauts et qui a l'avantage d'être peu encombrant et léger comparativement au "Elmarit-M 1:2.8/21 ASPH" que j'ai trouvé trop encombrant et lourd.

Ce qui signifierait "autant sur un crop sensor que sur un plein format ?"

Donc témoignages concordants. Bien entendu ça n'arrange pas mes affaires…
Le 3.5 est quand même plus cher et cannibalise le budget pour un viseur externe…

Hello
quelques exemples au 15 ou 21mm


Voigtländer Super Wide Heliar 4,5/15 mm


Elmarit-M 21 mm f/2,8 Asph.


Elmarit-M 21 mm f/2,8 Asph.


Elmarit-M 21 mm f/2,8 Asph.

on peut prendre + large et recadrer pour gérer les fuyantes...

Leica M type 240 LAOWA W-Dreamer FF II 9F5.6


Leica M type 240 LAOWA W-Dreamer FF II 9F5.6

...ou éliminer des portions moins intéressantes comme le sol ou le haut.

Leica M Monochrom LAOWA W-Dreamer FF II 9F5.6


Leica M Monochrom LAOWA W-Dreamer FF II 9F5.6 recadré 1x2.5 - Voir en plus grand

Après, la photo aux grands angles demande une bonne "gestion" du replissage vertical du cadre...

J.Ph.

[quote=Après, la photo aux grands angles demande une bonne "gestion" du remplissage vertical du cadre...
J.Ph.[/quote]

... et de bien faire attention à la tenue horizontale et/ou verticale de son boîtier !

Hello


pour cela, il y a des viseurs à niveau à bulle visible pendant la visée qui sont très confortables...
Sinon, une fois repéré le centre du cadrage, il est facile de se servir du viseur normal et de ses lignes de cadres...
Avec le M-240, on peut même faire apparaître un horizon artificiel dans l'EVF-2, c'est très pratique.
J.Ph.

15, 21 deux optiques différentes

au 15 Voigt f/4,5

Amarre by Lepetitpiero, sur Flickr

Même les arbres meurent... by Lepetitpiero, sur Flickr

Dans la forêt profonde... by Lepetitpiero, sur Flickr

au Zeiss 21 f/2,8


Portée musicale by Lepetitpiero, sur Flickr

Les notes s'envolent... by Lepetitpiero, sur Flickr

Place des 5 continents. by Lepetitpiero, sur Flickr

Intéressant, je ne vois ni ne ressens de différence particulièrement flagrante…

C'est un piège que moi premier suis tombé dedans..
Comme des images d'agences immobilères au super grand angle d'un appartement.
C'est assez lassant.

En ce qui me concerne le nombre de mm ne signifie rien.
Sur le terrain, c'est l'image que nous aurons voulu créer qui compte.
En général, un 15mm ou un 17mm ou même un 21mm se contente (je dis bien sur le terrain) de quelques pas en avant ou en arrière pour avoir le cadrage désiré.

L'essentiel c'est maîtriser le champ couvert qui doit rester intéressant.
La gestion de l'avant plan ou l'arrière plan reste prioritaire.