summilux.net

Bonjour,

Tout est dit dans le titre !
Effectivement, j’ai actuellement un M11 et summilux 50.
Je dois partir prochainement dans les hautes alpes et en Camargue, je recherche l’objectif idéal pour faire des photos de paysages.

Beau piqué, bonne restitution des couleurs, profondeur de champ…

Je suis ouvert à des marques tiers également !

Merci pour votre aide.

Loic

Il me semble que le complément logique du Summicron de 50 pour le paysage est un 28 ... Summicron ou pas ... J'ai le Cron de 28 depuis fort longtemps c'est un excellent objectif , mais il y en a bien d'autres que je ne connais pas ... Dans ce cas de figure , le 35 est aussi passe partout ... Une chose de sûre , pour le paysage on n'a pas besoin de grandes ouvertures .. . Mais il n'y a pas que le paysage et un grand angle peut aussi servir à autre chose ... Situation Cornélienne !

Bonjour,

Il est bien difficile d'apporter une réponse à une telle question tant elle va varier selon les habitudes et les goûts de chacun. Personnellement, je possède un summilux 50 asphérique qui me convient parfaitement pour le paysage. Parfois, et même assez souvent, j'aime aussi chausser mon summicron apo 90 pour limiter le champ couvert par l'objectif. En revanche, je n'utilise jamais ou presque de grand angle pour le paysage car j'ai le sentiment de me noyer dans le vide et de ne plus reconnaitre ce que je vois réellement. A moins d'avoir un premier plan très important tout proche auquel cas le SE 21 peut être dégainé sans vergogne. Comme quoi, il n'y a pas vraiment de règle.
Mais bien sûr, ces remarques n'engagent vraiment que moi et toutes les opinions sont recevables...

Plus l'angle est grand, plus les éléments du paysage sont petits. On évite donc les grands angles pour les paysages, tout au moins en dessous du 35mm. Un 50mm est excellent pour ce type de photos.

Exact , mais le summilux de 50 est déjà là donc un 28 pourrait être le complément logique ... Il n'en manque pas , et d'excellents ...

Bonjour Loic,

Effectivement, la première question à vous poser est de savoir si vous préférez les photos avec beaucoup d'espace (au grand angle) ou alors si vous aimez plus les détails (longue focale / téléobjectif).

En ce qui me concerne, je fais pas mal de photos de paysage et j'affectionne tout particulièrement le Télé-Elmar 135. Cela permet également de faire des photos "qui sortent de l'ordinaire". Pour autant il est aussi possible de faire de magnifiques photos de paysage au 21 ou 28mm par exemple. L'idéal étant sans doute de pouvoir faire les deux .

Cordialement.
David

Bonjour à tous,

Un énorme merci pour vos réponses très constructives…
Effectivement, le 50 est très bon mais parfois j’ai l’impression de ne pas avoir assez de place dans le cadre…
Et j’ai beau reculer, un moment je ne peux plus si je ne veux pas tomber dans un ravin ou alors il y a un élément perturbateur qui vient se mettre sur la photo !

Donc je regarde plutôt vers les grands angles que je mettrais de temps en temps sur mon boîtier…

En ce qui me concerne au début j'ai beaucoup utilisé le 35 ( qui sert toujours ) aujourd'hui je suis plus souvent au 28 ... Par contre j'ai abandonné l'ultra grand angle , j'avais un 20mm ( Nikon ) que j'ai fini par donner à mon fils ...!

Si vous souhaitez effectivement un grand angle, il y a de nombreuses possibilités. Vu le matériel que vous possédez, un Summicron 28 pourrait par exemple tout à fait remplir cette fonction.

David

Il n'existe pas d'objectif idéal pour faire des photos de paysages, et toutes les focales du système M peuvent être utilisées avec satisfaction.
En fait, en paysage comme pour d'autres pratiques, c'est moins le sujet que le photographe, ses habitudes et son regard qui vont décider de l'angle de champ. C'est vraiment très personnel !

Quand on dispose d'un M11 et d'un 50mm, il me semble logique d'envisager un grand-angle (puisqu'on peut toujours simuler une plus longue focale par recadrage).
Mais quel grand-angle ?

• Un 35mm : plutôt un objectif normal large à mon goût, mais c'est le premier grand-angle historique, alors... Pour du paysage, il me semble bien trop proche du 50mm pour justifier l'achat, le poids à transporter et les changements d'objectif.
  
  
• Un 28mm : un vrai grand-angle, encore facile à maitriser, et qui complète très bien un 50mm. Sur un M11, c'est le seul grand-angle qui ne nécessite pas de viseur additionnel. Si tu n'as jamais utilisé de grand-angle, je pense que c'est la focale à privilégier.
  
  
• Un 24mm : le juste milieu entre 28 et 21mm ?
  
  
• Un 21mm : aux limites de l'UGA, une focale déjà spectaculaire qui permet des cadrages très dynamiques mais qui, en paysage, impose de trouver des premiers plans sous peine de donner des images vides
  
  
• Un 18mm : comme le 21mm, mais en pire/mieux

J'utilise majoritairement un 50mm (probablement comme toi), que je complète d'un grand-angle.
Pour parler de ce que je connais... En M, j'ai utilisé avec beaucoup de satisfaction l'Elmarit-M 28mm f/2.8 asph. C'est un excellent petit objectif, qui ne prend pas de place dans le sac.
Depuis 2 ans, l'Elmarit a laissé sa place à un extraordinaire Super-Elmar 21mm f/3.4 asph. qui justifiera à lui seul de longtemps conserver un boitier M ! Pour un propriétaire de Summilux 50mm asph., ce Super-Elmar présente l'avantage d'utiliser le même diamètre de filtres.

Quelques exemples (même si je ne fais pas beaucoup de paysages).

Elmarit-M 28mm f/2.8 asph. :


Leica M6 Elmarit-M 28 mm f/2,8 Asph. Ilford PAN F Plus 50 Reflecta ProScan 10T


Leica M6 Elmarit-M 28 mm f/2,8 Asph. Kodak Portra 160 Reflecta ProScan 10T


Leica M type 240 Elmarit-M 28 mm f/2,8 Asph.

Super-Elmar-M 21mm f/3.4 asph. :


Leica M type 240 Super-Elmar-M 21 mm f/3.5 Asph.


Leica M type 240 Super-Elmar-M 21 mm f/3.5 Asph.


Leica M type 240 Super-Elmar-M 21 mm f/3.5 Asph.


Leica M type 240 Super-Elmar-M 21 mm f/3.5 Asph.


Leica M type 240 Super-Elmar-M 21 mm f/3.5 Asph.


Leica M type 240 Super-Elmar-M 21 mm f/3.5 Asph.


Leica M type 240 Super-Elmar-M 21 mm f/3.5 Asph.


Leica M type 240 Super-Elmar-M 21 mm f/3.5 Asph.

je trouve qu'un 35 c'est proche du regard humain, il a ma préférence (utilisateur du Leica X2)
le 28 élargit beaucoup (sur X Vario), gare à ce que cela ne déforme pas votre paysage dans le choix de cette focale.

Le 35 est effectivement proche de l'angle de vision nette naturelle qui correspond plutôt au 40 mm, sans tenir de la vision latérale qui est plus perçue que vue...

Si on part du 35, le complément logique est le 21 mm dont le super-Elmar est la référence actuelle.
Si on part du 50, le 28 est plus logique, a priori.

Puis arrivent les UGA, 18 et et Tri-Elmar WATE (21/18/16) qui offrent une autre approche et nécessitent de bien remplir l'image et de la construire de façon encore plus exigeante.

Accessoirement, rien n'empêche de faire un panoramique avec un M, en profitant de la résolution du M11, en associant 3 images prises au 35 mm grâce à la fusion dans un logiciel, Photoshop ou autre. C'est assez simple à faire et cela peut se faire à main levée en gardant une zone de chevauchement suffisante autour de l'image centrale.

Pour ma part, j'essaie de tout faire au 35 et je ne sors que le Tri-Elmar WATE que lorsque je n'y arrive pas, le plus souvent à 16, plus rarement à 18 ou 21.
Mais, comme on l'a vu, tous les avis se défendent et les exemples de Fred G sont très en faveur du 21

Aprés nombre d' essais parfois d'un grand intéret ..... j'en reviens toujours à ma doublette préférée , légère et peu encombrante : un 35 et un 90.

Cordialement

Pour la part, je suis un fan de 35 mm mais pour élargir ma vision en paysage comme en ville, j’aime bien mon Elmarit 24mm f:2,8 qui déforme très peu et reste facile à utiliser (avec viseur ou sans: plein cadre d’un viseur 0,72).

Quand mon 50, qui est ma focale de prédilection, ne me laisse pas assez de place dans le viseur, je passe au 35, très rarement au 28, qui ne me convient pas...je me demande d'ailleurs pourquoi je le garde.
J'ai fait les Alpes autrichiennes au 35 exclusivement