summilux.net

Je viens de prendre possession d'un 21mm Super Elmar asph "d'occasion".
L'idée étant de "compléter" mon 50 noctilux f1,2 par ce qui semble être son exact opposé tant au niveau du rendu que de l'utilisation !!

A venir donc, mon retour d'utilisation de dans la vrai vie.

Preneur de vos retours également !

Premières images ce matin en sortant le chien...
premières impressions :

J'ai essayé avec l'EVF... je ne m'y fait pas. Donc j'ai fait sans. Je pense qu'avec l'habitude on en a pas besoin.
On vise à plein viseur et on en ajoute de partout! si on a le temps on vérifie sur l'écran.
De toutes façons depuis le M10r et bien sur le M11, les capacités de recadrages sont tellement gigantesques qu'il vaut mieux prendre un 21 qu'un 28... à voir à l'usage.
Mais, pour l'instant avec mon M240p, faut quand même s'appliquer !
D'autant que même si les distorsions sont incroyablement maitrisées sur cette optique, il peut être utile de "redresser".


Mon souhait est de maîtriser l'hyperfocale avec cette optique.

Sur celle ci le point à été fait sur le chapiteau.

f8


Sur celle-ci, je suis en hyperfocale, l'infini sur le repère f8... tout devrait être net entre 1m et l'infini... on voit bien que ce n'est pas le cas. Le bâtiment à l'arrière n'est pas "net" tandis que l'arbre l'est parfaitement.

f9,5

Toutes marques confondues, c'est l'objectif le plus remarquable que j'ai utilisé. Je crois qu'il justifie à mes yeux de toujours garder un boitier M, rien que pour pouvoir l'utiliser dans les meilleures conditions possibles ! Son seul défaut : il rend moyen mon Summicron 50mm...

Bonne découverte !

Je n’ai pas assez de recul pour le mettre en haut de ma top list… mais mon premier ressenti serait plutôt une surprise de le trouver moins performant en terme de « piqué » que l’on 50 noctilux 1,2… a ouverture identique.
J’ai ressenti un besoin de photographier des lumières franches, alors que le 50 par la grâce de ses plans de netteté plus « court » apporte cet effet 3D à l’ancienne que je recherche (recherchais !)
Alors que ce 21 impose le « tout net » un peu comme un smartphone…

Tu ne peux pas chercher à travailler en hyperfocale à l'UGA et en même temps t'étonner que tout soit tout net.

Si tu veux une séparation des plans, il te faut un vrai premier plan et faire la map dessus. Tu auras ta sensation de profondeur. Mais c'est sûr que si ton sujet est à plus de 2 ou 3 m ça va être compliqué de rivaliser avec un 50mm qui ouvre à f/1.2 !

Exactement! C’est pourquoi j’ai pris ce 21 en complément de mon 50… pour obtenir qq de radicalement différent.
C’est bien le « tout net » que je recherche avec cet objectif… j’y ai pensé quand même..

Difficile de se rendre compte sur une image postée sur le net, mais en y regardant de près, je ne trouve pas que le tronc de l'arbre soit très net non plus.
Le niveau de netteté me semble uniforme, sur tous les plans.

Peut-être une illustration de ce que me disait Robert à propos de l'approximation du principe d'hyperfocale appliquée au numérique.

Un crop pour se faire une meilleure idée...
Le mur de verre n'aide pas a se faire une vraie idée...

Sur celle-ci, le tronc apparaît bien net.

D’accord avec tout ça… je procède ainsi pour « mes » photos.
Comme évoqué dans le préambule, je découvre cette optique et l’idée est de la tester pour en comprendre les avantages et les limites.
Merci en tous cas pour ces précisions.
Je vais continuer de tester les différentes hyperfocales à tous les diaphs… ça fait partie du plaisir.

Vrai aussi que certains autres systèmes ont des autofocus tellement performants avec reconnaissance faciale de chien de chats et de poissons… que l’hyperfocale paraît désuet.
Mais je suis désuet… alors ça va!

Mon experience avec un super grand angle, en l'occurrence le 18mm SE, j'utilise toujours le Visoflex avec le M10-P,
et avec le focus-picking j'essaye de faire la mise au point sur le sujet qui m'intéresse.
A chaque fois que j'ai voulu utiliser l'hyperfocal, c'était la catastrophe, rien n'était nette là où je voulais...

f11 à 3200 iso (!!) 1/125ème

Le genre d'image "volée" ou à la volée que j'espérai faire pour compléter les images plus classiques faites au 50.
Malgré tout, la dame au téléphone qui me regarde n'est pas dans plan de netteté.

Iso 200 f13 1/4000s

Contre jour, résistance au flare... tout va bien.

Je confirme la qualité exceptionnelle de cet objectif.
Quant à l'échelle de l'hyperfocale, elle est (serait) gravée pour de l'argentique... même si on peut l'utiliser pour l'argentique. (ce que je fais aussi)
Des tests s'imposent ou pas... Car en voyant la photo de rue plus haut, elle est très bien comme ça !
La prochaine sortie sera au 21mm SE, je testerai l'hyperfocale... j'utilise souvent le 28mm en hyperfocale et ça marche très bien

Et puis, je sors de l'expo (encore en tête) de Frank Horvat, beaucoup de photos magnifiques loin d'être nettes tout court, alors le full net...