Objectifs Leica M les plus récents : feed back ?
72 messages
• Page 5 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001  |
Concernant le 19mm Leica R modèle 2, j'oublie un détail : il faut le faire modifier en atelier pour pouvoir le monter sur un Nikon (ou sur un Canon aussi d'ailleurs) : il faut limer une partie arrière qui est trop proéminente et touche le miroir.
Je sais que Procirep l'a déjà fait. Le petit essai comparatif que j'avais fait il y a quelques années entre 21mm et les deux modèles du 19 a été évoqué par Ric. Pour ceux qui ne savent pas où il est, c'est là. |
| ric |
|
 Habitué Messages : 627Depuis le 6 sep 2004 Hérault |
Alors là, cela change tout, modifier un boîtier en limant le miroir me paraît relever du bricolage qui ne vaut pas le coup. Je savais que le 19 Leica n'était pas compatible avec les numériques Canon, mais pas qu'il ne l'était pas non plus avec les boîtiers Nikon.
L'option boîtier R redevient alors à mon avis la meilleure, du RE (vraiment pas cher en occase) jusqu'au R7. L'encombrement de ces différents boîtiers étant quasi-semblable, le R7 a qq millimètres de plus haut seulement. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Ce n'est pas le miroir qu'il faut limer, mais l'arrière de l'optique.
Voir ce lien de la page Leitax concernant cette optique, en bas de page. Je l'ai moi-même fait pour mon 15. Le 19 est plus délicat, il vaut probablement mieux le faire faire par un pro (lentille flottante et mécanisme complexe avec deux hélicoïdales). L'encombrement du R n'est pas grand, mais un boîtier de plus si… Reste la sage solution du 2,8/20 Ais (ce que j'ai fait ayant revendu mon 19 R). |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2155Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
paga a écrit : Arrêtez la, je vais finir par garder mon R6.2 juste pour l'essayer avec un 19mm Elmarit...  Tu aurais bien raison 
La bague Leitax me paraît une solution compliquée! |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
C'est une focale particulière. Encore faut-il en avoir l'usage.
Si on récapitule pour notre archéologue (quel beau métier), j'adopterais à sa place l'attitude suivante : - conserver mon reflex actuel et ses optiques - remplacer le 20mm identifié comme faible. Reste à voir les options : - pas cher : le 20mm Nikon Ais actuel - plus cher : le 18mm Zeiss (vérifier les chifres concernant la distorsion, je n'en ai trouvé aucun) - plus cher encore : le zoom 14-24 Nikon, qui a des tests excellents. Distorsion très forte à 14mm (plus de 1%), mais très bien contenue à 20mm et à 24mm (0.3% ce qui est exceptionnel). Mais il n'est pas utilisable sur les boîtiers mécaniques, car il a un diaphragme à commande électrique… La distorsion chiffrée du 20mm Nikon actuel est semblable à celle de l'ancien (0.65%). Elle est moins perceptible car la netteté est meilleure sur tout le champ, et que la distorsion est contenue sur les bords, presque partaitement rectilignes. C'est le problème majeur de tous les grands angles : on ne sait pas être bon partout. Au risque de beaucoup simplifier : si l'on redresse au centre, on a de la distorsion "en moustaches" sur les bords : 
(cas de plusieurs grands angles Leica M actuels par exemple) Si on redresse sur les bords, on a du barillet au centre : 
(cas du 20mm Nikon, et du 19mm Leica R, moins prononcé que chez Nikon) Et bien sûr toutes les dispositions intermédiaires existent. Les anciennes optiques, Nikon comme Leica étaient généralement ainsi : 
Certains grands angles à structure optique symétrique avaient une distorsion assez bien contenue. Généralement, en contre-partie, ils étaient moins nets dans les angles, et avaient beaucoup de vignettage. Il n'existe aucune optique symétrique grand angle pour reflex, car cela n'est pas possible en raison de la présence de la chambre reflex. Leica ne fait plus d'optiques symétriques, mais des rétrofocus avec lentilles asphériques. Cela leur permet de contrôler très bien la netteté sur tout le champ, et l'aberration chromatique ainsi que le vignettage, mais la distorsion est moins bien contrôlée. Au-delà d'un certain angle de vue, aucun système n'est bon… À titre de comparaison, 20mm pour 24x36 donne un angle de 84° sur la largeur de l'image. Le SWC de Hasselblad, avec optique strictement symétrique, sans déformation aucune, avec son optique de 38mm pour un format 6x6, n'a un angle "que" de 76°. Il nous reste à composer, accepter tel ou tel défaut en le connaissant, et dans certains cas, à faire du montage ! Je fais couramment du montage en utilisant plusieurs photos faites au 28mm à décentrement… |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2155Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Je n'osais pas évoquer le 14-24 Nikon. Excellent, mais lourd et encombrant. Je l'utilise couramment, mais en voyage, non 
Les distorsions sont facilement traitées par les softs courants. Dans ce cas, le SWC n'est pas très encombrant et moins lourd! Et quelle optique! En plus, il dispose d'un niveau intégré. Mais du coup, on revient à un M avec un 18. Pas encombrant, léger, excellent |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
aileka a écrit : Je n'osais pas évoquer le 14-24 Nikon. Excellent, mais lourd et encombrant. Je l'utilise couramment, mais en voyage, non Voyage = tourisme ? Si oui, en voyage, ce n'est pas comme au travail… Je travaille avec une petite mallette comprenant un D700 et un 15mm Leica lourds, accompagné d'un 20mm, d'un 28PC… Et je voyage avec un F ou un F2, et un seul 2/35mm… Un boîtier, une optique… |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2155Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Coignet a écrit : aileka a écrit : Je n'osais pas évoquer le 14-24 Nikon. Excellent, mais lourd et encombrant. Je l'utilise couramment, mais en voyage, non Voyage = tourisme ? Si oui, en voyage, ce n'est pas comme au travail… Je travaille avec une petite mallette comprenant un D700 et un 15mm Leica lourds, accompagné d'un 20mm, d'un 28PC… Et je voyage avec un F ou un F2, et un seul 2/35mm… Un boîtier, une optique… Voyage = pas forcément tourisme Mais en général, on pense au poids du matériel et à l'encombrement, surtout si on se déplace en avion. On compte chaque pièce qu'on emporte en essayant de ne pas oublier quoi que ce soit, mais de ne pas prendre des choses inutiles. Je passe en général pas mal de temps à penser à ce que j'emmène avant un déplacement professionnel. Ça dépend évidemment du travail que l'on doit effectuer
Si c'est juste du tourisme, ou un voyage d'agrément, je prends juste un M9 avec un 35, un 50 et un 18. (batterie supplémentaire et chargeur dans la valise) Là, ce n'est ni lourd, ni encombrant. |
| Kherberos |
|
 Habitué Messages : 329Depuis le 28 mai 2011 Kyoto |
Bonjour et merci à tous. Désolé pour ma non réactivité, j'étais loin de mon ordinateur plusieurs jours.
Juste avant de partir, j'avais envoyé un message à Leitax, avec une série de questions concernant le 19 R, et la réponse que je viens de recevoir est que 1), comme le dit Coignet, il faut "réduire" très légèrement la partie arrière de l'objectif pour le faire tenir comme il faut sur un D700 ; 2) cette manip ne signifie pas pour autant que, dans le cas du 19, l'objectif tienne sur un appareil tout mécanique en raison de la taille du miroir (peut-être plus gros, dixit Leitax). M'étonnerait que mon FM3A ait un miroir plus gros que le D700, toutefois, mais Leitax n'a pas tous les appareils sous la main pour vérifier. Faudrait que je fouine, histoire de voir si des infos existent sur le net. Mais du coup, ça élimine cette option, au moins pour l'instant. C'est bête, car si cela était passé, cela aurait vraiment été mon option privilégiée. Le gros zoom de chez nikon, en plus d'être tout électrique, pèse plus de 1 Kg… donc… Le 21 distagon de chez Zeiss pèse pas loin de 800 ou 900 grammes, il me semble, en plus d'être très long. Le 18, par contre, est plus petit, mais bien moins corrigé pour ce que je veux faire. Franchement, je pense que je vais essayer les Nikkor 20 et 24. Pas chers, pas gros, pas trop lourds. Je me dis que si Coignet arrive à en tirer un bon usage en architecture, qui plus est d'intérieur, je devrais pouvoir m'en satisfaire ! Sinon, hier, j'ai vu un R 6.2. Et bien c'est vraiment très compact. Ca donne super envie.  Mais je ne vais pas multiplier les systèmes, quand même ! Et puis savoir qu'il n'y aura pas de R numérique…
En reflex, la focale que j'utilise le plus est 28. Mon 28 Ais n'ayant aucun équivalent dans tout ce que je connais. Mon petit 28 f/3,5 Voigtlander, que j'utilise sur mon Leica IIIg pour m'amuser, par exemple, n'a pas ce niveau de qualité, j'estime. |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Concernant le 19 Leica limé, si cela passe sur D700 ou D3 ça passe évidemment sur FM3.
Ne pas oublier l'addition : achat 19 : 1200 € baïonnette : 130 € modification par atelier : 200 € Nikon 20 Ais : 250 € Note privée : Je t'ai envoyé il y a quelques jours comme promis un message privé que tu n'as pas vu, avec 4 fichiers à télécharger dont deux au 20. |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 15167Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Kherberos a écrit : Et puis savoir qu'il n'y aura pas de R numérique… |
| Kherberos |
|
|
Habitué Messages : 329Depuis le 28 mai 2011 Kyoto |
Coignet a écrit : Note privée :Je t'ai envoyé il y a quelques jours comme promis un message privé que tu n'as pas vu, avec 4 fichiers à télécharger dont deux au 20. Oups, je n'avais pas pris soin de regarder. Merci ! Gautier : merci pour l'info. J'ignorais, en fait. L'idée d'un capteur amovible est assez chouette, je trouve. Sur les sites de rumeurs japonais, il est question du même principe pour le successeur du D700, le D800. Même si je ne vois pas forcément l'intérêt pour un boîtier "déjà" numérique (nettoyage, peut-être ?), je vais suivre ça. |
72 messages
• Page 5 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités