Tests optiques : appel aux Summiluxiens !
| nino199 |
|
|
Habitué Messages : 432Depuis le 26 déc 2009 PARIS  |
Y prend un risque l'éditeur !
Car de bon à tirer ca va finir en cible à tirer !  |
| Léonnard |
|
 Habitué Messages : 903Depuis le 23 juil 2007 Morbihan |
Snif ! |
| JMS |
|
 ✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Pour faire patienter un peu...les mesures du Noctilux 0,95 !!!
http://www.lemondedelaphoto.com/Prise-e ... ,4651.html |
| Laurent A |
|
 Spécialiste Messages : 1751Depuis le 19 mars 2004 Val d'Oise |
Il leur faut peut-être un peu de temps pour le traduire au format ePub pour le vendre aussi sur l'ebookstore pour l'ipad 
PS : désolé, j'ai rarement écrit autant de gros mots dans une seule phrase. Merci pour le lien vers les tests du noctilux... il faut que je demande à ma femme une rallonge d'argent de poche  |
| Aniki |
|
 Spécialiste Messages : 2162Depuis le 16 mars 2008 Montreuil |
Ah que j'ai aimé ton test ! 
Non pas parce que j'y ai appris des choses, mais surtout parce que c'est un test optique qui a une âme, et qui rappelle qu'un objectif photographique, ça sert à autre chose qu'à de l'onanisme sur mire. La photo c'est bon. Mangez-en. Pour suivre les tribulations de mon livre photo consacré à Tokyo Pour participer à la campagne de financement de Mizuwari, mon premier livre photo. Site : BrunoLabarbere.com ! |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6126Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
JMS a écrit : Pour faire patienter un peu...les mesures du Noctilux 0,95 !!!Je suis peut-être un peu trop critique aujourd'hui… Deux points sur lesquels j'aimerais revenir à la lecture de ce test que je trouve intéressant. Je fais principalement du portrait et mes tirages vont du 30x30 et du 50x75cm; 1) Vos commentaires sur la profondeur de champs sont optimistes, en réalité elle est souvent plus courte que prévue. Pour avoir les yeux nettes la bouche et les oreilles il faut plutôt aller vers une fermeture de 11 que de 4. En fait on associe souvent le fait qu'une faible profondeur de champ rend difficile la mise au point (il faut être précis) alors que je constate que la faiblesse de la profondeur de champs rend la qualité de l'image impossible. Pour un portrait d'une personne qui ne se tient pas exactement face à l'objectif, je peux choisir quel œil est net (généralement la logique est de prendre le plus proche ou celui qui est le plus éclairé ou plus expressif) on pourrait soit basculer l'objectif si on travaille en chambre (pas très ergonomique pour le portrait) soit mettre au point entre les deux yeux (ce qui donne une qualité un peu moins bonne pour les deux yeux !) Pour cette raison l'AF ne me rend pas service: il n'y a pas de repère exactement entre les deux yeux 2) Les murs de briques ne sont pas toujours une bonne référence. J'ai souvenir de mon compact HP de 3Mpix qui donnait des images plus flatteuses que mon 12Mpix réflexe quand je prenais des photos de ruines en Crêtes. En restant dans des tirages de 10x15cm l'accentuation logicielle dopée donnait l'impression de détails incroyables au compact. En tirant en 20x25cm il était évident que l'on était devant une images numérique dans toutes sont horreur et que la finesse des détails ressemblaient plus à des artefact qu'à du relief. EN bref j'ai l'impression que des réglages logiciel peuvent permettre à une combinaison objectif /boîtier de passer haut la main les crash-tests des briques, alors que la restitution de portrait en grand n'est pas à la hauteur. A chaque fois que je suis passé d'un boîtier qui donnait plus de pixels, j'ai eu l'impression de perdre en pêche sur petit écran (surtout pour du paysage ..de brique) alors que le gain pour le portrait tiré sur papier en grande taille est évident. Distinguer un cheveu flou à 6m (exemple). Au début de la photo j'avais fait du portrait avec du Tri-X et une optique que je pensais excellente. Un test (C.I) m'apprit plus tard que cette optique était une daube. Très fâché un portrait montrait qu'à 4m je distinguais une cheveux de façon spectaculaire. Donc ni une ni deux je tire en grand l'image pour me satisfaire. Constatation: l'image est floue et bougée, bref la honte…et ce cheveu alors ? En fait c'est bien simple ce cheveu unique était éclairé en contre jour sur un fond sombre et de ce fait émettait de la lumière hyper contrastée. Il était donc possible d'observer le cheveux quand bien même il était au-delà de la résolution théorique. C'est ce même phénomène qui nous permet de voir des étoiles dans le ciel alors que les plus grands télescopes ne permettent pas de résoudre autre chose qu'un pixel unique pour une étoile. |
| JMS |
|
|
✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Non, je ne trouve pas vos remarques trop sévères...
J'apporterai juste deux précisions: - sur la profondeur de champ j'ai noté que les tables de Leica sont trop optimistes, mais je n'irai pas jusqu'à préconiser f/11 car j'aime les fonds flous. Je vous renvoie sur quelques exemples déjà publiés...sachant que vous trouverez des inconditionnels des portraits à pleine ouverture partout, y compris sur Summilux ! Il existe un grand laisser aller vers le flou sans toujours dinstinguer le flou optique, le flou de mise au point, le flou de bougé, le flou Toshop rajouté parès coup ! Ce qui différencie le Noctolux d'autres optiques, c'est une finesse exceptionnelle sur la zone de mise au point, alors que d'autres (y compris de vieux Noctilux 1.2 ou des Summarit 1.5 de 50) n'arrivent pas à être vriament nets à pleine ouverture, sur aucun point de l'image http://www.pictchallenge-archives.net/T ... trait.html - sur les exemples de briques, le Noctilux n'y est allé que parce que les résultats sur mire n'étaient pas en phase avec la qualité des vues de terrain, le coupable, ce fameux "nimbé" que j'essaie d'expliquer et qui fait son charme fou ! Mais quand on regarde des détails sur des briques à 100% écran, il faut se souvenir que si on examine un ficher de D3x on examine un extrait d'une image potentielle de 2 m de large...de 1 m 50 sur un M9, mais de 60 cm seulement pour un capteur très accentué de faible définition ! D'ailleurs, en pratique, pour vraiment qu'éclate la qualité de piqué d'un numérique haute définition, le juge de paix c'est le tirage sur papier A1 (en gros 60 x 90) sur un A3 on pourra voir des différences de rendu, couleur, contraste, etc...mais pas de détail ! |
| Clic |
|
 Spécialiste Messages : 2145Depuis le 25 juil 2003 Besançon |
JMS a écrit : Pour faire patienter un peu...les mesures du Noctilux 0,95 !!!http://www.lemondedelaphoto.com/Prise-e ... ,4651.html Merci pour le lien. |
| comleget |
|
 Habitué Messages : 518Depuis le 13 sep 2009 83330 VAR FRANCE |
Bonjour
des nouvelles sur la parution de votre livre? cordialement. OLYMPUS OMD 5 |
| philipandre |
|
 Vieux briscard Messages : 4523Depuis le 28 déc 2006 France |
Bonjour
Je prends ce fil un peu tardivement mais ... j'ai un 35 Cron version IIIa (1970 canada - numérotation spéciale ) dispo immédiatement et si tu veux faire un peu marginal, mon Canon 50 mm f/0.95 en monture fixe M - dispo dans environ 4 semaines ... prendre contat par mail ( dans mon profil ) Quelle prétention de dire que l'informatique est récente alors qu'Adam et Eve connaissaient déjà Apple...
 |
| JMS |
|
|
✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Un peu tardif, en effet, le livre est fini et devrait sortir en e_book (PDF à charger en livre) en fin de semaine...mais merci Philipandre ! J'ai eu à tester un Canon 0,95 mais je ne l'ai pas retenu dans la sélection, pas évident à mesurer et piqué très bas aux grandes ouvertures. J'ai eu quelques Crons de 35 à mesurer, par contre |
| MarcF44 |
|
 Vieux briscard Messages : 3308Depuis le 23 mars 2010 Nantes |
JMS a écrit : Un peu tardif, en effet, le livre est fini et devrait sortir en e_book (PDF à charger en livre) en fin de semaine...Génial ! (bon j'avoue comme à chaque fois qu'il y a marqué Leica quelque part j'ai un peu peur du prix ) |
| nino199 |
|
|
Habitué Messages : 432Depuis le 26 déc 2009 PARIS |
Bonjour
uniquement en e_book ? |
| JMS |
|
|
✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Le livre devrait faire autour de 220 pages en A4 format à l'italienne pour être lu facilement sur écran, c'était un reproche que l'on a fait à mes séries précédentes, il présentera outre la marque et les réglages de base du M9, ses mesures, les logiciels utiles notamment en hauts ISO, et 90 fiches d'optiques (60 Leica et 30 compatibles dont pas mal de Zeiss et Voigtlander récents). Le prix devrait être autour de 35 euros en PDF et de 100 euros en livre papier sur commande spéciale, c'est à chaque fois un exemplaire unique qui est livré ! Je vais demander à l'éditeur s'il est envisageable de faire des commandes groupées papier, je donnerai la réponse dès que je l'ai .. |
| JMS |
|
|
✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Quelques exemples de la mise en page et de la forme prise par les 90 fiches d'objectifs ...
 |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités