Summicron 35 / Zeiss Ikon Biogon 35
51 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| hokum |
|
 Habitué Messages : 313Depuis le 5 sep 2005 (13)  |
Bonsoir,
Il est déjà acheté finalement le biogon ? En tout cas en ce qui concerne le prix j'en ai obtenu un sur ebayil y a moins d'un an, quasi neuf à 650 euros. Le biogon neuf est plus cher il me semble ? avec le PS carré, ou mieux le circulaire 12504, il ne masque presque pas le coin droit. Alain |
| nino199 |
|
|
Habitué Messages : 432Depuis le 26 déc 2009 PARIS |
Intervention de modération : fil redondant supprimé, message transféré sur celui-ci. *************************************************************** Possédant le ¨M9 avec un Biogon 2:35 Zeiss mais je me pose la question de passer enfin à un Leica 2:35 le 1.4:35 étant trop cher pour moi pour le moment Il y a t il une vrai différence de piqué entre ces deux 2 beaux objectifs ? merci pour votre aide pu d'sous alors 35 lux pu en ligne de mire  |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1889Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
nino199 a écrit : 1.4/35 étant trop cher pour moi pour le momentA te lire, j'ai l'impression que le summilux te tente(ra?) aussi... Si tu a l'intention de passer au lux un jour, je te conseille de rester au biogon en attendant... tu économisera quelques pepettes au passage, et c'est autant de gagné pour t'offrir le LUX un jour..  Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| MakiBar |
|
 Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
En regardant rapidement les tests de JMS, je dirais non. Pas grande différence.
Procure-toi son livre en pdf : "Le Leica M9". Tu y trouveras les tests d'objectifs dont tu parles.  |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2150Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
Ce n'est pas seulement le piqué qui fait la différence! Les optiques Leica ont la particularité de gérer les micro-contrastes beaucoup mieux que les autres optiques.
Personnellement, je dirais: rester Leica, le seul intérêt du Leica réside dans ses optiques. Et je ne suis pas un inconditionnel de la marque, j'utilise couramment les deux marques nippones bien connues. |
| Couplex |
|
 Spécialiste Messages : 2638Depuis le 25 nov 2010 Lyon |
aileka a écrit : Personnellement, je dirais: rester Leica, le seul intérêt du Leica réside dans ses optiques.Et je ne suis pas un inconditionnel de la marque, j'utilise couramment les deux marques nippones bien connues. Complètement d'accord. Plus logique de chercher une optique Leica d'occasion, à un prix abordable, et la monter sur un Zeiss ou Voigtlander que l'inverse. Ad vissam aeternam |
| nino199 |
|
|
Habitué Messages : 432Depuis le 26 déc 2009 PARIS |
MakiBar a écrit : En regardant rapidement les tests de JMS, je dirais non. Pas grande différence.Procure-toi son livre en pdf : "Le Leica M9". Tu y trouveras les tests d'objectifs dont tu parles. Je l'ai acheté dès le 1er jour !!! Je souhaitais avoir un avis d'utilisateur pu d'sous alors 35 lux pu en ligne de mire |
| MakiBar |
|
|
Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
On reste dans une gamme de matériel excellent.
Si c'est juste pour poster sur les forums, il n'y a pas de quoi couper les cheveux en 4. Bon, je dis ça, mais je n'ai que du Leica 
Le 35/1,4 est une perle ! Même en occasion, c'est un bon choix |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2150Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
MakiBar a écrit : Le 35/1,4 est une perle ! Même en occasion, c'est un bon choix Je ne peux que confirmer. C'est mon optique standard! Ah! Je précise: je ne dis pas que les autres marques font de mauvaises optiques, je dis simplement que les objectifs Leica sont toujours un poil meilleurs. C'est subtil, mais c'est ça Leica! Et oui, si c'est juste pour poster sur un forum, pas besoin de dépenser des fortunes |
| Pixels d'Argent |
|
 Régulier Messages : 254Depuis le 17 oct 2010 Savoie |
Smoking Dog a écrit : aileka a écrit : Personnellement, je dirais: rester Leica, le seul intérêt du Leica réside dans ses optiques.Et je ne suis pas un inconditionnel de la marque, j'utilise couramment les deux marques nippones bien connues. Complètement d'accord. Plus logique de chercher une optique Leica d'occasion, à un prix abordable, et la monter sur un Zeiss ou Voigtlander que l'inverse. Si tu arrives à trouver un Summilux 35, même d'occasion, au prix d'un Voigtlander 35 f/1.4, je signe de suite! bien sûr que les optiques Leica sont au dessus des autres, après, suivant le type de photos que l'on fait, la différence de prix vaut elle le coup? Personnellement je n'en suis pas si sûr. Pour du Summicron oui, un 50 ou un 35 se trouve facilement en occasion à de bons prix qui peuvent concurrencer les marques tiers en Summilux c'est moins évident. pour 90 % des photos on ne verra pas de différence, sauf à cropper à 100 %. AMHA, on achète surtout en fonction de ses besoins/moyens et en tenant compte de son type de photos. Dans mon cas, un 35 f/1.4 Voigt m'est plus indispensable qu'un cron 35...et le summilux n'est pas justifié compte tenu de son tarif, mais c'est un avis purement personnel. Plus je connais les hommes, plus j'aime mon chat! |
| nino199 |
|
|
Habitué Messages : 432Depuis le 26 déc 2009 PARIS |
" Si c'est juste pour poster sur les forums, il n'y a pas de quoi couper les cheveux en 4 "
 n importe quoi !pu d'sous alors 35 lux pu en ligne de mire |
| MakiBar |
|
|
Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
Et non, pas n'importe quoi.
En 600px de longueur, on ne voit pas la différence. Sauf avec certaines optiques ayant un rendu particulier. Tout dépend de ce que l'on veut faire... Zeiss fait d'excellents produits. Voir ce test de JMS : http://www.lemondedelaphoto.com/Le-pique,1703.html |
| nino199 |
|
|
Habitué Messages : 432Depuis le 26 déc 2009 PARIS |
Je réitère ma stupefaction 
Je ne poste pas simplement pour publier un post ! mais pour essayer d'obtenir une réponse à une question que je me pose Enfin passons ... pu d'sous alors 35 lux pu en ligne de mire |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2150Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
citation : La question est est ce que ça vaut le coup de troquer mon Biogon contre un summicron ?Pour avoir eu les deux j ai troqué mon summicron contre un biogon je le trouve superieur en terme d accutance et de piqué et cela des la première ouverture Toutes les optiques Zeiss que j'ai pu avoir en main (18, 35) n'avaient pas du tout le rendu Leica que j'apprécie particulièrement. Soit elles piquaient moins (le 18 par rapport au 18SE), soit elles étaient beaucoup plus contrastées (35), ce qui les rapprochaient des objectifs Nikon. Et là, on perdait la délicatesse Leica. Après c'est une question de préférences personnelles |
| nino199 |
|
|
Habitué Messages : 432Depuis le 26 déc 2009 PARIS |
Ben voila des réponses qu'elles sont bonnes !
alors un grand merci à romu et aileka
Y m'reste plus qu'à trouver un 2:35 et revendre mon zeiss qui est dans un état impeccable ! pu d'sous alors 35 lux pu en ligne de mire |
51 messages
• Page 3 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités