Votre 28 préféré
38 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris  |
charmseven a écrit : un truc que je ne comprends toujours pas : pourquoi rechercher des optiques ouvrant à F2 ? Pour être au 1/60 plutôt qu'à 1/30ème, pour être à 1250 ISO plutôt qu'à 2500 ISO sur un M9, pour avoir moins de profondeur de champ, parce qu'un 28/2 n'est pas spécialement gros ni lourd, parce que même s'il est cher, c'est le genre qu'on garde 10 ans et plus et j'en passe. Même Nikon qui fait des boitiers qui montent à 100 000 ISOs sort des optiques à 1.4, c'est qu'il y a un usage. |
| regardlese |
|
 Régulier Messages : 144Depuis le 13 déc 2005 alsace |
jenvisage l'acquisition d'un M9 et comme objectif j hésite entre un 21 et un 28 ( il y en a sur ebay a 800€ )?????
 |
| Mak |
|
 Vieux briscard Messages : 5681Depuis le 25 mai 2009 Colombes |
Pour continuer ce que dit Pascal Meheut, le rendu du summicron 28 est à mon avis meilleur que celui de l'elmarit 28 (asph) qui est pourtant déjà très bon.
Sur M8 le fait de pouvoir moins monter en ISO est un GROS avantage. Mak. Dernière série: Cap Corse |
| Coo |
|
|
Messages : 12 Depuis le 8 fév 2011 Paris |
Merci à tous pour vos réponses!
Bon moi je suis en argentique donc les considération de montée d'ISO.. ^^ MAis bon je pense pour le 2.8 pour mon portefeuille couplé à l'achat d'un tripod ^^ Regardlese, dur dur de répondre à ta question : 21, 28 sont deux optiques très différents à mon avis, donc on fait des photos différentes avec.. Surtout en grand angle, quelques millimètres font une grande différence! Je pense que le 28 est plus facile à maitriser, plus passe-partout.. Les deux considérations qu'il faut avoir pour choisir entre ces deux objectifs, sont à mon avis que : 1) avec le 21 tu necessite un viseur externe (sauf si tu prends un voigtlander r4 argentique) alors qu'avec le 28 tu fait touviseur 2) surtout surtout, ce sont deux optiques différentes, deux perspectives différentes, l'idéal est daoir l'opportunité de les tester pour voir ce que *toi* tu préfère |
| charmseven |
|
|
Régulier Messages : 251Depuis le 16 fév 2009 PARIS 15 |
pascal_meheut a écrit : charmseven a écrit : un truc que je ne comprends toujours pas : pourquoi rechercher des optiques ouvrant à F2 ? Pour être au 1/60 plutôt qu'à 1/30ème, pour être à 1250 ISO plutôt qu'à 2500 ISO sur un M9, pour avoir moins de profondeur de champ, parce qu'un 28/2 n'est pas spécialement gros ni lourd, parce que même s'il est cher, c'est le genre qu'on garde 10 ans et plus et j'en passe. Même Nikon qui fait des boitiers qui montent à 100 000 ISOs sort des optiques à 1.4, c'est qu'il y a un usage. juste un petit commentaire sur les optiques japonaises ; la philosophie des fabricants japonnais depuis toujours : les optiques excellentes sont obligatoirement avec des grandes ouvertures , dans la catégorie haut de gamme . même contax a su imposé à Carl Zeiss , des optiques autant merveilleuses que lourdes! avec le numérique , je suis surpris par la sensibilité des capteurs ouvrant de nouvelles opportunités ... mais toujours plus blanc que blanc que de rechercher des performances de folie pour quoi faire ? bonnes images .cdlt |
| aime7 |
|
|
Régulier Messages : 112Depuis le 28 mai 2009 Paris |
Encore une fois, personne n'est obligé d'acheter un 2/28 M.
Mais comme on a rarement intérêt à monter en ISO, surtout en argentique, et que le bougre est très bon même à F2 (à part un peu de vignetage sur fond uni) avec un rendu difficile à mesurer mais très agréable à l'oeil (là je parle de ce que je connais: en argentique), pourquoi trouver ridicules ceux qui font ce choix? |
| charmseven |
|
|
Régulier Messages : 251Depuis le 16 fév 2009 PARIS 15 |
rien de ridicule , à chacun sa liberté d'acheter des optiques exceptionnelles !
Mais toujours la même conclusion ; si celà vous donne l'occasion de faire de belles images ! par contre personne ne parle du 28mm premier modèle , optique symétrique , à l'identique du 3.4/21mm... Une préference pour moi bien au dessus du piqué chirurgical des optiques modernes . cdlt |
| Yazd |
|
 Habitué Messages : 686Depuis le 29 août 2008 A l'ouest d'Eden, en Aveyron et en Essonne. |
Coo a écrit : Modèles anciens ou nouveaux?Eh bien pour moi, c'est ancien et nouveau En numérique, sur le M8, le summicron 2/28 est une merveille; il y est presque soudé, non, je veux dire monté à demeure 
En argentique, sur le M6, qui m'accompagne partout en randonnée, le 35 est un summicron 2/35 version IV. Si j'ai besoin de la vision du 28, j'ai un vieux Minolta Rokkor 2,8/28. Il est presque aussi compact que le summicron 35 et la qualité optique (je précise bien, en argentique) me satisfait parfaitement. Yazd |
38 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités