marielle |
|
Spécialiste Messages : 2825Depuis le 4 juin 2004 Paris |
yousse a écrit : Ps: Quelle merveille quand même ce viseur ! ![]() Alors tu ne l'as acheté que pour la beauté de l'objet ![]() (heureuse qu'il te plaise !) |
yousse |
|
Spécialiste Messages : 1848Depuis le 6 sep 2005 Belgique, Mons |
c'est évidement dans l'intension de lui associer une optique, mais je ne suis pas pressé et suis un peu collectionneur. Bref, je ne revens rien. Mais disons que si je changeais d'avis et décidais de ne pas acheter de GA, je garderais quand même le viseur, car j'aime bien les beaux objets ! "Il est impossible de sortir de votre peau pour rentrer dans celle de quelqu'un d'autre .... La tragédie d'un autre n'est pas la même que la vôtre." Diane Arbus |
Jean-Yves |
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Le 21 est très impressionnant en intérieur, à condition de respecter parfaitement son assiette et de mettre les visages au voisinage du centre (pas trop près ; je veux dire : pas moins de 50 cm... ![]() En extérieur il sert à subordonner un paysage grandiose ou un environnement urbain très large et fouillé à un tout petit détail (petit au sens spatial), qu'on centre dans la photo, et qui devient prépondérant. Avec un manège de 10 m et une tour Eiffel très proche de 300 m, ça donne cela : ![]() (déjà postée) C'est dans la composition que c'est assez cérébral. En aucun cas le 21 ne peut être l'objectif de la photo instantanée. Mon expérience en voyage est que le couple 28 + 50 est idéal. La plupart des reporters pro en Leica M utilisent la triplette 28, 35, 50. Mais compter jusqu'à 3, c'est déjà trop pour moi. La seule fois où j'ai remplacé le 28 par le 21, c'était à Venise, et je n'ai pas regretté, car question recul ce n'est pas le Grand Canyon. Et au 21, je pouvais faire ça : ![]() (déjà postée) Mais dans la plupart des cas, le 28 "passe". Dans la foule, il est idéal. Dans les trains aussi, et c'est déjà du grand angle : ![]() (déjà postée) Le choix n'est pas facile mais il doit être fait avant le départ (ou la séance, s'il ne s'agit pas de voyage). Sur place, on se met dans la focale, et on ne pense plus qu'à photographier... ![]() ![]() "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
yousse |
|
Spécialiste Messages : 1848Depuis le 6 sep 2005 Belgique, Mons |
Le 21 n'est pas une otique pour les intantanés, alors ce n'est pas une optique pour moi puisque je ne fais "que" des instantanés !
Me trompe je ? "Il est impossible de sortir de votre peau pour rentrer dans celle de quelqu'un d'autre .... La tragédie d'un autre n'est pas la même que la vôtre." Diane Arbus |
Coignet |
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
… et au 15, tu peux faire ça :
![]() ![]() ![]() Trêve de plaisanterie… Pas d'instantanés au 21 ? Certains en font d'excellents, photos de foule, de rue. D'autres l'utilisent plutôt pour des compositions soignées. Ce n'est pas un domaine dans lequel le M excelle (à mon avis). Je pense également que 28 et 24 sont trop proches du 35 ; mais personnellement, j'aime changer de focale pour que ça se voie : couple 24-50, ou 21-50, oui ; trio 24-35-50, non… Loin de moi l'idée d'empêcher l'achat d'un 21, mais l'usage est spécifique, et tu ne serais pas le premier à ne pas savoir qu'en faire lorsque tu l'aurais en main. C'est pourquoi je posais la question : qu'aimes-tu voir, faire ? |
yousse |
|
Spécialiste Messages : 1848Depuis le 6 sep 2005 Belgique, Mons |
Donc, c'est bizarre mais en ce qui me concerne, je trouve déja le 50 un peu long. Je suis beaucoup plus à l'aise avec le 35. "Il est impossible de sortir de votre peau pour rentrer dans celle de quelqu'un d'autre .... La tragédie d'un autre n'est pas la même que la vôtre." Diane Arbus |
zekkar |
|
✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
Citation J-Y
Le 21 est très impressionnant en intérieur, à condition de respecter parfaitement son assiette et de mettre les visages au voisinage du centre (pas trop près ; je veux dire : pas moins de 50 cm... ). ![]() (Oui je sais elle fume mais en 1789 on s'est pris la Bastoche non ?) ![]() M5 Fuji et heu (censuré) ![]() |
chuber |
|
Spécialiste Messages : 2757Depuis le 23 mai 2005 strasbourg |
elle est charmante, vraiment ! ![]() sous les pavés la plage |
Bernard |
|
Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
avec le 21 ...une photo de la tête de ton pôte à 60 cm ...impressionant ... |
Filament |
|
Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
zekkar a écrit : (Oui je sais elle fume mais en 1789 on s'est pris la Bastoche non ?)Elle fume... surtout près des rideaux. ![]() ![]() ![]() |
Alesc |
|
Habitué Messages : 856Depuis le 10 mai 2004 IdF (78) |
Bonjour !
J'ai moi-même hésité longtemps entre le 21 et le 24, pour finir par me décider pour le 24, plus "raisonnable" : je me suis peu à peu lassé de l'effet, du super grand-angulaire. Mais je crois que ça dépend vraiment de chacun, et de la période aussi : il y a cinq ans, j'aurais pris le 21... Sinon, je suis comme Coignet : j'ai quatre optiques, mais quand je pars en prise de vue, j'en prends deux en général. ![]() |
charly |
|
Habitué Messages : 987Depuis le 18 fév 2005 a l'Est de l'Est |
et puis plus on emmene d'optiques plus on a de chance d'en perdre une ![]() |
ambiloube-david |
|
Habitué Messages : 797Depuis le 24 sep 2004 San Francisco |
Alesc a écrit : je me suis peu à peu lassé de l'effet, du super grand-angulaire. salut Alesc ! bien d'accord avec toi (quand j'avais du Canon 17-35, je n'utilisait plus le bas de la focale) mais avec le 21 SuperAngulon (ah tiens, j'en ai un à vendre ! ![]() les lignes se sont pas courbées comme sur l'équivalent en Canon ou nikon... enfin, moi je dis ça, c'est pas pour vendre hein (sinon j'aurai parlé de la mise au point à 40cm, de l'aspect super compact de mon SuperAngulon, de son piqué, de sa rareté...) ah zut, je l'ai dit... ![]() ![]() ![]() ![]() |
Chabada |
|
Vieux briscard Messages : 6444Depuis le 11 oct 2005 Paris / Saint Martin |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
Philippe D. |
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Chabada a écrit : :lol: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Mais il est effectivement plus rare et tellement beau que Schneider n'a pas cessé sa construction! ![]() |
Retourner vers Leica M : objectifs
Utilisateurs parcourant cette section : Tafar et 10 invités