3 heures pour craquer pour un Summilux 50 ASPH
67 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| Glaumax |
|
|
Spécialiste Messages : 1414Depuis le 30 sep 2009 Belgique, Waterloo  |
Smoking Dog a écrit : Comme TheMaxou.Et même si le Lux (que je possède) est excellent, parfois je rêve d'un Sonnar, pour la légèreté et le bokeh... Ça ne fait pas beaucoup avancer le schmilblick tout ça... Si, bien au contraire. Cette remarque et celle du Maxou me confortent dans l'idée que je ne suis déjà pas assez bon photographe pour les objectifs que j'ai et que l'achat du Lux serait un achat compulsif malgré les qualités indéniables de l'objet. Si je suis en train de laisser mon matos Nikon au placard, c'est en grande partie parce que j'adore la compacité du M. Le Lux a l'énorme inconvénient d'être plus lourd que mon 50mm 1.4 Nikon. Il reste certes le poids du boîtier qui est plus réduit sur le M mais l'avantage commence à sérieusement être réduit. Arnaud |
| TheMaxou |
|
 Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
GLAUMAX a écrit : Si, bien au contraire. Cette remarque et celle du Maxou me confortent dans l'idée que je ne suis déjà pas assez bon photographe pour les objectifs que j'ai et que l'achat du Lux serait un achat compulsif malgré les qualités indéniables de l'objet.Attention, je n'ai pas dit que tu étais mauvais photographe  Il est vrai que nous sommes souvent tentés d'avoir du matos excellents mais qu'au final, cela ne nous permet pas de faire de bonnes photos. Même si le bokeh, le truc machin qui déchire dans le coin en bas à gauche, si le cadrage foire, la photo est ratée  Et je dis ça en connaissant bien le sujet  |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7909Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
J'ai également ce lux 50 asphérique. Le mien est noir.
Je l'ai acheté il y a déjà longtemps, influencé par ce qui se disait dans les différents posts le concernant. Je suis très content de l'avoir. Non pas pour vérifier sur des tirages géants combien bon il est mais tout simplement pour pouvoir faire la photo désirée quand la lumière est vraiment basse. Et alors, à 1.4 et à vitesse lente, tout est possible. La qualité procurée par l'asphérique est en prime. Paradoxal |
| kyzdra |
|
 Habitué Messages : 444Depuis le 1 juin 2008 Rennes |
Les 3 heures sont passées : quel est le verdict ?  |
| Glaumax |
|
|
Spécialiste Messages : 1414Depuis le 30 sep 2009 Belgique, Waterloo |
kyzdra a écrit : Les 3 heures sont passées : quel est le verdict ? Je vais tenter d'obtenir deux heures de plus pour y réfléchir encore un peu. Pour l'instant, la raison semble l'emporter sur l'envie du nouveau jouet. Tant pis pour ceux qui auraient pu retrouver un beau Sonnar et un Summicron chromé dans les petites annonces de Summilux  Arnaud |
| olivierT |
|
 Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
oula, peut-être est-il un peu tard pour apporter une modeste contribution ? cette optique le LUX50 ASPH est une merveille, je ne me lasse pas de le découvrir dans chaque reportage (sur M9). difficile, il est vrai à pleine ouverture, mais un vrai régal dans les résultats lorsque la mise au point est parfaitement maîtrisée.
me suis endetté en lui apportant son grand frère un CRON50 édition MILLENIUM, donc argent, car mon LUX50 est dans la version noire. bref, quel que soit ton choix définitif, tu ne regretteras jamais l'acquisition d'un LUX50, c'est une des optiques mythiques de leica actuellement il me semble. il représente, probablement avec le CRON75, ce que les ingénieurs de leica savent faire de mieux. bien amicalement. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Perso, je ne vois pas du tout les choses comme TheMaxou, on mérite les moyens qu'on se donne !
Je suis loin d'être financièrement blindé, mais je n'ai que des belles optiques, et je n'ai aucun goût à shooter avec des optiques moyennes, je regretterai trop ce que je pourrai avoir avec une bonne optique, et puis, perso, je préfèrerai avoir un boîtier Bessa, avec une bonne optique Leica dessus, plutôt que l'inverse, si je suis venu chez Leica, c'est pour les optiques, pas pour le boîtiers, d'ailleurs je n'en ai même plus 
mais à chacun sa pratique photographique et ses priorités. olivierT a écrit : oula, peut-être est-il un peu tard pour apporter une modeste contribution ? cette optique le LUX50 ASPH est une merveille, je ne me lasse pas de le découvrir dans chaque reportage (sur M9). difficile, il est vrai à pleine ouverture, mais un vrai régal dans les résultats lorsque la mise au point est parfaitement maîtrisée.... bref, quel que soit ton choix définitif, tu ne regretteras jamais l'acquisition d'un LUX50, c'est une des optiques mythiques de leica actuellement il me semble. il représente, probablement avec le CRON75, ce que les ingénieurs de leica savent faire de mieux. bien amicalement. je suis bien d'accord avec toi 
normal que le 75AA soit proche, il est dérivé de la formule optique du 50LA, comme le 70 du S2. |
| GERARD 76 |
|
 Membre des Amis Messages : 281Depuis le 9 mai 2009 Le Havre |
Attention Glaumax! le bébé pèse 480 gr. pur chrome à la naissance, il va falloir le porter!
Bien que je trouve le Lux chromé beaucoup plus joli que le noir et puis côté discrétion cela reste encore à définir, les boitiers et objectifs noir ne passent pas plus inaperçus que les chromés! |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Marrant parce que pour traiter en ce moment des images faites en même temps avec un Nikon numérique et un M9/50 ASPH, il n'est pas besoin que je sois un bon photographe pour voir le gain que m'apporte cette optique. Ni de tirer en 50x60...
Les images au Leica+Lux sont plus nuancées, plus 3D et auront donc plus d'impact. C'est aussi bête que ca. Après, s'il fallait se priver de choses parce qu'on ne les utilise pas à 100%, on vivrait sans doute dans des grottes avec 1 silex par personne. |
| Glaumax |
|
|
Spécialiste Messages : 1414Depuis le 30 sep 2009 Belgique, Waterloo |
Bon. Je sens que les partisans du Lux vont me faire passer une nuit agitée.
Il est mis de côté chez le vendeur et j'ai obtenu de pouvoir l'essayer demain sur mon M8 avant de prendre une décision définitive 
Je vais donc pouvoir vérifier : - le poids/encombrement - le rendu Arnaud |
| Abdoulaye L. |
|
 Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
Je le conseille car c'est simplement le "meilleur" 50 que j'ai pu utiliser. Il a un excellent rendu tout en offrant un piqué superlatif.
Ca dépend bien sûr de ton esthétique recherchée mais je ne connais pas de déçu avec cette optique. Toutefois, dépenser une fortune pour une optique secondaire n'est peut-être pas rationnel. Tu te sers de quoi d'autre ? |
| Glaumax |
|
|
Spécialiste Messages : 1414Depuis le 30 sep 2009 Belgique, Waterloo |
Abdoulaye L. a écrit : Toutefois, dépenser une fortune pour une optique secondaire n'est peut-être pas rationnel. Tu te sers de quoi d'autre ?Sur M7, quasi exclusivement c-biogon 35mm et Sonnar 50mm. Le lux deviendrait donc un objectif de base. Sur M8, c'est plus varié : Zeiss 18, Elmar 24, Rokkor 40, Summicron 50 et Zeiss 85mm. Si j'achète le Lux : 1 objectif (reportage ou ballade) : rokkor 40mm 1 objectif (portrait) : Lux 2 objectifs : 18 ou 24 + Lux Arnaud |
| olivierT |
|
|
Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
ah, quelle sage décision. notre ami dido a bien raison, c'est l'optique qui fait l'image. l'essayer c'est l'adopter et cessons là les discussions du balto, et je le préfère en gris, oui mais il est trop lourd, ah oui mais en noir c'est mieux... bref, on fait des images ici, ou bien du tricot ? allez mon ami, ce LUX50 est probablement la dépense la plus justifiée que tu feras dans la photo avant longtemps ! |
| TheMaxou |
|
|
Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
EricBascoulDIDO a écrit : mais je n'ai que des belles optiques, et je n'ai aucun goût à shooter avec des optiques moyennesLe Summicron et le Zeiss Sonnar sont loin d'être des optiques moyennes. Si c'est le cas, quand je pense que je me suis fait taper dessus en parlant de cul de bouteille pour un Summar Pascal Méheut a écrit : Marrant parce que pour traiter en ce moment des images faites en même temps avec un Nikon numérique et un M9/50 ASPH, il n'est pas besoin que je sois un bon photographe pour voir le gain que m'apporte cette optique. Ni de tirer en 50x60... Après, s'il fallait se priver de choses parce qu'on ne les utilise pas à 100%, on vivrait sans doute dans des grottes avec 1 silex par personne. Cette histoire de gain est toujours surprenante. Un gain de quoi exactement ? Un gain de netteté, de détails, de mieux, de plus, d'excellent. Soit, c'est vrai. Et je ne conteste pas le fait que le Summilix Asph soit une des meilleures optiques. Je note tout simplement que certaines vieilles optiques, bien moins corrigées, bien moins mieux ou plus et pas excellent, permettent d'avoir des rendus superbes mais avant tout parce que les photos sont superbes, bien composées et que le cadrage est excellent. Il y a suffisamment de photographes sur ce forum qui prouvent que l'on peut faire de magnifiques photos sans Summilux. Par ailleurs, je n'ai jamais dit qu'il fallait se priver des progrès du monde. Je dis juste qu'avant de me payer un Summilux, j'attends d'être un très bon photographe. Et ça, ce n'est pas le Summilux qui m'y aidera ! Quant à l'achat plaisir, je n'ai jamais dit que ceux qui peuvent doivent s'en priver. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2155Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
EricBascoulDIDO a écrit : je regretterai trop ce que je pourrai avoir avec une bonne optique,et puis, perso, je préfèrerai avoir un boîtier Bessa, avec une bonne optique Leica dessus, plutôt que l'inverse, si je suis venu chez Leica, c'est pour les optiques, pas pour le boîtiers, d'ailleurs je n'en ai même plus +1
Vieil adage: on peut faire des bonnes photos même avec un cul de bouteille. Mais quand on discute de choix d'objectifs et de qualité, on ne parle pas de ses capacités d'utiliser tel ou tel outil. En outre, il est plus facile de faire de bonnes photos avec un bon objectif, comme il est plus facile de sortir des sons potables avec une bonne guitare plutôt qu'avec une mauvaise. Allez, seul les bons peuvent obtenir un bon résultat avec de mauvais outils |
67 messages
• Page 2 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités