summilux.net

Désolé, mais l'illustration d'un soi-disant nouveau Summilux 35, me parait être le résultat d'une grossière manoeuvre totoshopienne.

(surtout vu la provenance ukrainienne, qui doit dater du 1er avril)

merde,
je relai un fil de rangefinderforum mais c'est une connerie, alors.

Je suis tout à fait d'accord. (pour les photos)
Et du coup je suis d'avis que tu n'as pas besoin du nouveau lux.

Ben voui.

Ils sont peut-être tombés eux aussi dans le panneau ?
(on voit ce que l'on souhaite voir... Bernadette Soubirous pourra t'expliquer, plus tard).
Pourtant, la manipulation grossière de la photo est criante.
Pas besoin d'une loupe pour voir.

Je vois pas la manipulation, montre nous où regarder

Non, c'est vraiment vrai !?!

Le Lux 35A chapeauté d'un pare-soleil d'Elmar 24.
Je passe les détails, qui sont vraiment trop flagrants, regarde juste les n° de série.

Je lis 4095807, c'est cohérent avec les numéros actuels, non ?

Sauf que le soi-disant nouveau Lux a les mêmes cinq derniers chiffres, outre le même fût.



C'est bien essayé.
Enfin ceux qui veulent y croire ne doivent pas être frustrés de leur petit plaisir, n'est-ce pas.

Ah c'est marrant je n'avais pas interprété l'illustration comme "ancien 35LA vs. nouveau 35LA" mais plutôt comme "nouveau 35LA avec et sans pare-soleil" (du coup même fût et même numéro de série ça reste cohérent)

Je suis loin d'être un expert en faux photoshopiques, mais ce qui fout tout par terre à mon avis c'est surtout la grammaire du texte anglais, niveau quatrième

Philippe, j'essaye juste d'analyser le truc froidement.
Sans "petit plaisir" particulier, juste de la curiosité, aiguisé par le fait que la MdL annonce le précédent Summilux 35A comme arrêté.
Et je suis tout à fait prêt à voir que ce document est un faux si on m'ouvre les yeux.
De toute façon j'ai pas les moyens de me payer ce truc neuf...

Que le numéro de série soit le même sur l'objectif, que le pare-soleil soit monté ou non ne m'étonne pas vraiment.
Et même si le document se trouve sur un site en Ukraine, c'est quand même un site Leica officiel.
Je suis pas très fort en anglais, Tomele, je ne vois pas les fautes

Bref je continue à dire que si c'est un faux document, il est particulièrement bien fait
Et j'aimerais bien savoir quels sont "ces autres détails vraiment trop flagrants".

A force, je commence à douter.
J'ai du mal à concevoir que le pare-soleil puisse être glissé sur le fût, vu que le diamètre me semble le même sur les deux images.
Quant à savoir si le site ukrainien est vraiment un site officiel... ?
Il y a bien le site russe, dont un lien est donné sur le site officiel de Leica (http://www.leica-camera.ru) mais pas d'ukrainien.

Je persiste à penser qu'il s'agit là d'un 'hoax', même si je dois être contredit par les faits futurs.
Je me ferai une idée précise d'un nouveau Summilux 35 en septembre prochain, je suppose.

Ah, bon, on est plus tout à fait aveugle alors, on a plus besoin d'appeller Bernadette

en attendant ce site existe bien : http://leica-camera.com.ua/home/
et un leica store a ouvert il y'a 4 mois à Kiev.

Ce qui me trouble le plus dans cette photo, c'est l'apparition du repère de mise au point à 7 mètres. Toutes les optiques modernes Leica on un échelle 2-3-5-(10) - infini.
Pourquoi donc ce changement ? Un petit clin d'oeil du manipulateur ?

J'avais vu aussi, c'est vrai mais pas systématique, par exemple sur le Summicron 90 c'est 2-3-4-7-infini, sur le Summarit 75 c'est 2-3-8-infini.