Et pour moins cher, si on veut toujours un extraordinaire Summilux 28 asph mais stabilisé, avec en plus la mise au point rapprochée, macro, une PdC encore plus réduite, une mise au point à toute épreuve, (+l'autofocus!) ET avec un appareil full frame "gratuit" (!) derrière en backup: il y a le Leica Q. Autre avantage non négligeable: il y en a beaucoup plus en occasion que de Summilux 28. Pour moi, le Q a tué toute velléité d'acheter un Summilux-M 28mm, car c'est Lux 28, et beaucoup plus.

Je n'en ai plus, car en 28 j'ai un 28/2.8 qui me suffit pour le moment. Si un jour me reprend le besoin d'un Summilux 28, je reprendrai un Q sans hésiter.

.....
Perso, j'ai un comparatif sur mon disque dur (tous les diaphs de PO @f/8), fait avec un protocole très rigoureux, je crois pouvoir dire que j'ai une grosse habitude en ce qui concerne la réalisation efficiente et significative de cet exercice
Mais sur ce test les photos comportent des portraits d'un client (comparaison faite à son intention, je crois qu'il n'y a rien de mieux qu'essayer vraiment pour se rendre compte !!!) et pour des questions de droit à l'image, je ne les posterai pas

Dommage, car le comparatif sur les summicron 35 asph est très bien fait...

Le 28 mm est peut-être la focale la plus aboutie chez Leica.
J'ai possédé le Summilux et le Summicron et j'avais conservé le Summilux. Pour moi, la différence se situait au niveau du rendu, qui était plus caractérisé sur le Summilux.
Pour la comparaison de piqué, je ne saurais répondre, mais c'est un peu comparer les trous dans le gruyère, ces deux objectifs offraient des résultats bien supérieurs à mes besoins personnels.
Je n'ai plus de 28 mm sur M depuis que je suis binoclard, mais j'ai opté pour un Leica Q qui vient pallier le manque

J'adore l'expression "comparer les trous dans le gruyère"

Yes il n'y a pas de trou dans le gruyère il y en a dans l'emmental ou emmenthal dans le leerdammer, mais pas dans le gruyère, d'où sans doute l'expression ''comparer les trous dans le gruyère''.