summilux.net

Bonjour à chacun,

J'ai l'intention de faire évoluer ma pratique photo vers plus d'architecture, paysage avec pose longue et nature. Delà, j'arrive aux limites des focales du M (10 aujourd'hui après M6 et M3) et j'ai envie d'explorer des focales aux champs plus larges que le 28 mm (le viseur grand-angulaire pour les 16-18-21 pourrait être une solution vers les grands angles, pour garder mon M10 ; mais est-ce pratique ? il faudrai que je fasse des essais...) mais ça ne réglerait pas le problème des longues focales et télé-objectifs...

Donc l'heure est aux interrogations et prise de tête... faire un tour de l'offre actuelle, comparer, etc...

Chez Leica, le SL2 correspond aux attentes mais le cumul du budget du boitier et des objectifs souhaités demanderaient un trop gros effort ou alors un plan quinquennal d'investissement à négocier avec madame...

C'est sans doute un peu subversif (ici chez des fans du point rouge, dont je suis) d'avoir des interrogations sur Canon, Nikon and Co... mais budget oblige

L'idée d'aller vers les systèmes "hybrides - mirroless - full-frame" me plait.
A partir de là, j'ai quelques critères fondamentaux ou décisifs :

- un viseur électronique de qualité (la clarté et qualité du SL2 était très séduisante ...) pour "remplacer" celui du télémètre que je sais devoir abandonner...
- un parc d'objectifs "lumineux" avec les nouvelles montures dédiées aux hybrides/mirrorless
- un menu clair, logique...à l'inverse d'une usine à gaz complexe ...
- une "bonne" ergonomie
- les nouvelles fonctions de détection et de suivi de l’oeil semblent séduisantes
- un AF efficace

Ce qui ne fait pas partie des critères décisifs :
- la course aux millions de pixels des RAW ; globalement les 24 Mpx du M10 me conviennent
- la course aux images/seconde/rafales ...
- aujourd'hui, je ne connais rien à la vidéo ... mais j'ai le sentiment que les boitiers actuels en font un cheval de bataille marketing (4K, 5K, 8K...)

Les annonces et rumeurs de sortie des nouveaux/futurs boitiers ne simplifient pas les choses ....

Si vous avez des expériences à partager, des conseils.... je suis preneur...


PS : par expérience, j'ai constaté que poser des critères objectifs ça permet de mettre un peu d'ordre dans un choix... mais que la décision finale est assez souvent plus irrationnelle voire déraisonnable (la passion pour le M que j'adore, par exemple !!!)

Avez-vous essayé le Visoflex 020
Ce n'est pas idéal mais il permet d'utiliser des focales exotiques (au M du moins), 12mm au 560mm (pour moi même des "décentrements", zoom, macro, fish-eye) en toutes montures adaptées au M.

Hasselblad X1DII (voire 907X selon la prise en main qu’on aime) ou bien Fuji GFX, si tu veux un nouveau système.

Sinon en effet une viso 020 permet de transformer un M10 en hybride, au détriment du style.

Le Tri-Elmar WATE (16,18,21) est une très bonne réflexion, notamment avec la Visoflex sur le M10...
On le trouve d'occasion à des prix intéressants et c'est une optique remarquable.

Pour les longues focales, lesquelles ?, on peut monter des optiques R avec une bague sur un M.
Là encore la Visoflex rend la chose possible. Cela reste moins pratique qu'un hybride ou un reflex classique.
Pas d'AF, évidemment.

Enfin, le SL (1 ou 2) reçoit des optiques autres en monture L (Sigma, Pana) ou via des bagues.
En archi, le Canon TSE 24 (V2) ou le TSE 17 passent très bien avec la bague Novoflex qui conserve l'AF sur certaines optiques Canon.
Donc, ultra-grand angle et mouvements...

Accessoirement, je regarde dans les autres viseurs hybrides et sans snobisme aucun,
je n'ai rien vu de mieux, pour l'instant, que le viseur du SL1, que j'utilise, ou du SL2, que je n'ai pas.

Pour les longues focales et télé, il faut presque obligatoirement quitter le système M, le visioflex n'étant qu'une solution peu satisfaisante (même si cela reste possible, tout comme la macro par exemple, mais cela reste plus du bricolage, le système M n'étant pas fait pour cela).
A partir de là, votre choix reste très vaste.
Personnellement, je suis chez Nikon en complément du M et j'en suis très satisfait tant en termes de qualité que de choix des optiques, mais d'autres solutions/marques sont sans aucun doute aussi valables.

[quote="
Accessoirement, je regarde dans les autres viseurs hybrides et sans snobisme aucun,
je n'ai rien vu de mieux, pour l'instant, que le viseur du SL1, que j'utilise, ou du SL2, que je n'ai pas.[/quote]

Je ne connais pas de meilleur viseur/écran que celui du SL2... ça ne simplifie les choses

Un SL1 d'occasion est tout à fait abordable et parfaitement compétitif...

Ici meme sur le forum, un Panasonic S1 d'occasion à un prix très compétitif, qui permet de monter les optiques R, M et L et qui dispose du même viseur EVF que le SL2(enfin, je devrai dire l'inverse).
Coté video, si tu as besoin, il est top.

My 2 cents...

Concernant les viseurs électroniques, je vous conseille d'aller visiter ce lien https://www.neocamera.com/article/evf_s ... nification et de jouer avec les filtres
C'est très instructif, on a par exemple la surprise de constater que le boitier qui a le plus grand viseur est


Et en terme de grossissement



A chacun de voir ce qu'il privilégie

Bonjour, le SL1 en occasion serait à mon goût le plus pertinent. On peut y mettre les optiques M, R et bien entendu SL.
J'utilise le SL depuis bientôt 4 ans, et j'apprécie sa simplicité et son rendu avec les optiques Leica.
J'utilise le Super-Elmar-M 18mm f/3.8 ASPH, des optiques SL (24-90mm, 35 et 75mm) et un R 180mm. Je fais souvent des photos en pose longue (Voie lactée, cascades, lever du jour, etc.)
Bien entendu, il y a aussi le Pana S1 et les optiques L Mount, mais là je ne peux pas en parler vu que je ne les utilise pas.

bien d'accord : le prix d'un SL1 en occasion est franchement attractif depuis la sortie du SL2 (les récentes propositions sur Summilux en attestent), ne pas hésiter à en profiter.

@Gégé67
J'imagine que l'optimum est bien le couple SL avec les objectifs dédiés à sa monture L (de plus avec les optiques M on perd par définition l'AF). Une partie de mes optiques M ne sont pas codées, faut-il alors l'identifier sur le SL/SL2 - comme on peut le faire sur le M, toutefois en fonction des optiques.

Pour les poses longues, le capteur ne chauffe -t-il pas trop ? le édébruitage se passe dans le boitier ou en post-production ?

Par ailleurs, y a t-il un intervalomètre comme sur le M10 bien pratique ?

Fiche technique du SL601
et sa brochure
sa notice
tout de notre site

Bon, finalement, je suis passé au SL2 et vais essayer d'apprivoiser la bête... je dois dire que la simplicité du M me ravit toujours : un réglage de diaphragme directement sur l'objectif, une molette de vitesse qui tombe directement sous le doigt, une mise au point plus délicate pour les focales les plus longues (90 et 135 mm)... simple, essentiel et efficace.

Il va falloir que je trouve mes repères et changer mes habitudes de plusieurs dizaines d'années (sans parler de la vidéo que je ne connais pas).

Auriez-vous des conseils (en particuliers pour la mise au point et les modes AF), des erreurs à éviter lors du passage du M au SL ?

Question de détail, est-il possible de n'afficher lors de la lecture d'une image unique son histogramme, donc sans toutes les informations de prise de vue ??