summilux.net

Le capteur éprouvant?...

...

Donc on peut dire que le M9/M9-P a de beaux jours devant lui sérieusement ? Moi j'aimerai bien.

+1
A mon (faible) niveau photographique un simple M8 me suffit amplement. Un boitier ayant un peu plus de facilité à monter en ISO serait pour moi un plus, mais bon, j'arrive à faire sans.... Mes seuls vrais soucis avec mon M8 sont sa fiabilité (plus d'affichage des cadres ce qui est tout de même casse c*****s), et la visée télémétrique qui n'est pas toujours facile avec mon 90 AA, d'autant que j'ai l'impression que mon télémètre est une nouvelle fois déréglé , pour ça l'EVF me serait sans doute d'une bonne aide).

Perso j'ajouterais pro M :
- Bien meilleure dynamique
- Exposition automatique vraiment fiable et performante
- 1 preset supplémentaire, bien utile quand les objectifs ne sont pas codés

Moins :
- ergonomie plus confuse (molette + pad)
- encombrement (tu l'as déjà dit)
- menus plus compliqués et parfois abscons

Pour moi le liveview est un vrai plus, il permet une visée réelle comme sur un dépoli.

Il n'empêche que ce boiter est trop cher pour 1) ce que j'en fais 2) ce que l'on peut faire aujourd'hui (créativité + qualité) avec du matériel moins coûteux. Ton raisonnement se tient donc parfaitement.

Sans doute est ce là le vrai problème : parfois je me dis que pour remplacer mon M8 un Sony A7 serait parfait, mais en même temps je n'ai jamais pris autant de plaisir à photographier qu'avec mon M8...

Je suis d'accord sur la meilleure dynamique, mais pas sur l'ergonomie : je trouve la molette du M bien plus commode et mieux placée que celle du M9 pour les ISO et la correction d'exposition.
Par contre, je ne retrouve pas la "chaleur" du M9 dans les clichés, le M étant plus neutre. Mais avec un post-traitement, on peut l'atteindre sans trop de difficultés si on le souhaite. Cette "sur-saturation" du M9 dans les rouges et oranges, qui est en partie responsable de cette "chaleur" est-elle un plus ou un moins ? Je ne sais.

Je suis passé du M9 au M suite à ce problème de capteur et sans cela j'aurais avec plaisir gardé mon M9.
Cependant,maintenant que j'ai me M,je ne ferais plus machine arrière.
Comme quoi...
La meilleure dynamique,le live view pour ses cadrages au cordeau avec le trépieds et la montée en iso est plus qu'un plus.
Sans oublier le niveau hyper pratique avec le 21 mm.
Donc tout dépend de l'utilisation qu'on se fait de son boitier et je comprends tout a fait ton choix.

J'ai acheté un RX100 lorsque j'ai commencé à voyager léger et fréquemment pour le boulot. Le rapport qualité / encombrement (il tient dans la poche) est impressionnant. Et c'est un "vrai" appareil photo, j'aime bien jouer avec mon smartphone mais les possibilités en sont vite limitées (sauf si l'on est un maniaque des combos hipstamatic ou des filtres instagram ou VSCOcam). Même s'il est un peu délicat à utiliser pour un porteur de lunettes, le RX permet de rapporter de très bonnes images sans se prendre la tête.

En revanche la possibilité de recycler de vielles optiques sur un boitier type A7 ne me séduit pas : tant qu'à changer de système, autant changer vraiment. Et aujourd'hui l'offre A7, que j'ai sérieusement regardée comme un alternative au M, ne m'a pas convaincue en regard des reflex, eux même trop encombrants. Je continue à réfléchir et à laisser venir, il est évident que tout cela continue à évoluer, et puis il faut aussi se libérer de certains tabous (les objectifs interchangeables par exemple, sachant que j'utilise mon leica à 90% avec un 50), et aussi tâcher de parvenir à la sagesse : je ne vois pas l'intérêt d'être le photographe "le mieux équipé du cimetière", pour paraphraser un proverbe normand. Il y a d'autres priorités, dans la (ma) vie...