summilux.net

Bonjour,

Je viens d'acquérir un LEICA M avec un summicron 35 et j'ai l'impression que le télémètre est décalé.
J'ai fait le test suivant :
Appareil sur pied, j'ai fait une mise au point au live view zoom x10 sur un objet avec des contours très francs (la mise au point devrait être parfaite), lorsque je regarde dans le viseur le télémètre n'est pas bon du tout. Est ce que test est juste pour confirmer le décalage ?

Merci de vos conseils.
Patrick

Attention attention.

Une chose à savoir avec le télémètre :

Quand tu fais le point sur un barreau de chaise situé à 2 mètres, le barreau de chaise sera net dans le télémètre, mais le reste de l'image reste double.

Perso, pour moi le meilleur moyen de voir si ton télémètre est déréglé ou pas, c'est pas de faire ta mise au point avec le live view. Fais ta mise au point avec ton télémètre. Si l'image est bonne, no problemo. Si c'est pas le cas, c'est que ton télémètre n'est pas réglé. Pour le coup je ne vois pas ce que le live view vient faire dans cette histoire.

+1...

Tout à fait d'accord, c'est la mise au point au télémètre qui doit être parfaite

en revanche si la photo est parfaitement nette en un point sur le liveview et qu'au bout du compte elle ne l'est pas sur l'image finale alors c'est plus grave !

Comme je n'ai jamais fait de map avec un live view, j'aurais tendance à penser comme renard67.

Si le net effectué sur le LV nécessite de retoucher l'objectif pour faire le net sur le télémètre c'est bien qu'il y a un lézard.

A ta place je ferais, si ce n'est pas déjà fait, une photo sur un plan relativement lointain, avec le télémètre et avec le LV.
Cela permettrait de confirmer s'il y a un "désaccord" entre les deux modes de map.

Je viens ici poser une question à propos des calages télémétriques différents vis à vis des boitiers argentiques et ceux numériques.

Il y a quelque chose que je ne comprends pas. Pourquoi Leica modifie-t-il les optiques anciennes afin de les adapter au numérique. D'autant plus alors que les optiques récentes ne seraient alors pas adapter aux boitiers argentiques.

Il s'agit juste d'une très petite différence de niveau de la couronne sur les optiques qui sert d'appui au galet du boitier, différence que je constate entre mes optiques dites calées et non calées au numérique.

Ma question:

Pourquoi Leica n'a tout simplement pas adapté les télémètres des numériques sans toucher aux optiques ?

Cela aurait été bien plus simple....

Il me semble (mais je me trompe dans 50% des cas) que les optiques anciennes présentent un léger shift dans le focus (donc Leica ne s'est jamais aperçu avant la sortie du M8 car ce shift n'est pas visible en argentique mais l'est uniquement en numérique). Les optiques calées pour le numérique le sont donc également pour l'argentique. Et les optiques non-calées ne présentent pas de souci sur l'argentique car le décalage est imperceptible sur du film.

Je ne suis pas si sûr que ça car ayant un Lux 75 ancien, son décalage est assez marquant. En valeur de décalage mesurée sur la bague de la map, je dois décaler d'environ 5 à 6 mm et cette valeur est idem sur toute la plage de map. Dans cette dimension cela ne peut être dans une tolérance vis à vis de l'argentique. Il y a manifestement une autre raison.

Avant les objectifs étaient faits pour transmettre la lumière sur un film (qui a donc son épaisseur spécifique).
Avec le changement technologique et le passage au capteur numérique, la distance qui sépart l'objectif du capteur est très légèrement différente de celle qui séparait le l'objectif du film (en fait Leica ne respecte plus sont propre standard de conception).
C'est pour ça qu'on parle d'objectif optimisé pour le numérique...et c'est d'ailleurs le soucis des Zeiss ZM...qui sont faits à la base en suivant les spécifications de Leica pour les boitiers argentiques.

Cela créé donc une sous-utillisation des capacités de l'optique sur digital...ce qui n'est donc pas à l'avantage des anciens cailloux Leica ou des Zeiss ZM. (D'ailleurs avec le nouveau Zeiss ZM 35mm F1.4, optimisé pour "digital", on voit bien la différence: ça arrache sévèrement).

Il est évident qu'un capteur soit plus épais qu'une pellicule argentique, mais rien n'empêche que l'on adapte son plan sensible au bon niveau d'autant que les boitier M numériques ont été revu en épaisseur.

Cela dit je reviens à ma question qui reste sans réponse....

Je suppose que si c'était aussi simple c'est ce qu'ils auraient fait...mais là il faut trouver un technicien Leica qui à participé à la conception du M numérique pour nous répondre

Heuuu, comment dire, je crois que vous vous trompez sur beaucoup de choses.


Non, pas du tout, le "tirage optique" (ce que vous appelez la distance) est toujours le même


C'est tout le contraire, l'épaisseur d'un capteur, je veux dire vu d'un objectif, est pour ainsi dire nulle, alors qu'un film avait optiquement une épaisseur, le fait que les M numériques soient plus épais n'a rien à voir avec cela.

Evidemment Eric, je ne pensais pas qu'il faille préciser, l'épaisseur des M est bien entendu propre à toute la lourde technologie électronique embarquée...

Concernant le capteur, cette différence ne viendrait-elle pas des couches transparentes devant les photosites ?

Non, rien à voir, optiquement c'est comme si ces couches n'existaient pas.
Parfois c'est le télémètre qui nécessite un réglage, souvent aussi c'est le tirage optique de l'objectif qui n'est pas parfait, ce qui passait en argentique mais ne passe plus en numérique.

Existe-t-il un endroit ou l'on peut faire régler son télémètre rapidement? En passant dirais-je?

Le mien commence à décrocher. Netteté derrière... Même en vissant un peu j'ai toute la zone de profondeur de champ derrière.