summilux.net

Bonjour à tous,

Dans le cadre de mon activité, je suis en formation pour me familiariser d'avantage avec les toutes dernières caméras numériques de chez ARRI, (toujours ces allemands ). On fait de nombreux essais, mais le constat vient rapidement qu'il vaut toujours mieux utiliser la caméra à la sensibilité native de son capteur (en l'occurrence 800iso avec l'Alexa) et de filtrer en amont, plutôt que de baisser vers 160iso : l'image devient en effet un trop plate, manque d'un certain côté organique qui fait encore défaut au cinéma numérique... mais à 800iso on a une structure très belle, qui se rapproche le plus du grain du 35.

Mes questions sont donc : quelle est la sensibilité "réelle" ou "native" du M9 ?

Il me semble, mais n'ayant qu'eu trop peu d'images en main, que c'est vers 320 iso que le grain semble le plus agréable au niveau de sa structure... qu'en pensez-vous ? J'en étais arrivé à une conclusion très similaire avec mon 5D (je préférais les images à 200/400iso que celles à 50/100)

Je ne jure (principalement) que par l'argentique pour des raisons vraiment évidentes et c'est la couleur que j'aime par dessus tout aussi. Cependant, avec un peu de recul, je constate que l'un de mes films couleur favoris est la Provia400X.
Si l'on se dit que c'est donc une diapo, que la dynamique est bien plus réduite qu'en négatif (donc plus proche de celle d'un M9 ) et que sa sensibilité apporte cette fameuse "présence", n'obtiendrais-je pas des résultats très similaires avec le M9 exclusivement utilisé à cette fameuse sensibilité qu'avec mon M4 chargé en provia400X ?

ce sera bien meilleur

Tu penches pour le M9 toi alors ?

Je distingue trois points dans ton message :

1-la recherche de "matière" via le grain
2-un résultat comparable entre un film provia 400X et un M9
3-la question de la sensibilité optimale du M9

-Pour le point 1 : le bruit numérique n'est pas aussi beau que le grain argentique, mon avis personnel est d'en avoir le moins possible à la prise de vue et d'en ajouter ensuite si on le souhaite via des logiciels spécialisés

-Pour le point 2 : tu aimes la couleur et ce qui sort brut de fonderie d'un M9 est rarement aussi exploitable que ce qui sort d'une diapo argentique. Et si tu fais de la projection, le rendu d'une diapo reste inimitable et est encore supérieur à celui d'un appareil numérique quel qu'il soit car ce dernier est bridé par le vidéo projecteur (grand public) qui offre une résolution très faible notamment sur une prise de vue verticale...

-Pour le point 3 : la sensibilité nominale et optimale est 160 ISO pour le M9, l'image n'est pas meilleure à 400 ou plus. Et aussi important que la sensibilité sélectionnée est la façon d'exposer, le numérique est très "fragile" dans les hautes lumières et comme le capteur enregistre une image assez "plate" si on veut préserver les hautes lumières il faudra remonter les ombres en traitement ce qui fera remonter leur bruit


Attention pour la sensibilité nominale annoncée sur la Arri Alexa : 800 ISO !

Car ils annoncent en même temps 14IL de dynamique que ce soit avec la caméra calée à 160 ou 3200...

Ce qui me fait plutôt penser que la sensibiltié nominale de son capteur est 160 ISO mais que le flux de sortie est optimisé HL/BL en fonction de la sensibilité sélectionnée et que 800 est la valeur "moyenne" sélectionnée par défaut comme compromis plus universel...


Comme le dit bedojo la qualité technique d'un M9 est supérieure à ce que donne de la Provia 400X en 24x36...

La plage est bien conservée en effet, elle aussi est au mieux de son équilibre à 800 iso. Comme tu l'indique elle sera bien plus riche dans les ombres à 160iso et encaissera plus les hautes lumières à 3200. Cependant, je peux affirmer (les gens de chez ARRI CSC USA ) que la sensibilité "native" est bien de 800 iso et que tout ce qui est en dessous/au dessus est pull/push. L'image est réellement moins bonne à 160 iso mieux vaut filtrer avec du ND en amont même en plein Sahel sous le zénith

160 alors a priori pour notre M9 ? Parce que j'avais vu des samples à 320 je les trouvais peut être plus "présents" que ceux à 80 ou 160....

EDIT : Merci Erick


À l'occasion de mon passage du M7 au M4, je me suis mis à la portra 160 et 400NC. J'ai maintenant une tonne de dynamique par rapport à la diapo, j'aime beaucoup le rendu des deux films... mais je trouve que la provia 400 à quand même plus de personnalité...
J'avais dans l'idée de vendre un peu d'autre matos et de prendre un M9-P chromé d'occasion... Mais cela vaut t'il encore mon M4 + 35IV/50LA, portra et Coolscan5000ED ? Pas sûr.

Moins bonne à quel niveau : basses lumières ? hautes lumières, courbe de tonalité, couleurs ?

Si à 160 ISO il y a 14IL de dynamique et qu'à 800 ISO aussi alors c'est le 800 qui est du push ou bien quelque chose m'échappe...D'autres avis ?

A mon sens, et surtout celui des grands noms qui l'on utilisé aussi (et si l'on doit faire abstraction de ce que j'ai pu entendre tout en travaillant dans la maison mère), l'image devient trop plate, les transitions nets/flou deviennent trop nettes pour être belles. On sent aussi, au sens littéral du terme quand on est au banc d'essai avec tous les moniteurs qui vont biens et compagnie, que le traitement du signal ne prends plus assez en compte ce qui se passe au dessus du gris moyen : un exemple pour montrer à nos lecteurs à quel point cela peut varier :



Pour les couleurs au banc c'est toujours plus délicat à juger sur l'image raw, même dématricée. La courbe sensitométrie ne fait que se décaler comme on peut le supposer en théorie. C'est comme si on compressait le signal de toute une partie de l'image et que l'ampli ignorerait complètement les excès d'électrons dans les hautes. Enfin, si je devais arguer par fainéantise je dirais plus simplement que ce sont les ingénieurs ARRI en personne (et pas un loueur xyz) dans leur immense bâtiment ARRI par lequel transite presque tout le matériel venu d'Allemagne pour alimenter cette côte là des États-Unis (chez qui nous passons toute une semaine, un vrai régal), qui me l'on dit : sensibilité native : 800 EI, tout ce qui est en dessous : pull de l'ampli. Au dessus : push.

Faudrait que je te montre des séquences à 800 filtré ND et en dessous sans filtre pour bien comprendre Je pense que si tu veux éviter d'aligner trop de verre supplémentaire devant ta caméra, tu peux t'autoriser à aller à 400 en extérieur pour soustraire un filtre, mais pas plus.

On serait pas collègues par hasard ?

Erick : Merci de confirmer pour le M9, je ne l'ai presque jamais eu en main et comme je le disais j'ai eu trop peu d'image en main pour pouvoir "trouver" son vrai point "sensible"

Et on aura peut être aussi l'occasion de tourner un peu avec les Leica Summilux C je vous dirai ce qu'il en est

D'après un autre collègue sur place, c'est la première fois qu'un fabricant d'optique reçoit autant de commande de set avant même de les avoir testés ! Comme quoi la réputation précède toujours !

un dessin vaut dix mille mots.

Je crois que je vais maintenir un temps encore mon combo M4/35CronIV/50LA/Portra160/COOLSCAN et migrer doucement de la fujichrome400X au tout portra400 en attendant un M9-P (chromé) d'occasion.

J'ai croisé un M9-iste dans le parc justement cet après midi, on à bien parlé et je pense que pour coller à mon goût, il faudrait que je vire le cadre du 75 .

Les cadres du M4 sont quand même laaaargement supérieurs c'est abusé...

Je dois dire que non C'est pas une histoire de réfraction vis à vis du nouveau télémètre (j'ai les cadres rétro éclairé au boulot aussi donc...), mais si je pouvais donner un coup d'essai à un M numérique, je n'ai pas trop envie d'y mettre trop d'argent, ni d'attendre sur une waiting list de 4 mois et d'essuyer les erreurs de jeunesse... une fois que le prix du M9 sera bien tassé quand le "M" sera bel est bien disponible, un M9-P révisé me semble une bonne option.

Et j'étais bien content de n'avoir "qu'un M4" ces derniers temps http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=54649

A l'heure actuelle, c'est le Monochrome qui me convainc le plus, mais je me sentirais à l'étroit en NB only parfois...

Je n'ai pas vu d'image pour le moment encore, y'a t'il un bond en avant en terme de dynamique pour ce "M"

Nan je parlais du "M" tout court, celui qui fait de la couleur 24 Mp avec sa pastille immense

C'est chouette la communication moderne!

Alors Phil, l'Alexa, tu en penses quoi ?

Slender, je sors de la présentation de l'Aaton Pénélope Delta, au Satis à Paris.

Et je passerai 2 semaines à Grenoble en janvier.

Alors disons que je ne peux pas être complètement objectif à propos de l'Alexa, même si en tant que chef opérateur du son, j'apprécie beaucoup certaines fonctionnalités de cette caméra, pour ce qui me concerne (le silence, la stabilité du time-code, la simplicité des menus).

J'espère qu'elle va bien se porter cette Aaton ce serait vraiment bien.

Tu ne crois pas si bien dire... il y a un capital humain à sauvegarder. Et pour ce qui est de la problématique de la sensibilité "native" d'un capteur, cette caméra est très intelligente. Certains opérateurs image m'ont dit qu'ils ont hâte de tourner avec cette caméra-là!