summilux.net

Bonsoir à tous
j'ai eu l'occasion de tester à plusieurs reprises le M9 de démonstration de mon revendeur (merci bruno pour ta confiance) et je reste bouche bée sur la dominante magenta qui ressort sur les fichiers bruts dng (utilisation d'un cron 50, cron 28, sans filtres et avec dernier firmware). Ce qui est surprenant c'est que c'est très localisé sur les tons rosés types lèvres, joues, cernes de visages. Bref, de très belles photos mais "travesties" sur les roses, qui donnent des portraits non exploitables comme tel. J'ai bien essayé de corriger dans camera raw en poussant le curseur des rouges pour neutraliser. c'est pas mal mais à chaque photo, il faut ajuster et là je trouve cela juste insupportable à ce tarif.
Le pire c'est qu'en jpeg, c'est parfait sauf quand les conditions lumineuses sont délicates et trompent la balance des blancs.

QUESTION: est ce que les autres détenteurs de M9 observent le même phénomène ?
est ce variable d'un boitier à l'autre ? Comment gérez vous ?

Merci de vos témoignages
k

Tu regardes tes DNG avec quoi comme logiciel ? Tu as essayé avec Capture One ou Lightroom 3 beta 2 par exemple ?

Puisque les jpeg sont bon, ce n'est pas un soucis de boitier mais de profil d'affichage des dng dans le logiciel.
Avec Aperture 2, j'avais le même soucis. Ça c'est bien arrangé avec avec l'arrivée du profil spécifique M9 dans Aperture 3, mais sous certaine condition d'éclairage et température de couleur, ce n'est pas encore parfait.

Capture One 5.1

J'ai bien l'impression que ce problème de DNG est du à un mauvais logiciel...eh oui il y en existe !

C'est quand même paradoxal et frustrant de rencontrer ce genre de problèmes alors que le format DNG est précisément censé être universel

S'agissant d'un essai chez un CCL, êtes vous sur d'avoir les bons réglages du boîtier : détection objectif, optiques codés, présence de filtres???

Le format DNG universel ? Cela se saurait...cette tentative de "normalisation" voire "monopolisation" par Adobe n'a pas résisté à l'infinie inventivité des constructeurs pour "pré-traiter" leurs fichiers selon des profils particuliers au moment de la conversion analogique-digitale. Ces pré-traitements peuvent toucher à la netteté, au bruit (lissage), à la colorimétrie, etc.

En fait un DNG personnalisé par le constructeur devient comme un RAW propriétaire, si le logiciel de dématriçage n'a pas un jeu d'instruction particulier pour le dévellopper, le résultat peut être médiocre.

Je confirme ce problème, avec Lightroom 3 Beta 2 également. Que les jpeg soient meilleurs (je n'ai jamais essayé), c'est le comble de l'ironie! En basse lumière à haut ISO avec forte correction des blancs nécessaires, on peut encore avoir des choses pires: des grosses taches magenta au milieu des visages, comme de gros excemas.. J'ai plusieurs profils couleurs dans LR, mais aucun semble ne pas présenter de problème.

Quels profils ?

logiciel utilisés
- capture one 4
- camera raw v4 sous cs3

sans profil m9

=> certainement qu'avec CO5 et profil m9 ce serait mieux

=> sur camera raw v4, pas trouvé de profil d'appareil; il propose le profil "incorporé" de l'appareil. Y a t il quelque chose à télécharger pour incorporer un profil ? je ne vois rien ; merci de votre aide.

Je suis d'accord avec ce que j'ai lu plus haut; je comprends que des profils puissent optimiser mais delà à devoir tout corriger à partir d'un brut est très contraignant.
Suis je le seul à observer cela ?

k

Télécharge une version d'essai de Capture One 5 et regarde. Certains phénomène de sur-saturation avec les DNG Leica sont connus, notamment chez Adobe mais on trouve sur le net des profils qui améliorent les choses.

Quand à Capture One sans profil, je crois que le problème est qu'il utilise les infos par défaut du DNG et que c'est ca qui crée le problème.

Une autre chose que tu peux faire est de poster un exemple pour nous permettre de comparer avec ce qu'on rencontre.

Pour Camera Raw pour le M9 il faut Camera Raw 5 (5.6) c'est à dire Photoshop CS4.

Je confirme !

bien vu pascal
avec capure one 5, plus de problème; le profil m9 fonctionne très bien. et même très très bons résultats... à lire les forums ça à l'air meilleur qu'avec Light Room

seule déception; j'ai pris la licence pensant qu'il y aurait des fonctionnalités en plus par rapport à CO4 à part le profil m9 et je n'ai pas l'impression..... ne me reste plus qu'à acheter un m9 pour rentabiliser ... je ne sais si c'est un bon calcul !
k